F/A-18 E/F Super Hornet

[Einomies1]

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, ettet ota todesta Saabin tuoreita puheita kuinka 2-paikkaisten tarve oli niin niche, että niistä voi luopua?

En koskaan uskonut Gripen -Growleriin, entä itse? Älyn lisäksi elso tarvitsee tehoa ja tilaa. Arexis-podeissa ei ole omaa voimanlähdettä eikä tuskin edes com-häirintä järjestelmää.

 

[Protheon_93]

En koskaan uskonut Gripen -Growleriin, entä itse? Älyn lisäksi elso tarvitsee tehoa ja tilaa. Arexis-podeissa ei ole omaa voimanlähdettä eikä tuskin edes com-häirintä järjestelmää.

Ja nyt vielä kun takapenkkiläiset putosivat kyydistä kirjaimellisesti, niin viimeisetkin uskottavuudet menivät ''Gropenilta''.

Ja kun Growler pystyy kaikkeen mihinkä Super Hornet pystyy (paitsi laukaisemaan Sidewinderin ja ampumaan tykillä, mikä on pieni ero), niin Boeingin 50 SH + 14 Growler on kyllä vakuuttava tarjous. Saabilla ei ole jakoa Boeingia vastaan tässä sitten millään.

 

[Huhta]

Ja nyt vielä kun takapenkkiläiset putosivat kyydistä kirjaimellisesti, niin viimeisetkin uskottavuudet menivät ''Gropenilta''.

Ja kun Growler pystyy kaikkeen mihinkä Super Hornet pystyy (paitsi laukaisemaan Sidewinderin ja ampumaan tykillä, mikä on pieni ero), niin Boeingin 50 SH + 14 Growler on kyllä vakuuttava tarjous. Saabilla ei ole jakoa Boeingia vastaan tässä sitten millään.

Aiemmin oli ainakin suunnitelmissa järjestää asiat siten, että Growler pystyisi laukaisemaan Sidewinderin - koeammunnoista en löytänyt kuvia. Jännä tietysti nähdä loppupeleissä, jos Suomi valitsee Growlerin, että mitä se pystyy laukaisemaan. Koko saman asevalikoiman kuin Super Hornet vaiko rajoittuneemman?

First RAAF Growler rolls out with AIM-9X and ATFLIR | ADBR

The first EA-18G Growler electronic attack aircraft for the RAAF has been rolled out in a ceremony at Boeing’s St Louis facility on Wednesday. The aircraft, A46-301, had already made…

adbr.com.au

 

[Jopuni]

Ja nyt vielä kun takapenkkiläiset putosivat kyydistä kirjaimellisesti, niin viimeisetkin uskottavuudet menivät ''Gropenilta''.

Ja kun Growler pystyy kaikkeen mihinkä Super Hornet pystyy (paitsi laukaisemaan Sidewinderin ja ampumaan tykillä, mikä on pieni ero), niin Boeingin 50 SH + 14 Growler on kyllä vakuuttava tarjous. Saabilla ei ole jakoa Boeingia vastaan tässä sitten millään.

Jaa, jos elso vaatii takapenkkiläisen, niin sitten varmaan F-35:n elso kyky on huonompi, kun on yksipaikkainen kone.

 

[Analysti]

Jaa, jos elso vaatii takapenkkiläisen, niin sitten varmaan F-35:n elso kyky on huonompi, kun on yksipaikkainen kone.

Kyllä se on. Ihmisen osuus on joka asiassa edelleen merkittävä, mikään kone ei voi ELSO-operaattoria korvata. Lisäksi tilannekuvan seuraaminen, aseiden käyttö jne jne jne... Growler on kyllä kova. Olen tavannut niin liekeissä olevia käyttäjiä, ettei oikein ole kuumuudelta saanut sanan sijaa.

 

[Ressu70]

On tuo SH+G tarjous kova, ei tule olemaan helppo päätös. Harmi kun F-35:n määrää ei ole julkaistu, häiritsee amatöörien spekulaatiota

 

[JäitäHattuun]

Onko Growlerin NGJ:n toimivuus päästy toteamaan? Jos ei ole päästy, niin se tarkoittaa 50% suorituskykysakkoa sotapelissä.

 

[Armchair pilot]

Onko Growlerin NGJ:n toimivuus päästy toteamaan? Jos ei ole päästy, niin se tarkoittaa 50% suorituskykysakkoa sotapelissä.

Kaikki NGJ podit taitaa olla vielä kehitysvaiheessa ja midband podi teki ensilentonsa vasta elokuussa 2020. Uskallan luvata, että sieltä ei oo mitään oikeaa todennettua dataa meidän sotapelien parametreihin tarjolla ja jenkitkään ei taida olla vielä perillä siitä miten hyvin speksiin se lopulta uppoaa. Vanhempia jammereita sen sijaan on melko varmasti demottu jonkinlaisen realistisen featurelistan ja lähtötason todentamiseksi joka voi hyvinkin tarkoittaa, että jos NGJ podien tehot/kyvyt eivät poikkea näiden luvatuista aivan tolkuttomasti, niin ei oo välttämättä tarpeen pelata -50% suorituskyvyllä vaan voidaan käyttää pohjana vanhemman järjestelmän todennettua suorituskykyä ja laskea NGJ tuoma etu tulevaisuuden kehityspotentiaaliksi.

 

[magitsu]

Ainakin 2030 suorituskyvyn puolelle se koko NGJ pitää siirtää 2025 sijaan.
Rafale saattaa hyvinkin olla paras 2025 koska siitä ei ole mitään isoa vielä kesken. F-35:ssakin 3F ja 4 välillä on melkoinen kuilu suorituskykyä.
Typhoonista puuttuu edelleen todennettu AESA 2025 ja Gripen on täysin valitsemiskelvoton 2025 ajatellen.

2060 on myös paljon eroja ja epävarmuutta. Mutta 2030 on kova kisa.

 

[fulcrum]

...joka tosin voi kyllä käytännössä olla sama kuin 50% penaltti NGJ on oletettavasti paljon parempi kuin ALQ-99.

 

[Armchair pilot]

...joka tosin voi kyllä käytännössä olla sama kuin 50% penaltti NGJ on oletettavasti paljon parempi kuin ALQ-99.

Juu, voi hyvinkin olla, osittain jopa enemmänkin. Itse epäilisin silti, että esim. raakassa lähetystehossa nuo uudet podit eivät välttämättä ole noin paljon tehokkaampia. Jos ovat, niin nostan lakkia. Se mitä noilla vois itten muuten tehdä kun softa ja rautaratkaisu on tätä päivää, niin siitä voi takuulla ottaa slaissin pois vanhoihin lähettimiin verrattuna eikä välttämättä edes riitä tuo 50% mutta se miten se sitten taas suhtautuu tuohon todennettuun suorituskykyyn on vähän epäselvää kun tuota ei avata ulos sen enempää.

 

[mechanicus]

Jos ei ole päästy, niin se tarkoittaa 50% suorituskykysakkoa sotapelissä.

Onko tälle "50%" jotain lähdettä? Itse olen törmännyt ainoastaan muotoon: Suorituskyvyt joita ei voida todentaa arvioidaan pessimistisellä oletuksella todellisesta suorituskyvystä.

Jos rangaistus olisi 50%, ei kenenkään kannattaisi tarjota mitään kehityksessä olevaa suorituskykyä. Ja tämä ei olisi hyväksi hankkeen tuottamalle suorituskyvylle.

 

[Protheon_93]

Onko tälle "50%" jotain lähdettä? Itse olen törmännyt ainoastaan muotoon: Suorituskyvyt joita ei voida todentaa arvioidaan pessimistisellä oletuksella todellisesta suorituskyvystä.

Jos rangaistus olisi 50%, ei kenenkään kannattaisi tarjota mitään kehityksessä olevaa suorituskykyä. Ja tämä ei olisi hyväksi hankkeen tuottamalle suorituskyvylle.

Muistan lukeneeni, että todentamaton kyky arvioidaan alakanttiin.

Eli jos vaikkapa realistinen arvio tutkan kantamasta olisi 90-140km, niin todentamattomana valitaan tuo 90km arvo.

 

[magitsu]

Itse epäilisin silti, että esim. raakassa lähetystehossa nuo uudet podit eivät välttämättä ole noin paljon tehokkaampia. Jos ovat, niin nostan lakkia.

Entisten kerrotaan olevan energian tuotannoltaan yleensä alle 10kW ja NGJ:ssä on ilmeisesti 60kW RAT. Lähetysteho on tämän pohjalta siis mitä ilmeisimmin myös moninkertainen.

NGJ has to generate its own power just like the ALQ-99. Existing jammers (US and international) are smaller than the ALQ-99 and draw power from the aeroplane. But in general those systems require 10kW of power or less. “We need tens of kilowatts. Ideally we would like to have 150 even 200kW of power, but we do not have that amount of power organic to the aeroplane available,” explained Capt Green.

NGJ’s power requirement is so great that it would require close to 50% of the power generated onboard the aircraft.
Growler simply can’t allocate that much power to the NGJ because much of it is taken by systems such as the mission-critical APG79 AESA radar.

On NGJ, the RAT will be internally mounted in the mid-section because active arrays cannot be mechanically steered and therefore require a clear field of view and need to be mounted in the pod’s forward and aft sections. Opting for a ducted ram air turbine capable of generating 100kW (or more) of power requires a sophisticated design.

Nuo löytyy tästä viestistä aiemmin:

https://maanpuolustus.net/threads/ea-18g-growler.5701/page-7#post-980937

Sitten tässä viestissä on 60kW. Joka on varovainen arvio verrattuna tuohon ylempään 100-150kW.

AS PART OF the Next Generation Jammer (NGJ) program for the Navy’s tactical aircraft, NAVAIR required the development of a submerged Ram Air Turbine (RAT) capable of producing 60 kW of power at a speed of 220 knots at 25,000 feet

Ilmavoimien tulevaisuus

Voit laittaa sen itsekin, ei tarvitse minulle brassailla. Gyllis1 osoitti kysymyksensä kaikille foorumilaisille. Vaan ei hyvän kysymyksen esittäminen tarkoita että joka propellipään pitää heti paukuttaa henkseleitä. Ei sillä etteikö teikäläisen Jukessic Parkilla olisi oma arvonsa, mutta jos...

maanpuolustus.net

 

[JäitäHattuun]

Onko tälle "50%" jotain lähdettä? Itse olen törmännyt ainoastaan muotoon: Suorituskyvyt joita ei voida todentaa arvioidaan pessimistisellä oletuksella todellisesta suorituskyvystä.

Jos rangaistus olisi 50%, ei kenenkään kannattaisi tarjota mitään kehityksessä olevaa suorituskykyä. Ja tämä ei olisi hyväksi hankkeen tuottamalle suorituskyvylle.

Ihan validi kysymys. Yritin löytää lähdettä tuolle, koska en varmastikaan ole sitä päästäni keksinyt vaan jostain lukenut. Ilmavoimien sivuilla sanotaan kuitenkin näin

Puutteelliset tai ristiriitaiset järjestelmätiedot huomioidaan kasvaneena riskinä myöhäisemmissä arviointivaiheissa, ja epävarmoissa tapauksissa käytetään alinta luotettavaa arvioita järjestelmän suorituskyvystä.

https://ilmavoimat.fi/-/suorituskyk...-puolustukseen-sopivan-hx-monitoimihavittajan

Eli ilmeisesti mitään prosenttilukuja ei kannata nyt miettiä.

 

[Olympiakasarmi]

Entisten kerrotaan olevan energian tuotannoltaan yleensä alle 10kW ja NGJ:ssä on ilmeisesti 60kW RAT. Lähetysteho on tämän pohjalta siis mitä ilmeisimmin myös moninkertainen.



Nuo löytyy tästä viestistä aiemmin:

https://maanpuolustus.net/threads/ea-18g-growler.5701/page-7#post-980937

Sitten tässä viestissä on 60kW. Joka on varovainen arvio verrattuna tuohon ylempään 100-150kW.

Ilmavoimien tulevaisuus

Voit laittaa sen itsekin, ei tarvitse minulle brassailla. Gyllis1 osoitti kysymyksensä kaikille foorumilaisille. Vaan ei hyvän kysymyksen esittäminen tarkoita että joka propellipään pitää heti paukuttaa henkseleitä. Ei sillä etteikö teikäläisen Jukessic Parkilla olisi oma arvonsa, mutta jos...

maanpuolustus.net

Vertailun vuoksi MiG-25:n tutkan huipputeho oli 600kW.

 

[magitsu]

Vertailun vuoksi MiG-25:n tutkan huipputeho oli 600kW.

Ei hirveän hyödyllinen tosin ottaen huomiooon iänikuisen putkiteknologian.
Kiinnostavampi on väite, että hävittäjätutkat nykyään olisi 20kW luokassa. En tiedä onko puhdasta shittiä vaan sellainen tuli vastaan kun tuota 600kW:ta haeskelin.

Häirintäkikkareessa on toki vähän eri logiikka. Ei tarvitse palata takaisin häirintäsignaalin ja antenni saattaa voida olla erilainen. F-35 osalta tutka varmasti onkin se vahvin häiritsijä. Sen sijaan Growlerissa voi NGJ ehkäpä vetää moninkerrat.

 

[Olympiakasarmi]

Ei hirveän hyödyllinen tosin ottaen huomiooon iänikuisen putkiteknologian.
Kiinnostavampi on väite, että hävittäjätutkat nykyään olisi 20kW luokassa. En tiedä onko puhdasta shittiä vaan sellainen tuli vastaan kun tuota 600kW:ta haeskelin.

Pitää paikkansa 20kW luokka. Lähinnä ajattelin, että MiG-25:stä saatiin irti melkoiset tehot.

 

[Teräsvilla]

Täytyy muistaa että sähköteknisissä laitteissa on yleensä ns nimellisteho sekä erikseen maksimiteho. Jälkimmäinen yleensä hetkellinen ja käytössä vai erityisisaä tapauksissa. Lisäksi veikkaan että tuossa 600kw tehossa on aika paljon kalajuttua. Jos tutka on tasasähkövehje, niin vastaavasti 600V tasajännitteellä Helsingin uusimman ratikkamallin kokonaisteho on 12 kpl *45 kW moottoreita...

 

[fulcrum]

Jossain Siivet-lehdessä oli joskus juttua tuosta väitetystä '600kW' maksimitehosta. En muista kyllä detaileja. Kuitenkin, jonkun pulssin maksimiteho ei välttämättä kerro tutkan 'tehosta' paljoakaan. Esimerkiksi APG-68:n suurin teho on paljon korkeampi kuin APG-63:n, vaikka jälkimmäinen oikeasti on paljon voimakkaampi.