F/A-18 E/F Super Hornet

Protheon_93 kirjoitti:
Eli mikäli tehdään MLU2:n aikaistus kuten Hornetin kanssa tehtiin, niin elinkaari riittää meille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta sitten mennään viimeiset 15 vuotta ilman päivityksiä? Tosin onko tuo 2046 myös Growlerin tuen päätöspiste? Jos ei, niin sille tulevia päivityksiä voisi ehkä osittain hyödyntää myös Super Hornetissa esim. uusi tutka, ohjaamopäivitykset, uuden ilmasta-ilmaan ohjuksen integrointi jne
 
Kyllä on erittäin pelottavaa lukea juuri ennen kuin pitäisi itse ostaa lause:
"Notably, the budget contains no further funding for the F/A-18E/F Super Hornet strike fighter"

Eli Block III jälkeen tulee? Kenen rahalla?

Paljon kovemman riskin veto kuin Hornet DX:ssä ja se kannattaa nähdä niiden 60% huoltoinfrasta kelpaa ja helppo siirtymä yli. Se vaihe ei kestä kuin 5v. FOCia seuraavat vuodet alkaen 2030 on aika paljon olennaisempia kuin 2025 alkava siirtymä.
 
Muistaako joku siitä Boeingin tarjouksesta, että montako kappaletta näitä IRST senrsoreilla varustettuja tankkeja siinä oli mukana vai oliko listattu ollenkaan?
 
Patu kirjoitti:
Tarjouksesta tuota tuskin kerrotaan julkisuuteen, mutta myyntiluvassa mainittiin "twenty-five (25) Infrared Search and Track (IRST) Systems".
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli se jäisi niche sensoriksi maksimissaan puolelle fleetistä jos lasketaan että sitä käytetään vain perus SH:n kanssa.

Vaikka SH tarjous tuntuu äkkiseltään paperilla todella kovalta, niin siinä on loppujen lopuksi paljon semmosta kyvykkyyttä josta koko fleetti ei pääse mitenkään nauttimaan ja näinollen nämä kyvyt voivat kärsiä tappioista huomattavankin paljon ja sitten vielä sellaistakin mitä ei ole olemassakaan eikä varmaankaan edes tulossa.

- Ei häirintäsäiliöitä kaikille growlereille
- Ei IRST sensoreita kaikille hävittäjille.
- Ilmasta maahan kyky rajallinen ilman erillisiä podeja.
- Vain RF tekniikkaan perustuva ohjusvaroitin.

Järjestelmän ikä näkyy näissä rajoituksissa melko pahasti. jos tähän yhdistää epävarmuudet tulevaisuuden suhteen pääkäyttäjällä, niin ei se lopulta enää niin hyvä paketti olekkaan.
 
Eikä kyse ole pelkistä tappioista. Ne pitäisi osata alusta lähtien käyttää juuri siellä missä ja milloin ne ovat tarpeen. Eli pitäisi olla aikamoinen nostradamus tilannekuvan ja vastustajan aivoituksien tulkitsijana.

Verrattuna F-35 jos on lähistöllä niin se on sillä selvä, kyky on mukana.

SH IRST-säiliöissä on toki parannus jos vertaa HN:n Litening AT määrään. Mutta kalpeneehan se 64 irstille F-35 ym. osalta. SH IRSTin omalaatuisuus on myös poikkeuksellista. Sehän on siis tavallista huonompivetoinen keskilinjan lisäpolttoainesäiliö.
 
wargame kirjoitti:
As always, it is important to note that this is just a budget proposal and that Congress will have the final say in which of these provisions, if any, get approved in the end. Lawmakers routinely block requests and even insert additional funding for certain aircraft the Pentagon and the various service branches have not asked for.
Lähde warzone

Saas nähdä
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko tuossa sitten SHornetteja "toivotaan ehkä" listalla, mistä kongressi aina välistä tuuppaa niitä budjettiin 'yli pyyntöjen'? Arvelen itse että varmaan kongressi ainakin toisen Burken laivastolle lisää.
Boeingilla on mennyt viime aikoina niin huonosti että lobbarit ovat varmaan viestitelleet Washingtonissa peukalot kuumina....
Mutta olisihan se Suomen SH-näkymien kannalta ollut parempi jos vaikka Saksa olisi tehnyt jo lopullisen päätöksensä koneen suhteen. Toinen eurooppalainen käyttäjä olisi lisännyt kummasti koneen kiinnostavuutta meidän kannaltamme. No Sveitsi ehtii kyllä tehdä päätöksen ennen meitä. Kanadan tai Intian suhteen ei kannata toivoa elätellä...
 
fulcrum kirjoitti:
Onko tuossa sitten SHornetteja "toivotaan ehkä" listalla, mistä kongressi aina välistä tuuppaa niitä budjettiin 'yli pyyntöjen'? Arvelen itse että varmaan kongressi ainakin toisen Burken laivastolle lisää.
Boeingilla on mennyt viime aikoina niin huonosti että lobbarit ovat varmaan viestitelleet Washingtonissa peukalot kuumina....
Mutta olisihan se Suomen SH-näkymien kannalta ollut parempi jos vaikka Saksa olisi tehnyt jo lopullisen päätöksensä koneen suhteen. Toinen eurooppalainen käyttäjä olisi lisännyt kummasti koneen kiinnostavuutta meidän kannaltamme. No Sveitsi ehtii kyllä tehdä päätöksen ennen meitä. Kanadan tai Intian suhteen ei kannata toivoa elätellä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Super Horneteja tuskin on toivotaan toivotaan listalla, koska jo edellisessä budjetissa ilmoitettiin, että hankinnat loppuvat FY2021 eikä lisää koneita haluta vaan siirrytään kohti F-35:ta. Uusimmissa CVW kokoonpanoissa on tavoitteena 16 F-35C ja 28 F/A-18E/F, kun aikaisemmin kaavailtiin 10 F-35C ja 34 F/A-18E/F konetta. Super Hornetien tarve siis laskee aikaisemmista kaavailuista.
 
magitsu kirjoitti:
Eikä kyse ole pelkistä tappioista. Ne pitäisi osata alusta lähtien käyttää juuri siellä missä ja milloin ne ovat tarpeen. Eli pitäisi olla aikamoinen nostradamus tilannekuvan ja vastustajan aivoituksien tulkitsijana.

Verrattuna F-35 jos on lähistöllä niin se on sillä selvä, kyky on mukana.

SH IRST-säiliöissä on toki parannus jos vertaa HN:n Litening AT määrään. Mutta kalpeneehan se 64 irstille F-35 ym. osalta. SH IRSTin omalaatuisuus on myös poikkeuksellista. Sehän on siis tavallista huonompivetoinen keskilinjan lisäpolttoainesäiliö.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä tämä 25 sensorin fleet -ajattelu olisi voinut toimia, jos kaikki meidän hävittäjät olisivat yhdessä tukikohdassa. Mutta 25 IRST:tä, kun koneet saattavat olla vaikkapa viiteen tai kuuteen maantietukikohtaan hajautettuna. Tarkoittaa 4-6 sensoria per tukikohta. Ei tuo vain toimi mitenkään
 
ajs178 kirjoitti:
Ehkä tämä 25 sensorin fleet -ajattelu olisi voinut toimia, jos kaikki meidän hävittäjät olisivat yhdessä tukikohdassa. Mutta 25 IRST:tä, kun koneet saattavat olla vaikkapa viiteen tai kuuteen maantietukikohtaan hajautettuna. Tarkoittaa 4-6 sensoria per tukikohta. Ei tuo vain toimi mitenkään
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä kun meillä olisi varsinaisia Super Horneteja 50 kpl, niin tuo olisi itsestäänselvästi puolelle laivastolle IRST-kyky. Mutta kun otetaan huomioon jonkun IRST-podin käytettävyys vs. hävittäjän käytettävyys, niin edeltävällä on huomattavasti parempi käytettävyys. Tilannetta, jossa meillä olisi kerralla ilmassa puolet hävittäjälaivastostamme tuskin ainakaan kovin usein tulee vastaan sodassa*, ja jos ilmassa on enemmän koneita kuin 25, niin silloin IRST-podein varustetut koneet voivat datalinkein välittää havainnot muille koneille.

*Kalevan artikkelissa joskus helmi-maaliskuun paikkeilla Kenraali Keränen sanoi, että nykyisellä reilun 60 koneen laivastolla pystytään ja pyritään siihen, että sotatilassa pidetään jatkuvalla syötöllä taivaalla muutamien hävittäjien - toista kymmentä hävittäjää välillä olevia lukumääriä riippuen tilanteesta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Sinänsä kun meillä olisi varsinaisia Super Horneteja 50 kpl, niin tuo olisi itsestäänselvästi puolelle laivastolle IRST-kyky. Mutta kun otetaan huomioon jonkun IRST-podin käytettävyys vs. hävittäjän käytettävyys, niin edeltävällä on huomattavasti parempi käytettävyys. Tilannetta, jossa meillä olisi kerralla ilmassa puolet hävittäjälaivastostamme tuskin ainakaan kovin usein tulee vastaan sodassa*, ja jos ilmassa on enemmän koneita kuin 25, niin silloin IRST-podein varustetut koneet voivat datalinkein välittää havainnot muille koneille.

*Kalevan artikkelissa joskus helmi-maaliskuun paikkeilla Kenraali Keränen sanoi, että nykyisellä reilun 60 koneen laivastolla pystytään ja pyritään siihen, että sotatilassa pidetään jatkuvalla syötöllä taivaalla muutamien hävittäjien - toista kymmentä hävittäjää välillä olevia lukumääriä riippuen tilanteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä siinä on tosiaan laskettu, että 50 koneesta korkeintaan puolet on samaan aikaan taivaalla. Mutta eikö tuo lisää turnaround-aikaa, kun pitää podi vaihtaa koneelta toiselle? Samaan aikaan ei voi olla maassa konetta valmiina tehtävään lähtöön, kun pitää odottaa ensin, että podi palautetaan taivaalta ja saadaan se asennettua tehtävään lähtevään koneeseen?
 
Jatkan vielä tätä IRST-ajattelua. Oletetaan, että yhdestä maantietukikohdasta operoi 12 konetta: neljän koneen parvi matkalla tehtävään, neljän koneen parvi palaamassa tehtävästä, neljä konetta maassa valmistautumassa tehtävään (aseistetaan, tankataan, huolletaan, jne.). Periaatteessa siis tarvittaisiin 12 sensoria, ettei tule ylimääräisiä viiveitä, kun podeja vaihdetaan koneista toiseen. No toisaalta, ei kai niitä litening-maalituspodeja nyky-horneteillekaan ole kai kuin 10 kappaletta. Eli max. 10 konetta voi kerralla olla pommittamassa (+ JASSM-koneet, jotka eivät podeja tarvinne).

EDIT: oletetaan että 75% fleetistä on joko menossa tehtävään, palaamassa sieltä, tai valmistautumassa tehtävään ja 25% on poissa käytöstä huollon takia. 50 koneesta tämä 75% tarkoittaa pyöristettynä parviin 36 konetta. Näin ollen oma arvioni on, että IRST-sensoreita pitäisi olla 36 kpl. Tällöin voitaisiin operoida kolmesta eri maantietukikohdasta samanaikaisesti. Ja olettaen vielä, että Growlerit eivät tarvitse IRST-sensoria.
 
Viimeksi muokattu:
Muistaakseni @Rannari on kertonut, että Hornetien kanssa hankittiin vermeet 15 maantietukikohdalle ja kolmelle päätukikohdalle.

Eli noilla lukemilla se on enemmänkin parvi per maantietukikohta.
 
Ei niitä sensoreita lentotehtävien välissä koneesta toiseen vaihdeta. Isompaan huoltoon/korjaukseen menossa olevasta koneesta voidaan ottaa pois. IRST:ien määrästä näkee, että niitä ei ole suunniteltu jokaiselle koneelle. Tulenjohtosensorina toimii edelleen ensisijaisesti tutka ja 1-2 IRST:iä per parvi täydentää tilannekuvaa. AT-FLIR/vast omaa A/A-moodin, mutta suorituskyky varsinkin kohteiden etsinnässä on aivan jotain muuta kuin tarkoitukseen tehdyllä IRST:llä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Hän kysyi nimenomaan niistä IRST-sensorilla varustetuista lisäsäiliöistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, mutta kaikki nuo ovat kuitenkin huomattavasti edistyneempiä höyrykoneajan EOTS:iin verrattuna.

No. Ehkä se Advanced EOTS saadaan Block 4 päivitykseen kuten on luvattu. Pääsee F-35:kin teknologisesti tälle vuosituhannelle:)!

defense-update.com

Lockheed Martin Prepared to Enhance F-35 Targeting Capability - Defense Update:

Lockheed Martin said today it has developed an advanced version of the Electro-Optical Targeting System (EOTS) used in the F-35 Lightning II. The Advanced EOTS offers higher resolution and improved multi-spectral sensing. The development was funded through internal investment and was vetted...
defense-update.com defense-update.com
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top