Gyllis1
Respected Leader
No tämäpä vasta iloinen uutinen. Eli lisäsäiliöön ympätty IRST-tulossa joka toiseen koneeseen. Kertakaikkisen hieno juttu. F-35 kertaheitolla 2020 luvulle.Pääsee F-35:kin teknologisesti tälle vuosituhannelle!
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
EOTS on hyvin lähellä Sniperia. Lämärin tuotteita.
Accueil - Defense aerospace
Find all the news concerning defense and aerospace.
www.defense-aerospace.com
https://www.lockheedmartin.com/cont...pc/f-35-lightning-ll-eots/mfc-f35-eots-pc.pdf (2020 tuotelanketti)
Super Hornetin toinen podi ATFLIR on puolestaan 2002 paikkeilta alun perin. https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/atflir.htm
Se haluttiin vaihtaa jo 2019, mutta ei näemmä ole edistynyt: https://theaviationgeekclub.com/us-...ve-f-a-18-super-hornets-atflir-targeting-pod/
Litening on niin ikään jo 20 vuotias (Suomen AT on II version paikkeilta, Typhooniin on tarjolla jo V eli viitonen).
Tässä maalituspodisukupolvista juttu: https://armadainternational.com/2021/01/nowhere-to-hide/
Eli voisi arvioida, että Rafalessa on juuri nyt paskin Damocles, mutta Talioksen valmistuttua F4:een jopa paras. Advanced EOTSia ei ole Suomelle voitu vielä myydä.
Litening V saattaa olla parempi kuin ATFLIR/Sniper XR.
Ai niin ... Skyward-G eli gripukan soho. Joo, eipä siitä osaa mitään sanoa.
Viimeksi muokattu:
rukkaskikka
Majuri
Tuossa on lueteltu podi-IRSTin etuja: suurempi näkökenttä kuin kiinteästi nokan alla olevalla, helpompi päivitettävyys, IRSTin keräämä data jaettavissa datalinkin kautta, joka koneen IRSTistä todellista etua harvoin, vähemmän on edullisempi.
"Mounting the system on a centerline tank allows for far easier upgrades and future modification work and it offers a better field of view than an under-nose mounted alternative. Most importantly, it means the sensors to be swapped between airframes easily, which is a welcome capability for an advanced IRST as the targeting data it collects can be sent to other aircraft in a formation. In other words, each aircraft having its own IRST is a far more costly proposition, but it offers limited advantages in some air combat scenarios compared to having half the formation carrying it and sharing the information the pods collects to the other fighters."
www.thedrive.com
"Mounting the system on a centerline tank allows for far easier upgrades and future modification work and it offers a better field of view than an under-nose mounted alternative. Most importantly, it means the sensors to be swapped between airframes easily, which is a welcome capability for an advanced IRST as the targeting data it collects can be sent to other aircraft in a formation. In other words, each aircraft having its own IRST is a far more costly proposition, but it offers limited advantages in some air combat scenarios compared to having half the formation carrying it and sharing the information the pods collects to the other fighters."
Navy F/A-18 Super Hornet Takes Flight With New Infrared Search And Track Pod
The infrared sensor is part of the Navy's Block III upgrade program and will give its Super Hornets much needed new air-to-air capabilities.
www.thedrive.com
NIin varmaan Boeingin myyntireiskojen välittämien tietojen pohjalta.
Veikkaan, että ainoa todellinen etu on ettei sitä tarvinnut suunnitella/koelentää yhtä perusteellisesti kuin rakenteeseen upotettavaa irstiä. Siihen ei välttämättä ollut Superissa edes tilaa.
CFT:n osalta on jo ikävä tenkkapoo ellei se ole muuttunut viimeisimmästä huhusta.
Gyllis1
Respected Leader
Joo, koneen jo ennestään kyseenalaisia suoritusarvoja tuo saattaa "hieman" integroitua ratkaisua enemmän heikentää. Reiska saa tehtävällä lähtiessä päättää haluaako IRSTin mukaan vai ylittää äänivallin. Mukavana lisäbonuksena saa sitten vielä tutkapoikkipinta-alaan vähän extraa.
Tässä ei se normaali "no ainahan ne säiliöt voi tarvittaessa tiputtaa" - kortti taida päteä, tai sitten noista ei ole kovin monelle lennolle iloa tai kovin kalliiksi tulee...
Gyllis1
Respected Leader
Tuo ei ole kyllä säiliöasenteisen sensorin yksinoikeus.
mechanicus
Kenraali
Vastus tuskin poikkeaa merkittävästi normaalista lisäsäiliöstä, joka ei merkittävästi ainakaan classic-mallia hidasta. Sileällä koneella pääsee toki kovempaa jossain M.1,5 yläpuolella, jos siivissä ei ole tavaraa, mutta operatiivistä merkitystä tällä ei ole.
ak.tied
Respected Leader
Täällä puhutaan nyt ihan sekaisin IRST:stä ja FLIRistä.
Mikä on fundamentti ero näiden kahden välillä? IRST aktiivisesti etsii ja träkkää automaattisesti laitteen suomassa sektorissa kun FLIR on enemmän manuaalisesti operoitava? FLIRejä nuo käsittääkseni pohjimmiltaan ovat molemmat.
FLIR on käsittääkseni Teledyne FLIR:in rekisteröity tavaramerkki.
Edit: Eli tuo FLIR vs. IRST ei kerro mitään tuotteen ominaisuuksista.
Patu
Kenraali
On totta, että FLIR on yhden firman tavaramerkki, mutta alunperin se tarkoitti vain "Forward Looking InfraRed", eroituksena sivuille katsovasta IP-kuvantajasta. Eli oikeastaan kun puhutaan maalinosoitussäiliöistä, FLIR on väärä termi. Kyseessähän on oikeammin gimbal mounted (IR) imaging system. Mitä lyhennettä tästä pitäisi käyttää?
Mutta erona on se, että IRST skannaa ilmatilaa (yleensä) koneen etusektorissa etsien sieltä muita lentäviä laitteita ja tällaisen löydettyään myös seuraa sitä. IRST ei käsittääkseni ainakaan yleensä luo lentäjälle katsottavaksi videokuvaa vaan kertoo, että suunnassa X on maali.
"FLIR" tai oikeammin maalinosoitussäiliö taas muodostaa lämpökamerakuvaa valitusta suunnasta ja tätä kuvaa käytetään tiedusteluun ja (maa)maalinosoitukseen. Säiliö ei itsessään varsinaisesti etsi maaleja. Mutta toki silläkin voidaan ilmamaaleja katsella, jos sellainen satutaan löytämään.
fulcrum
Greatest Leader
Vanhemmat IRSTit toimi näin koska IP:n kuva (ja kuvaruututekniikka) oli niin huono ettei siitä olisi saanut mitään selvää ilman suodatusta. Nykyään järjestelmät pystyy molempiin ja ratkaisujen ero on jonkun verran hämärtynyt.
Mutta noin yleisesti, periaatteessa IRST ja FLIR ovat molemmat kameroita. IRST etsii laajalta alueelta kohteita isolla katselukulmalla, FLIRillä katsotaan täsmäkuvaa jostain tietystä kohteesta pitkän polttovälin optiikalla. Järjestelmissä on sitten useita katselumoodeja eri tarpeisiin, mutta molempien ääripäiden yhdistäminen on vaikeaa kun tarvittava optiikka on niin erilaista. Siksi esim LANTIRN aikoinaan koostui kahdesta eri säiliöstä.
Olympiakasarmi
Kenraali
Sen verran FLIR:stä, että FL (forward looking) siinä kertoo mihin suuntaan se katsoo. F-117:ssa oli myös DLIR (downward looking infra red) joka nimensä mukaisesti katsoi alaspäin.
ak.tied
Respected Leader
FLIR gimballin päässä tietysti taipuu laajemmallekin kuin ”suoraan eteen”. Droneissa keulan alla oleva FLIR kattaa puolipallon alas ja vähän yli eteen. Hävittäjien integroidut/podit taas lienevät vähän rajoittuneempia skannausalaltaan kun aerodynaamiset ja tutka poikkipinta-ala -tekijät väkisin rajoittavat millaisia liikeratoja sallivia systeemejä voi asentaa.
Olympiakasarmi
Kenraali
LANTIRN (F-15E. F-16 Block 40/42) on erilainen järjestelmä siinä mielessä, että toisessa eli navigaatiopodissa on maastonseurantatutka FLIR:n parina. Tutka mahdollistaa automaattisen matalalennon tietyllä korkeudella pinnasta (esim. 30-60m). Jos tehtävä ei vaadi matalalentoa, navigaatiopodi voidaan jättää pois. Aikaisemmin käytettiin erillistä maastonseurantatutkaa esim. F-111 ja Tornado IDS. Nykyään esim. Rafelen RBE2 tutkassa on maastonseurantamoodi.Vanhemmat IRSTit toimi näin koska IP:n kuva (ja kuvaruututekniikka) oli niin huono ettei siitä olisi saanut mitään selvää ilman suodatusta. Nykyään järjestelmät pystyy molempiin ja ratkaisujen ero on jonkun verran hämärtynyt.
Mutta noin yleisesti, periaatteessa IRST ja FLIR ovat molemmat kameroita. IRST etsii laajalta alueelta kohteita isolla katselukulmalla, FLIRillä katsotaan täsmäkuvaa jostain tietystä kohteesta pitkän polttovälin optiikalla. Järjestelmissä on sitten useita katselumoodeja eri tarpeisiin, mutta molempien ääripäiden yhdistäminen on vaikeaa kun tarvittava optiikka on niin erilaista. Siksi esim LANTIRN aikoinaan koostui kahdesta eri säiliöstä.
Olympiakasarmi
Kenraali
US Navy haluaa siirtyä entistä nopeammin F-35C:hen. Nyt kaavaillaan että tulevaisuuden CVW:ssä on yhtä paljon F-35 ja Super Hornet koneita. Jos tukialuslennoton konemäärä ei kasva niin se olisi 22+22. Tätä ennen ajateltiin 16+28 jakoa ja pari vuotta sitten puhuttiin 10+34 jaosta.
www.defensenews.com
If Congress can find the money, the US Navy would like another new destroyer this year
The Navy asked for just one destroyer in its budget request, despite having contracts in place to buy two destroyers a year. But it really wants the second DDG if Congress can find the money, the Navy said in a second document today.
www.defensenews.com
fulcrum
Greatest Leader
Juu, tarkoitin juuri sitä että LANTIRNin navigaatiopodissa on myös FLIR, sellainen heikkotehoinen laajakulmakamera vissiin.
Uudemmissa kuten ATFLIRissä on sitten molemmat yhdessä paketissa (tutkaa ei enää ole erikseen):
Otetaanpa tämä tarkasteluun mitä aikaa mahdetaan tarkoittaa. C:tä ostettaan sen verran etanatahtiin, että milloin se voisi tapahtua ellei Superia suorastaan stenata?
Löytyykö linkkejä 16+28 ja 10+34? Voisi tarkastella miten asiaa on silloin kuvailtu.
Olympiakasarmi
Kenraali
Joitain linkkejä
Navy’s Future Carrier Air Wing Configuration Coming into Focus - Seapower
ARLINGTON, Va. — The Navy has laid out the planned configuration of its carrier air wings of the future in a presentation to a convention of active and retired naval aviation personnel. Speaking Sept. 11 at the Virtual Hook convention...
seapowermagazine.org
Navy’s Aviation Boss Lays Out Big Vision For Drone-Packed Carriers Of The Future
The Navy’s Next Generation Air Dominance program is now seeking to replace its Super Hornets and Growlers with a family of systems.
www.thedrive.com
The Future of U.S. Navy Carrier Air Wings | New Aircraft
The future of U.S. Navy carrier aviation.
www.battleorder.org
Tuon viimeisimmän linkin mukaan 16 koneen F-35C laivue/tukialus saavutettaisiin 2020-luvun lopussa.