F/A-18 E/F Super Hornet

[Huhta]

Olisi todennäköisesti voittanut HX kisan tuossa vaiheessa ja melko varmasti ilman että olisi tarjottu edes growlereita mukaan siihen pakettiin.

Nyt on kuitenkin eri peli menossa ja tarjouksen sen mukaisia.

Super Hornetin ainoa vientikäyttäjä Suomen lisäksi olisi ollut Australia tuossa @ajs178 :n aikaikkunassa. Esim. F-16 on myynyt monin verroin 2000-luvulla - Puola, Kreikka, Israel ja ties mitä muita.

Veikkaan F-16:n ja Gripenin (C/D) kärkikandidaateiksi, sillä Ukrainakin tuli vasta pitkällä 2010-luvun puolella. Halpoja, yksimoottorisia, koeteltuja...

 

[Huhta]

Mikäli 90-luvulla olisi päädytty kahden koneen malliin ja olisi ostetty MiG-29, niin sen lyhyemmän elinkaaren vuoksi Karjalan Lennosto olisi pitänyt uudelleenvarustaa 2010-luvun alkupuolella, jolloin meillä nykypäivänä voisi olla Aussien tapaan lennosto Supereilla ja Growlereillä.

Ja nyt sitten korvattaisiin n. 40 Hornetia.

Hyvin todennäköinen kombo meillä olisikin:

N. 20 SH + N. 10 Growleria ja 45 F-35.

...tai sitten MiGit olisi romutettu ja valot sammutettu, koska kukaan ei uhkaa meitä ja rahatkin on loppu finanssikriisin jälkimainingeissa.

Super Hornetin puolesta olisi toki puhunut yhteensopivuus Hornetin kanssa, kun koneita olisi operoitu rinnan. Toisaalta, kuten jo totesin, SH ei menestynyt maailmanmarkkinoilla. Lisäksi Growler (ainakin häirintälähettimillä) olisi varmaan ollut utopiaa tuossa vaiheessa, kun JASSM:t saatiin vasta toisella yrittämällä.

Kyllä se olisi F-16 kuitenkin ollut - tai ruotsalaiset olisivat tulleet Gripeneineen takaoven kautta.

 

[Protheon_93]

...tai sitten MiGit olisi romutettu ja valot sammutettu, koska kukaan ei uhkaa meitä ja rahatkin on loppu finanssikriisin jälkimainingeissa.

Super Hornetin puolesta olisi toki puhunut yhteensopivuus Hornetin kanssa, kun koneita olisi operoitu rinnan. Toisaalta, kuten jo totesin, SH ei menestynyt maailmanmarkkinoilla. Lisäksi Growler (ainakin häirintälähettimillä) olisi varmaan ollut utopiaa tuossa vaiheessa, kun JASSM:t saatiin vasta toisella yrittämällä.

Kyllä se olisi F-16 kuitenkin ollut - tai ruotsalaiset olisivat tulleet Gripeneineen takaoven kautta.

Tai sitten Jürgen Kääsh olisi ollut varmistamassa entistä parempia komissaarin paikkoja yhä ytimimmistä EU:n ytimistä Rafale tai Typhoon - diileillä.

 

[Huhta]

Tai sitten Jürgen Kääsh olisi ollut varmistamassa entistä parempia komissaarin paikkoja yhä ytimimmistä EU:n ytimistä Rafale tai Typhoon - diileillä.

Tuokin on täysin mahdollista. Paha sanoa, olisiko korvaamisessa menty raha vai suorituskyky edellä. Mutta pessimistinä veikkaan rahaa, ei mitään lisärahoituksia, vaan budjetin rajoista parikymmentä halpaa konetta.

Jürgen Kääsh

 

[magitsu]

Joo, Growler ei olisi toteutunut ellei olisi ajettu RAAFin kanssa niin tasatahtiin hankintaa, että olisivat väksin tarjonneet samaa pakettia kustannussyistä.
Lisäksi olisi pitänyt olla tarpeeksi kova kiritys muilta.

2010 ajanjakso on itse asiassa suotuisa Typhoonille ja etenkin AESA-Rafalelle. Tosin kumpikaan ei ollut myynyt vielä oikein, joten sen puolen uskottavuutta olisi harmiteltu kovasti.

Montakohan miljardia olisi irronnut poliitikoilta?

 

[Protheon_93]

2010 ajanjakso on itse asiassa suotuisa Typhoonille ja etenkin AESA-Rafalelle.

Ja mikäli sieltä olisi se parikymmentä Typhoonia tai Rafalea hankittu, olisi kyllä mielenkiintoista, että olisiko mitään HX:n kaltaista kilpailua, vai haettaisiinko suorahankinnalla 40 Typhoonia tai Rafalea hakien säästöjä pitäytymällä yhden koneen mallissa. Varsinkin, kun olisi vielä yhdeltä konemallilta jo koulutusinfraa, jne... jonkun verran lennoston verran.

 

[Huhta]

Ja mikäli sieltä olisi se parikymmentä Typhoonia tai Rafalea hankittu, olisi kyllä mielenkiintoista, että olisiko mitään HX:n kaltaista kilpailua, vai haettaisiinko suorahankinnalla 40 Typhoonia tai Rafalea hakien säästöjä pitäytymällä yhden koneen mallissa. Varsinkin, kun olisi vielä yhdeltä konemallilta jo koulutusinfraa, jne... jonkun verran lennoston verran.

Kai F-35:ttä ajettaisiin silti eurocanardia vastaan?

 

[Mazikaze]

Ei kai DX-kisassa kahta konetta mietitty muuten kun poliittisten realiteettien pakottamana. Jälkiviisautena voisi toki ajatella, että griipit ja migit olisi lennetty säästöliekillä 2000-luvun alkuun, kun Euroopassa elettiin "ikuista rauhaa". Tässä vaiheessa Rafale/SH/Typhoon olisi tarjonnut erinomaisen suorituskyvyn välillä 2005-2040 ja olisivat samalla tarjonneet a-luokan suorituskyvyn "Krimin valtauksen jälkeiseen aikaan". Parempi toisaalta, ettei 90-luvulla alettu haihatella sodan uhan poistumisesta muun länsi-Euroopan mallin mukaan. Pelkästään länsinaapurissa homma on edelleen sen verran levällään.

 

[apumekaanikko]

Mikäli 90-luvulla olisi päädytty kahden koneen malliin ja olisi ostetty MiG-29, niin sen lyhyemmän elinkaaren vuoksi Karjalan Lennosto olisi pitänyt uudelleenvarustaa 2010-luvun alkupuolella, jolloin meillä nykypäivänä voisi olla Aussien tapaan lennosto Supereilla ja Growlereillä.

Ja nyt sitten korvattaisiin n. 40 Hornetia.

Hyvin todennäköinen kombo meillä olisikin:

N. 20 SH + N. 10 Growleria ja 45 F-35.

Aaahh! kuulostaapa makeelta.
Suuren maailman meininkiä.
Growlerien jammerit tosin olisivat niitä höyrymallisia vielä pitkälle tulevaisuuteen ja Salamakakkosten määrä aika paljon pienempi.

 

[Rannari]

Mikäli 90-luvulla olisi päädytty kahden koneen malliin ja olisi ostetty MiG-29, niin sen lyhyemmän elinkaaren vuoksi Karjalan Lennosto olisi pitänyt uudelleenvarustaa 2010-luvun alkupuolella, jolloin meillä nykypäivänä voisi olla Aussien tapaan lennosto Supereilla ja Growlereillä.

Ja nyt sitten korvattaisiin n. 40 Hornetia.

Hyvin todennäköinen kombo meillä olisikin:

N. 20 SH + N. 10 Growleria ja 45 F-35.

2010 olisi ollut herkullinen tilaisuus leikata hävittäjien määrä pysyvästi 40 koneeseen.

 

[Olympiakasarmi]

Voisi luulla että Loyal Wingman ei ole SH-koneisiin sidottu vaan voisi toimia myös muiden koneiden kumppanina. Silloin tuo optio voisi olla joskus myöhemmin mahdollinen vaikka Suomi valitsisikin toisen koneen nyt.

En tiedä Loyal Wingmanin sopivuudesta muihin koneisiin, mutta joka tapauksessa Boeing on mukana kehittämässä Skyborg projektissa USA:lle vastaavanlaista vehjettä. Se tai Kratoksen vastaava toimii muidenkin lentokoneiden kanssa. Jotenkin tuntuu epätoivoiselta, että Boeing tuo tässä vaiheessa kilpailua LW:n esille. Sen ei pitäisi voida vaikuttaa kilpailuun eikä ole mitään mieltä sitoa itseään yhteen tuotteeseen vuosikausia ennen mahdollista hankintaa. Voihan olla, että meillä on joskus vaikkapa F-35 + Kratos Valkyrie kombinaatio käytössä.

 

[magitsu]

40 kpl Tranche 1 töpöhäntää jos olisi tullut ostettua niin nyt voisi punastuttaa. Jos edes ymmärtäisi niin tehdä.
Tosin Itävalta oli jo liikkeellä 2000-luvun vaihteen jälkeen.

In 2002 Austria selected the Typhoon as its new air defence aircraft, it having beaten the F-16 and the Saab Gripen in competition.[157] The purchase of 18 Typhoons was agreed on 1 July 2003, however this was reduced to 15 in June 2007.

wiki EF

 

[Huhta]

Ei kai DX-kisassa kahta konetta mietitty muuten kun poliittisten realiteettien pakottamana. Jälkiviisautena voisi toki ajatella, että griipit ja migit olisi lennetty säästöliekillä 2000-luvun alkuun, kun Euroopassa elettiin "ikuista rauhaa". Tässä vaiheessa Rafale/SH/Typhoon olisi tarjonnut erinomaisen suorituskyvyn välillä 2005-2040 ja olisivat samalla tarjonneet a-luokan suorituskyvyn "Krimin valtauksen jälkeiseen aikaan". Parempi toisaalta, ettei 90-luvulla alettu haihatella sodan uhan poistumisesta muun länsi-Euroopan mallin mukaan. Pelkästään länsinaapurissa homma on edelleen sen verran levällään.

Tai sitten olisi käynyt kuten Itävallalle, että nyt tuskailtaisiin suorituskyvyllisesti raakileiden koneiden kanssa, joiden lentäminen maksaa tuhottomasti. Näin siis jos oltaisiin erehdytty ostamaan Typhoon ja sitä ykköstranssia.

Super Hornet taas oli 2000-luvun alkupuoliskolla käytännössä isompi Hornet - avioniikka oli samaa kuin C/D:ssä. Joskus n. 2005 eteenpäin konetyyppiä alettiin valmistaa AESA-tutkalla ja muilla herkuilla, tutkan IOC ilmeisesti 2007 ja tutkan kanssa oli pitkään ongelmia. Ei juuri etua perus-Hornetiin verrattuna, johon siihenkin saisi AESA-tutkan, mariinithan asentavat sellaisia parhaillaan elleivät ole jo päässeet maaliin asti.

Rafale olisi voinut toimia, mutta se olisi lukinnut pitkäksi aikaa huonoihin aseisiin - MICA on kevyempi ohjus kuin AMRAAM. Meteor taas integroitiin vasta ihan hiljan, eli ensimmäiset ~15 vuotta olisi menty huonommilla ohjuksilla.

 

[Mazikaze]

Tai sitten olisi käynyt kuten Itävallalle, että nyt tuskailtaisiin suorituskyvyllisesti raakileiden koneiden kanssa, joiden lentäminen maksaa tuhottomasti. Näin siis jos oltaisiin erehdytty ostamaan Typhoon ja sitä ykköstranssia.

Super Hornet taas oli 2000-luvun alkupuoliskolla käytännössä isompi Hornet - avioniikka oli samaa kuin C/D:ssä. Joskus n. 2005 eteenpäin konetyyppiä alettiin valmistaa AESA-tutkalla ja muilla herkuilla, tutkan IOC ilmeisesti 2007 ja tutkan kanssa oli pitkään ongelmia. Ei juuri etua perus-Hornetiin verrattuna, johon siihenkin saisi AESA-tutkan, mariinithan asentavat sellaisia parhaillaan elleivät ole jo päässeet maaliin asti.

Rafale olisi voinut toimia, mutta se olisi lukinnut pitkäksi aikaa huonoihin aseisiin - MICA on kevyempi ohjus kuin AMRAAM. Meteor taas integroitiin vasta ihan hiljan, eli ensimmäiset ~15 vuotta olisi menty huonommilla ohjuksilla.

En väitä yhtään vastaan, enkä myöskään syytä PV:tä huonosta asioiden hoitamisesta. Jälkiviisaus on myös aina helpompaa, kun tehdä ratkaisut sillä hetkellä. Suomella on ollut suorituskykyiset ilmavoimat yli 20 vuotta ja nyt vahva erillisrahoitus uudelle koneelle.

Hypoteettisesti voisi ajatella, että 4.5 sukupolven hävittäjän käytön "sweetspot-vuodet" olisivat n. 2010-2045. Tähän Suomi ei ihan osu, vaikka jälkiviisaudella siihen olisi ollut TEOREETTISET. Käytännössä riskinä olisi nyky-Horneteja heikommat hävittäjävoimat ja viesti, että vastahan te 2000-luvun alkupuolella saitte uusia koneita.

 

[Protheon_93]

40 kpl Tranche 1 töpöhäntää jos olisi tullut ostettua niin nyt voisi punastuttaa. Jos edes ymmärtäisi niin tehdä.
Tosin Itävalta oli jo liikkeellä 2000-luvun vaihteen jälkeen.

Mihin aikaan Tranche 1 oli tuotannossa?

 

[magitsu]

Mihin aikaan Tranche 1 oli tuotannossa?

No ilmeisesti jo Itävallan piti ostaa Tr 2, mutta "säästivät" ostamalla sittenkin romun.
"A 2008 report by the Austrian government oversight office, the Rechnungshof, calculated that instead of getting 18 Tranche 2 jets at a price of €109 million each, as stipulated by the original contract, the revised deal agreed by Minister Darabos meant that Austria was paying an increased unit price of €114 million for 15 partially used, Tranche 1 jets."

 

[Hairysteed]

Mahtaa olla todella fiksu fiilis Itävaltalaisilla!

 

[wargame]

Yllätyskäänne hävittäjähankkeessa: Boeing tarjoaa Suomelle myös miehittämättömiä ilma-aluksia

Suomi on ensimmäinen maa, jolle yhtiö tarjoaa tulevaa ATS-droneaan.

www.kauppalehti.fi

”Tarkoituksemme on tarjota Suomelle droneja, joita voitaisiin testata ja jatkokehittää täällä Suomessa, ja jos Suomi haluaa, se voi ostaa niitä lisää.”

Garcian mukaan myös ATS:n operointikulut mahtuisivat Suomen edellyttämään 250 miljoonan euron vuosittaiseen kustannusraamiin.

Keväällä, kun Boeing jätti lopullisen HX-tarjouksensa, yhtiö ei maininnut dronen olevan osa tarjousvastaustaan. Garcian mukaan kyseessä oli tietoinen strategia.

”Halusimme keskittyä muihin uutisiin, esimerkiksi 64 koneen tarjoukseemme. Tämän asian halusimme säästää nimenomaan lentonäytöstä varten.”

 

[Olympiakasarmi]

Yllätyskäänne hävittäjähankkeessa: Boeing tarjoaa Suomelle myös miehittämättömiä ilma-aluksia

Suomi on ensimmäinen maa, jolle yhtiö tarjoaa tulevaa ATS-droneaan.

www.kauppalehti.fi

”Tarkoituksemme on tarjota Suomelle droneja, joita voitaisiin testata ja jatkokehittää täällä Suomessa, ja jos Suomi haluaa, se voi ostaa niitä lisää.”

Garcian mukaan myös ATS:n operointikulut mahtuisivat Suomen edellyttämään 250 miljoonan euron vuosittaiseen kustannusraamiin.

Keväällä, kun Boeing jätti lopullisen HX-tarjouksensa, yhtiö ei maininnut dronen olevan osa tarjousvastaustaan. Garcian mukaan kyseessä oli tietoinen strategia.

”Halusimme keskittyä muihin uutisiin, esimerkiksi 64 koneen tarjoukseemme. Tämän asian halusimme säästää nimenomaan lentonäytöstä varten.”

Jos jälkitarjoukset hyväksyttäisiin, LM voisi tarjota F-35:n mukana tulevaisuuden laseraseita. Operointikulut tuskin päätä huimaavat.

 

[Makkaramestari]

Jos jälkitarjoukset hyväksyttäisiin, LM voisi tarjota F-35:n mukana tulevaisuuden laseraseita. Operointikulut tuskin päätä huimaavat.

Mutta onko kyseessä jälkitarjous vai oliko nuo dronet mukana BAFOssa, mutta boening julkaisi lehdistötiedotteen silloin vain hävittäjien määrästä, ja droneista tiedotettiin kansalle eilen?