F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
wargame
Kapteeni
Kyllä, harvinaisen epäselvästi taas tuttuun jenkkityyliin ilmaistu... Mahtuu 250 miljoonan käyttöraamiin, mutta pitääkö silloin pistää luiskaan muutama hävittäjä?
Olympiakasarmi
Kenraali
Osasta Growlereita voitaisiin luopua, koska LW:hen saisi vaihdettavan ELSO-kärjen.
Makkaramestari
Kapteeni
Liian torsoksi jäisi pienemmällä määrällä
Growlereita, etenkin jos dronen suorituskyky on jossain tulevaisuudessa
Onko ymmärrettävä ettei LW toimi ilman miehitettyä johtokonetta?
Huhta
Greatest Leader
Growlereita on nyt kai paketissa 14, jos olen oikein ymmärtänyt. Paljonkos amerikkalaisella lentotukialuksella oli, jotain 5-6?
Seitsemän ja muistan lukeneeni joskus kolmisen vuotta sitten jonkun USN:n upseerin maininneen tarpeen olevan kahdeksan. Ja olen kuullut myös, että USN olisi toivonut myös 11 Growleria per tukialus.
Ja kun ottaa huomioon, että noiden tukialuksissa olevien Growlereiden lisäksi on myös sitten ne pitkäaikaishuolloissa ja päivityksissä USA:n maaperällä olevat koneet, 14 Growleria meidän tarjouksessa vaikuttaa hyvinkin oikeasuhtaiselta määrältä.
Boeing Refusing to Let New Fighters Steal(th) the Show
The difference between success and failure for Boeing in HX is razor thin. Granted, as there are no prizes for second spot, you can make that argument for all fighters involved, but Boeing still ha…
corporalfrisk.com
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Ei se pelkästään kotimaan tilauksia ajatellen ole. FMS-kauppoja on tehty edelleen ja uusia koneita valmistetaan siinä vielä 2026 saakka. Ulkomailla 405 F-16 konetta saanee päivityksiä ja USAF lentää koneella näillä näkymin 2030-luvun loppuun. Mahdollisesti F-16 voi lentää yhtä kauan kuin nyt suunniteltu F-35 eli 2070-luvulle.
https://www.airforcemag.com/f-16s-could-still-be-flying-into-the-2070s/
Näin ollen aikaisempia suunnitelmia muokataan jatkuvasti ja trendi on ollut pitkään jo se että gen 4-4.5 koneet jatkavat paljon pidemmälle kuin 20 vuotta sitten arvioitiin. Niiden päivitettävyys on ollut helpompaa ja kustannustehokkaampaa kuin rakentaa uusia gen 5 koneita. Suurin kehitys kohdistuu jo nyt sensoreihin, avioniikkaan sekä datafuusioon tilannekuvan lisäämikseksi. 4-sukupolven koneita tämä suosii ja uudet aseet lisäävät suorituskykyä elson lisäksi.
Näin ollen USN todennäköisesti pyörtää vielä päätöksensä ja homma toimii kuten Bojoing sanoo tai laivasto alkaa leikkaamaan operatiivisista lennostoistaan ja tukialusten rooli vähenee merillä. Onko se todennäköistä? Tukialusten lentueista 2/3 on Supereita senkin jälkeen kun suunnitellut F-35C:t on hankittu. Jos Superien tilalle ei ole antaa mitään, niin laivasto ui syvällä suossa.
Roperin visio DCS:ä (Digital Century Series) kehitysmallina on sekin aika utopistinen. Miksi konevalmistajat lähtisivät 5 vuoden välein työlääseen kehitykseen ja kilpailuun, kun tulos on epävarma? Hävittäjien hankinta 10 vuoden välein on sekin ylläpidon kannalta pirun kallista jopa suurvallalle, jonka tarpeet ovat suuret. Alihankintaketjujen, suunnittelun ja tuotannon valjastaminen muutaman sadan koneen eriin kuullostaa erikoiselta. Luulen että gen 4-5 mix jatkaa kunnes AI ja dronet ottavat paikan ja niiden hinta on laskenut tarpeeksi. Gen 6 voi jäädä melko tyngäksi, kuten nykyinen gen 5 jää väliinputoajaksi.
Einomies1
Respected Leader
Korostaa minun mielestäni sitä seikkaa että stand-off häirinnälle on kasvava tarve. Häivekoneiden on tuota roolia turha ottaa, koska se mitätöi häiveen tarkoituksen.
Navy's New Jamming Pods For EA-18G Growler Eyed For Air Force Fighters
If the House Armed Services Committee gets its way the Air Force could finally get a manned fast-jet electric attack capability back after decades.www.thedrive.com
NGJ ehkä myös muihin koneisiin kuin SH
Ei ole minun mielestäni järkeä sijoittaa NGJ:ä F-35 alle, vaan pitää kone mahdollisimman huomaamattomana ja jättää all-aspect häirintä muille.
Vaikka SH+Growler varmasti onkin suorituskyvyltään jykevän luokan peli, niin näitä uutisia katsoessa vaan pelottaa kovaa se, että jäisimme ainoaksi käyttäjäksi (tai Saksan lisäksi toiseksi käyttäjäksi) kun se suurimman osan lystistä rahoittava pääkäyttäjä sanoo moro ja lopettaa Superin ja Growlerin käytön 10-15 vuotta liian aikaisin.
Hornetilla kävi onni sentään sen suhteen, että USN:n lopetettua käytön, Hornet vielä säilyi USMC:n käytössä ja meidän elinkaari Hornetin kanssa menee suhkot yksi yhteen USMC:n suunnitteleman Hornetin elinkaaren kanssa.
Mitä todennäköisimmin F-35 vie voiton ja täten tylsä veikkailla tässä vaiheessa kilpailua enää mitään, mutta sinänsä se olisi jo iso ja yllättävä uutinen jos SH Growlerin avulla peittoaisi F-35:n. Tuollaista uutisointia olisi mielenkiintoista seurata, ja katsoa kuinka se vaikuttaisi tuleviin hävittäjähankintoihin ja kuinka Boeing varmasti alkaisi kunnolla paukuttamaan Super Hornet + Growleria maailmalle, jos yhdessä maailman vaativimmissa kilpailutuksissa SH+Growler veisi voiton.
Hornetilla kävi onni sentään sen suhteen, että USN:n lopetettua käytön, Hornet vielä säilyi USMC:n käytössä ja meidän elinkaari Hornetin kanssa menee suhkot yksi yhteen USMC:n suunnitteleman Hornetin elinkaaren kanssa.
Mitä todennäköisimmin F-35 vie voiton ja täten tylsä veikkailla tässä vaiheessa kilpailua enää mitään, mutta sinänsä se olisi jo iso ja yllättävä uutinen jos SH Growlerin avulla peittoaisi F-35:n. Tuollaista uutisointia olisi mielenkiintoista seurata, ja katsoa kuinka se vaikuttaisi tuleviin hävittäjähankintoihin ja kuinka Boeing varmasti alkaisi kunnolla paukuttamaan Super Hornet + Growleria maailmalle, jos yhdessä maailman vaativimmissa kilpailutuksissa SH+Growler veisi voiton.
Niin, kaikki muut paitsi F-35 olisivat mielenkiintoista.
Kivahan se olisi kuvitella voivansa tehdä muista poikkeava ratkaisu ja silti "olla oikeassa". Näyttää vain olevan hyvin vähän elinkaaririskittömiä vaihtoehtoja kaupan.
Esimerkiksi Super ei ole ollenkaan samanlaisessa asemassa kuin Hornet DX:ssä. Klassikko-Hornetilla oli eloa vaikka kuinka. Ei millään ole kaikki rivissä loppuun asti enää samalla tavalla kuin F-16, F-18 jne. DX:stä. Tuli selvä sukupolven siirtymän aika.
Kivahan se olisi kuvitella voivansa tehdä muista poikkeava ratkaisu ja silti "olla oikeassa". Näyttää vain olevan hyvin vähän elinkaaririskittömiä vaihtoehtoja kaupan.
Esimerkiksi Super ei ole ollenkaan samanlaisessa asemassa kuin Hornet DX:ssä. Klassikko-Hornetilla oli eloa vaikka kuinka. Ei millään ole kaikki rivissä loppuun asti enää samalla tavalla kuin F-16, F-18 jne. DX:stä. Tuli selvä sukupolven siirtymän aika.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Ei kai se nyt ihan noin mene...
Ei HX-kilpailutuksen perusteella myydä koneita kuin Suomeen.
atanos
Kersantti
Näin. Eri käyttäjillä on erilaiset tarpeet ja kriteerit ja hankkivat kaluston omien tarpeiden ja kriteerien mukaan. Toki tätä HX-hanketta seurataan hyvin suurella mielenkiinnolla ympäri maailmaa, mutta vaikutus muiden tuleviin hankintoihin on hyvin pieni.
Mitä tulee SH:n tulevaisuuteen kuten edellä asia otettiin jälleen esille, kukaan ei tiedä. Jenkeillä ei vieläkään ole mitään käsitystä korvaajasta joka vaikuttaa olevan ikuisuuden kestävä projekti ja vaikka tämän vuoden puolella päättäisivät jotain niin prototyypin ensilento tapahtuisi vasta useamman vuoden päästä. Tästä menisi vielä useampi vuosi ennen esisarjatuotannon käynnistämistä ja operaativiseen valmiuteen taas useita vuosia. Konetyyppi tulee lentämään jenkkien laivastossa vielä 2040 loppupuoliskolla, ellei jopa yli.
Gyllis1
Respected Leader
Kaikki on mahdollista.
Kuitenkin, kun hankeorganisaatiossa elinkaaririskejä arvioidaan, Super saa varmastikin aika ison miinuksen laivaston nykyisten suunnittelmien vuoksi. Joten loppujen lopuksi sillä ei ole väliä mihin asti se loppujen lopuksi palvelee, vaan sillä mihin asti sen tällä hetkellä parhaaksi arvioidun tiedon valossa katsotaan palvelevan.
Einomies1
Respected Leader
Eivät ne korvaa toisiaan mitenkään. Puhutaan stand-off häirinnästä ja stand-in häirinnästä, joista viimeiseksi mainitussa LW toimii ainoastaan. Sen hyötykuorma ja häirintäteho sekä kehittyneisyys eivät yllä mitenkään NGJ:n ja Growlerin tasolle. LW ei toistaiseksi ole kantamassa myöskään ohjuksia, kuten AARGM.
On vielä epäselvääkin epäselvempää että olisiko meillä edes rahaa Growlereihin ja mitä Loyal Wingman kykenee tekemään oikeasti. Sekin tarvitsee huoltoa, kentän sekä muuta. Voitaisiinko niitä edes käyttää tilapäistukikohdista käsin, jotka ovat jo nyt pieniä tukeutumiskyvyltään?
Einomies1
Respected Leader
No aika näyttää. Legacy-Hornetin tuotanto loppui vuonna 2000 kun suomi sai viimeiset koottua. Ensimmäisten lennettyä suomeen 1995, lensi USA:ssa jo E/F-malli koelentojaan. Jälkiviisas voisi sanoa että olisi kannattanut odottaa muutama vuosi kilpailussa?
No meille tarjottiin mitä tarjottiin ja konekilpa pidettiin kun pidettiin. Samaa puhetta tosin on ilmassa nytkin entisten kentsujen suusta että myöhäisempi hankinta toisi enemmän tietoa ja vaihtoehtoja. No, sekin voi olla loputon jana ja odottaminen tällä tavalla...
En sano että Superi olisi meille valinta no.1, mutta on aika ennenaikaista sanoa sen kohtalosta mitään kun kauppoja hierotaan vielä ja USN joutuu kovan paikan eteen vajailla F-35C hankinnoillaan. Seuraava sukupolvi voi viivästyä paljonkin ja nykyiset koneet ovat osoittautuneet varsin joustaviksi elinkaariltaan. Myös käyttöikää on enemmän kuin aikaisemmin, mikä tuo uskottavuutta ja kustannustehokkuutta.
Olympiakasarmi
Kenraali
US Navy on jo kokeillut miten yksi EA-18G pystyy kontrolloimaan kahta miehittämätöntä EA-18G konetta ilmassa.
The Navy's Surprise Unmanned Fighter Is a Glimpse of War's Near Future
The Navy converted manned combat jets into unmanned ones. Nobody had any idea they were doing it.
Gyllis1
Respected Leader
Eipä nämä tällaiset hirveästi sitä uskottavuutta lisää:
The Navy does not want Congress to add F/A-18E/F Super Hornets the service did not request in its budget, according to Adm. Andrew Loiselle, the commander of Carrier Strike Group 4.
New Super Hornets will not be a suitable platform by the end of their 30-year service life, Loiselle said Tuesday at the Navy League's Sea-Air-Space Conference.
"That takes us out to about 2055," he said. "There isn't a lot of analysis out there that supports fourth-generation viability against any threat in that timeframe. You have to juxtapose that with the capabilities a [Service Life Modernization] Block 3 will deliver."