F/A-18 E/F Super Hornet

Gyllis1 kirjoitti:
Poliitikoista on kärsitty varmasti joka puolella. Mutta ei missään ole taidettu tehdä vaaleissa samanlaista numeroa hankinnoista kuin kanukeissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös jenkeissä käyty juuri pressanvaalit, joissa vaalivoittaja lupasi kansalle: ''erottavansa F35:sen''.

Lakkauttamalla osia F35 hankinnasta hän osoittaa kansalle kykenevänsä kitkemään korruptoituneena pitämäänsä hallintoa ja ennenkaikkea varmistaa uudelleen valintansa jatkokaudelle. Uusi tarjouskilpailu Lockheedin ja Boeingin välillä on sekin jo aloitettu..

http://www.chicagotribune.com/business/ct-trump-boeing-f-35-calls-20170216-story.html
 
Viimeksi muokattu:
arcanine98 kirjoitti:
Erittäin hyvä kysymys, aika rajua kyytiä antavat jos jenkkilaivaston standardeista sahataan puolet pois

En ehkä siti olisi tuosta kovin huolissani ja tuo Australian numero kertoo ehkä eniten siitä, että on erilaisia tapoja ilmoittaa ja arvioida koneen käyttöikää. Noita elinkaarinumeroita kannattaa tarkastella terveellä kriittisyydellä eikä eri yhteyksissä käytettyjä numeroita voi välttämättä verrata keskenään. Jossain standardeissa väsytystestit tehdään esim. kaksi kertaa suunnitellun käyttöiän ja toisissa taas kolme kertaa suunnitellun käyttöiän. Joissain standardeissa komponenteille ei sallita yhtään feelua ja joissain sallitaan tietty prosentti feeluja. Testeillä varmistetaan jokin tietty käyttöikä ja noita sitten nostetaan tai lasketaan käytöstä saatunen kokemusten, korjausten ja muutosten myötä.

Tanskan vertailussa nuo elinkaarinumerot aiheuttivat närää ehkä siksi, ettäi Boeingille taisi tulla yllätyksenä, että käyttöikää käytettiin (yhtenä) perusteena, miksi F-35:ttä tarvitaan vähemmän kuin Super Hornetteja, vaikka aika akateeminen tuo ero oikeasti on, koska jenkkilaivaston tavoitteena on käsittääkseni pikemminkin ollut nostaa Super Hornetin käyttöikää, oliko se nyt sitten tuosta 6000 tunnista 9000 tuntiin. Pienempään konemäärään riittävä syy olisi mielestäni ollut jo pelkkä kyvykkyys, mutta Tanskan paperissa perusteluita haettiin aika erikoisista kohdista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet varmasti oikeassa tässä asiassa. Numeroita voidaan väännellä hyvinkin moneen eri suuntaan. Jos halutaan kehua lentokoneen keveyttä, osoitetaan kustannuksiin. Kun halutaan haukkua sitä, osoitetaan toimintamatkaan ja asekuormaan, ts. suorituskykyyn.

Ehkä kyseeseen voisi tulla upseerien "salaliittokin"? En usko RAAF:lla olevan hirveää hinkua lentää Super Hornetia maailmantappiin, jos samojen koneiden tilalle voisi saada F-35:t (ts. lisää niitä). Nyt sitten osoitetaan, miksi Super Hornet pitää korvata ihan justiinsa.

Enkä sano, että se olisi yhtään huono juttu. Ainakaan ilmavoimien kannalta. Veronmaksaja on sitten toinen asia.
 
Ylekin tarttui asiaan. Ja myös Suomessa tapauksia on useita vuodessa.

Horneteista löytyi outo vika – happikato tuonut useita koneita alas myös Suomessa
Hornet-hävittäjien hapentuottojärjestelmän vika pakottaa Karjalan lennoston hävittäjät laskuun useamman kerran vuodessa kesken tehtävän.
http://yle.fi/uutiset/3-9540517
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ylekin tarttui asiaan. Ja myös Suomessa tapauksia on useita vuodessa.

Horneteista löytyi outo vika – happikato tuonut useita koneita alas myös Suomessa
Hornet-hävittäjien hapentuottojärjestelmän vika pakottaa Karjalan lennoston hävittäjät laskuun useamman kerran vuodessa kesken tehtävän.
http://yle.fi/uutiset/3-9540517
Klikkaa laajentaaksesi...

Iltapäivälehdet tietysti julistavat kohta kovaan äänen Hornetit lentäviksi surmanloukuiksi. Ja samalla on tietysti hyvä heittää hiekkaa HX -hankkeen rattaisiin.
 
tulikomento kirjoitti:
Iltapäivälehdet tietysti julistavat kohta kovaan äänen Hornetit lentäviksi surmanloukuiksi. Ja samalla on tietysti hyvä heittää hiekkaa HX -hankkeen rattaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Moneen asiaan auttaa, kun ei lue iltapäivälehtiä :)

En usko, että asialla on vaikutusta HX-hankkeeseen, muuten kuin ehkä Superhornetin osalta.

Mutta, kiusallinen ongelma. Toivottavasti pysyy hallinnassa, ja mieluiten tietysti saadaan ratkaistua.
 
Eikös sama ongelma "groundannut" F-22-koneet joskus taannoin, joten ongelma ei ole yhden konetyypin vaan ilmeisesti valmistajan?
 
Huhta kirjoitti:
Mitä. Helvettiä. Australialaiset. Tekevät. Koneillaan. !!!!!!!!!???????

Jos tilanne on sama meillä päin, niin se on sitten F-35, Gripen E ja Rafale, joiden välillä taistot käydään...
Klikkaa laajentaaksesi...

Korvasivat F-111:t F-35:ttä odotellessa. Eli tekevät pintakorkeuden suuren nopeuden tunkeutumisrynnäköintiä vihollisen tukialueille. Se taitaa olla rakenteille rasittavin tehtävä mitä lentokoneille on ikinä keksitty.
 
Jukkis kirjoitti:
Korvasivat F-111:t F-35:ttä odotellessa. Eli tekevät pintakorkeuden suuren nopeuden tunkeutumisrynnäköintiä vihollisen tukialueille. Se taitaa olla rakenteille rasittavin tehtävä mitä lentokoneille on ikinä keksitty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Ja uskokaa pois että jos Ausseille antaa Gripenin tai vaikka Typhoonin, ne on raiskattu aivan yhtä nopeasti kuin SuperHornettikin siinä käytössä. Ei vaikuta HX. Paitsi jos Suomen suuri suunnitelma on lähettää sodan ensimmäisinä tunteina koko ilmavoimat pintaa nuollen rynnäköimään Moskovaan katkaisemaan käärmeeltä pää.
 
Kyllä minusta vaan jotenkin tuntuu että Super-ötökkä on vaikea tapettava ja vielä voi kilpailla tosissaan meidänkin HX-hankkeessa.
Boeing has an updated F-18 in the works — here’s how it's 'comparable' to the F-35

President-elect Donald Trump caused a genuine uproar in the combat aviation community when he tweeted in December that "ased on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!"


The idea that an F/A-18 Super Hornet could be "comparable" to the F-35 met with swift and intense condemnation, as well as Lockheed Martin losing billions in value on their stock.

"No, Mr. Trump, You Can't Replace F-35 With A 'Comparable' F-18" read a headline at Breaking Defense.


"You can't replace the F-35 with an F-18 any more than you can replace an aircraft carrier with a cruise ship" read another article at Popular Science.


Lt. Col. David Berke, former commander of the US Marine Corps' first operational F-35B squadron, told Business Insider that the idea of upgrading a legacy fighter to do the F-35's job was plainly "preposterous."


Virtually everyone pointed to a single necessary aspect of the F-35 that the F/A-18 lacks - stealth.


But the US Navy and countries around the world already have in their sights a modern update on the F/A-18 that's meant to compliment the F-35. The update may be poised to deliver even more capability than Lockheed Martin's Joint Strike Fighter in some areas, even without being stealthy.


Dan Gillian, Boeing's vice president of F/A-18 and EA-18 programs, told Business Insider that even with the coming F-35C naval variant, US carrier air wings will still field versions of the F/A-18 into the 2040s. The company is planning considerable updates that will focus on "addressing the gaps" in naval aviation.


Gillian and the Boeing team call it the Advanced Super Hornet, a modern update on the F/A-18E/F Super Hornet, which itself was an update on the original F/A-18 Hornet. Gillian says Boeing designed the Super Hornet "from the beginning in an evolutionary way with lots of room for growth in power, cooling, and weight so it could adapt to changes over the years."
http://nordic.businessinsider.com/boeing-updated-f18-comparable-f35-advanced-super-hornet-2017-1

Most likely, the Navy will look to strike the perfect balance between the two airframes, combining the stealth and sensors of the F-35Cs with the raw numbers and power of Advanced Super Hornets. "We're going to use the F-35 more as an enabler and a strike lead and as a command and control platform than as a fighter platform on its own," Bryan Clark, naval analyst Center for Strategic and Budgetary Assessments, told USNI News.


So while the F-35C may provide carrier air wings with unprecedented capabilities, just how many of them and how soon they can hit the field remains a mystery. Meanwhile, Boeing stands poised to deliver a significant portion of advanced capabilities with an F/A-18 update. http://nordic.businessinsider.com/f...uper-hornet-carrier-aircraft-2017-2?r=US&IR=T

F-18 ei ole F-35 mutta kuten tekstissä todetaan, niin ei ole toisinkaan päin. F-18 E/F on koeteltu kone jossa on kehityspotentiaalia tulevaisuuteen. Plussana on EA-18G versio. Tuki on olemassa 2040-luvulle ja isoja päivityksiä tulee vielä 2030-luvullakin. Jos F-35C:n n hinta ei laske alle 100 milj.USD/kpl niin kyllä Ötökkää hankitaan USN:lle melko varmasti. C-version hinta ei ole vielä lähimainkaan kilpailukykyinen.
 
Viimeksi muokattu:
@Einomies1 https://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf tämä taitaa olla uusin

Koko projektin (kehityskulut mukana) yksikkökustannus on tällä hetkellä 127 milj $ ja ilman kehityskuluja 101 milj $. Nämä laskettu nykyisillä arvioiduilla tuotantomäärillä ja luvut ovat A/B/C mallien keskiarvoja.

Tuotantokustannus A mallille moottorin kanssa 77 milj $ ja C mallille 89 milj $.


Jos luvut pitäisivät yhtään kutinsa niin kilpailijoilla on melkosen tukalat oltavat. Myös Ötökällä :D Ja suunta luvuissa vain alaspäin.
 
Yli 200 Hornet-hävittäjää samalla kentällä – tältä näyttää ja kuulostaa USA:n laivaston ”hornetinpesässä”
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005153782.html
Suomen seuraavaksi hävittäjämalliksi ehdolla oleva F/A-18 Super Hornet on Yhdysvaltain laivaston tärkeä työkalu.

Jatkuva moottorien jylinä kaikuu taustalla, kun joukko suomalaistoimittajia astelee hävittäjien huoltohallin läpi kentälle Atlantin rannalla Virginia Beachilla sijaitsevassa Oceanan laivastotukikohdassa.

Näky on vaikuttava, sillä jatkuvasti ilmaan nousevia ja laskeutuvia Hornet -hävittäjiä on tukikodassa kerrallaan noin 250-350. Käytävän seinämaalaus toivottaakin vieraat tervetulleiksi ”hornetinpesään”.

Ylläolevalla videolla upseerit kertovat Super Hornet -hävittäjästä.

43a4e9e5436f4f4db35fa051fcd21c5a.jpg

Hornet-hävittäjiä Oceanan tukikohdassa on kerrallaan peräti pari-kolmesataa. (KUVA: Johannes Kotkavirta)
7abbe6983773409bb1d4851356a4e718.jpg

Oceanan laivastotukikohdassa voi olla parhaimmillaan jopa 350 Hornet-hävittäjää.(KUVA: Johannes Kotkavirta)

Kentällä ja huoltohalleissa näkyy Suomestakin tuttuja F/A-18 -Hornet -koneita, mutta myös sen seuraajaa, kooltaan suurempaa Super Hornet -mallia. Kyseinen kone on ehdolla myös Suomen ilmavoimien seuraavaksi monitoimihävittäjäksi vanhojen Hornetien tullessa käyttöikänsä päähän. Tästä syystä koneen valmistaja, amerikkalaisyhtiö Boeing on järjestänyt toimittajille käynnin yhteen konemallin tärkeimmistä tukikohdista.

Jo vuosituhannen vaihteessa käyttöön otettua Super Hornetia kaupataan modernina mutta samalla käytännössä hyvin testattuna vaihtoehtona, vaikka malli on Yhdysvaltain laivaston lisäksi käytössä ainoastaan Australialla. Koneen valmistus on saanut osaltaan potkua kilpailijan, Lockheed Martinin seuraavan sukupolven F-35-hävittäjän vaikeuksista. F-35:n oli tarkoitus korvata Hornetit lentotukialuksilla, mutta nyt koneita suunnitellaan käytettäväksi rinnakkain vielä pitkälle tulevaisuuteen.

8a90d67df6524612a901470352f31287.jpg

Laivaston komentajakapteeni Scott Miller kehuu Super Hornet -koneen lento-ominaisuuksia.(KUVA: Johannes Kotkavirta)

Atlantic-hävittäjärykmentin operaatioista vastaava upseeri Scott Miller kehuu Super Hornetia erittäin hyväksi ja helpoksi koneeksi lentää.

– Koska kone on suunniteltu yksipaikkaiseksi, ovat monet ohjaajaa avustavat järjestelmät erittäin hyvin toimivia, hän kehuu.

Millerin mukaan uusi ja vanha Hornet ovat kuitenkin hyvin samanlaisia koneita lentää, joka helpottaa pilottien kouluttautumista ja totuttelua uuteen koneeseen. Tämä mahdollistaa laivaston lentäjien jatkuvan vaihtelun konetyyppien välillä.

– Ohjaamossa ainoa suurempi ero on, että Super Hornetissa kaikki toiminnot ovat kosketusnäytössä, kun vanhassa Hornetissa ne ovat nappien takana. Super Hornetissa on myös parempi ohjattavuus matalissa nopeuksissa.

7133bf3cfbfd4283bafeeee68d7c38d1.jpg

Hornet-hävittäjää huolletaan Oceanan laivastotukikohdassa. (KUVA: Johannes Kotkavirta)

Ulkoisesti uusi ja vanha Hornet muistuttavat maallikon silmään paljon toisiaan. Super Hornet on kuitenkin ulkoisilta mitoiltaan huomattavasti suurempi. Parhaiten koneen tunnistaa edeltäjästään moottorien ilmanottoaukoista, jotka ovat muodoltaan nelikulmaiset tutkaheijastusten vähentämiseksi.

Myös koneen takasiivekkeet ovat isommat ja niinikään kulmikkaammat. Siivekkeiden koon kasvattamisella on pyritty aiempaa parempaan hallittavuuteen.

b340e2acbb7a4748884be6ff0d6fa73a.jpg

Huoltoupseeri Jeff Chown Super Hornet -koneen kanssa. (KUVA: Johannes Kotkavirta)

Super Hornetin moottorit ovat nekin edeltäjää suuremmat ja tehokkaammat. Isoista uudistuksista huolimatta yhtenä koneen myyntivalttina pidetään monien osien ja huollon yhteensopivuutta edellisen konemallin kanssa. Tukikohdassa koneiden huollosta vastaava huoltoupseeri Jeff Chown sanoo, että noin 60 prosenttia vanhan Hornetin huoltoon tarvittavista työkaluista sopii myös Super Hornetiin.

– Uudemman koneen huoltaminen on joissain asioissa monimutkaisempaa, mutta toiset asiat ovat myös helpompia, Chown kuvailee.

2138b848a9914de8806f6b39dca6ce78.jpg

Harjoituslennolta palanneet Hornet-lentäjät poseerasivat kuvaajille.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
peelo kirjoitti:
Tuotantokustannus A mallille moottorin kanssa 77 milj $ ja C mallille 89 milj $.

Jos luvut pitäisivät yhtään kutinsa niin kilpailijoilla on melkosen tukalat oltavat. Myös Ötökällä :D Ja suunta luvuissa vain alaspäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä lukuja nuo siis ovat? Pikaisesti silmäten pdf:ää en bongannut.

Lockheed Martin itse antaa yli 50% korkeammat luvut.

https://www.f35.com/about/fast-facts/cost

The most recently contracted unit costs for Low Rate Initial Production lot 9 (not including the engine) are:
  • F-35A: $102.1 million/jet
  • F-35B: $131.6 million/jet
  • F-35C: $132.2 million/jet
LRIP 10 luvut taitavat olla alhaisempia sitten. Mutta eivät nekään ole lähelläkään noita mainittuja.
 
Mustaruuti kirjoitti:
LRIP 10 luvut taitavat olla alhaisempia sitten. Mutta eivät nekään ole lähelläkään noita mainittuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo, niin ovat:
F-35 Costs:

The Lot 10 contract represents a $728 million reduction in total price when compared to Lot 9. The approximate per variant unit prices, including jet, engine and fee are as follows:

F-35A: $94.6 million (7.3% reduction from Lot 9)

F-35B: $122.8 million (6.7% reduction from Lot 9)

F-35C $121.8 million (7.9% reduction from Lot 9)
 
Gyllis1 kirjoitti:
No joo, niin ovat:
F-35 Costs:

The Lot 10 contract represents a $728 million reduction in total price when compared to Lot 9. The approximate per variant unit prices, including jet, engine and fee are as follows:

F-35A: $94.6 million (7.3% reduction from Lot 9)

F-35B: $122.8 million (6.7% reduction from Lot 9)

F-35C $121.8 million (7.9% reduction from Lot 9)
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, juuri näin. Jotain tuonsuuntaista se varmaan on.
 
Tukialuksia ei ruveta pyörittämään vajaalla kalustolla. USN ostaisi vaikka Rafalea jos olisi pakko.
 
Quixote kirjoitti:
Huomasittekos, että LRIP10 hinta sisältää moottorin? Miksi laskentatapa on muutettu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sitä ole varsinaisesti muutettu.

Koko ajan on erikseen ilmoitettu kone ja moottori. Ja sitten on mahdollista laskea a+b, mikä on tehtykin useissa eri yhteyksissä.

Tarkemmin ei noihin pysty ottamaan kantaa, kun ei tiedä, mitä tuossa oli käytetty lähteenä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top