F/A-18 E/F Super Hornet

[Einomies1]

@Einomies1 https://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf tämä taitaa olla uusin

Koko projektin (kehityskulut mukana) yksikkökustannus on tällä hetkellä 127 milj $ ja ilman kehityskuluja 101 milj $. Nämä laskettu nykyisillä arvioiduilla tuotantomäärillä ja luvut ovat A/B/C mallien keskiarvoja.

Tuotantokustannus A mallille moottorin kanssa 77 milj $ ja C mallille 89 milj $.


Jos luvut pitäisivät yhtään kutinsa niin kilpailijoilla on melkosen tukalat oltavat. Myös Ötökällä Ja suunta luvuissa vain alaspäin.

No joo, jos nuo hinnat pitävät kutinsa niin kyllä aika tiukalta tarjoukselta vaikuttaa. Toinen seikka on tyystin sitten operointikustannukset joista on vaikea sanoa vielä mitään. Esimerkiksi häivepinnoite voi tuottaa ekstrakustannuksia jos sitä pitää korjailla ja tarkkailla usein.

 

[Huhta]

Super Hornet laukaisi LRASM-pintatorjuntaohjuksen! Tämä ase voi tulla meillekin hankittavaksi, mikäli Super Hornet = HX.

http://www.upi.com/Defense-News/201...RASM-missile-from-Super-Hornet/7911491243382/

U.S. Navy launches LRASM missile from Super Hornet
By Ryan Maass | April 3, 2017 at 3:13 PM

3 Comments

LRASM's first successful jettison from an F/A-18 aircraft marks a new chapter for the program, Lockheed Martin says. Photo courtesy of Lockheed Martin
April 3 (UPI) -- Lockheed Martin's Long Range Anti-Ship Missile was launched from a Super Hornet aircraft for the first time during a recent validation test with the U.S. Navy.

The missile, also referred to as LRASM, is a precision-guided anti-ship weapon designed to track and destroy specific targets within enemy groups. According to Lockheed Martin, the recent test with the missile validated its air-to-ground capabilities.

"The first time event of releasing LRASM from the F/A-18E/F is a major milestone towards meeting early operational capability in 2019," program director Mike Fleming said in a press release. "The program is executing the integration and test contract, maturing subsystems and proving flight worthiness."

Lockheed Martin adds the weapon will provide the Navy with more effective combat capabilities in maritime battlefields, noting the missile is ideal for tactical operations.

The company was contracted to develop the LRASM as a replacement for the Joint Air-to-Surface Standoff Missile - Extended Range. It is being procured both by the Navy and the U.S. Air Force

 

[Mustaruuti]

Tuotantokustannus A mallille moottorin kanssa 77 milj $ ja C mallille 89 milj $.

Jos luvut pitäisivät yhtään kutinsa niin kilpailijoilla on melkosen tukalat oltavat. Myös Ötökällä Ja suunta luvuissa vain alaspäin.

Peelo, nämä luvut eivät ilmeisesti siis pidä kutiaan (?) mutta olisi silti kiinnostava ymmärtää, mistä luvuista oikein oli kyse.

 

[Mustaruuti]

Block-III pukkaa.

62% Horneteista on tällä hetkellä pajalla tai paja-jonossa poissa käytöstä, kuten asiasta ollut puhetta.

Boeing pushing new Block III Super Hornet
http://www.defensenews.com/articles/boeing-pushing-new-block-iii-super-hornet

The Navy recently revealed that 62 percent of its strike fighters were out of service awaiting repairs – virtually twice the usual rate. The fleet’s aviation depot repair system has been hit by budget cuts and irregular congressional funding, the Navy said, and is no longer able to keep up, creating a huge repair backlog.

 

[Huhta]

Block-III pukkaa.

62% Horneteista on tällä hetkellä pajalla tai paja-jonossa poissa käytöstä, kuten asiasta ollut puhetta.

Boeing pushing new Block III Super Hornet
http://www.defensenews.com/articles/boeing-pushing-new-block-iii-super-hornet

The Navy recently revealed that 62 percent of its strike fighters were out of service awaiting repairs – virtually twice the usual rate. The fleet’s aviation depot repair system has been hit by budget cuts and irregular congressional funding, the Navy said, and is no longer able to keep up, creating a huge repair backlog.

Aika surullista... Tässäkin suhteessa Yhdysvallat on siirtynyt lähemmäksi sitä mitä vastaan maa aikanaan taisteli.

 

[Mustaruuti]

Tässä lentäjän artikkeli happikato-ongelmista. Jos eivät saa ongelmaa ratkaistua, niin olisi fiksua asentaa paine ja happimittarit ohjaamoon ja hengityslaitteeseen.

Artikkelissa videoita, miten hapen vaikutus vie aivojen toimintakyvyn. Kannattaa muuten laittaa merkille, jos joku tuttu tai tuntematon rupeaa sekoilemaan tosielämässä. Voi olla osittainen aivohalvaus, tai myös diabeetikon vaarallisen alhainen verensokeri johtaa vastaavaan.


A Hornet Weapon Systems Officer's View of the Navy's Suffocating Jet Crews
http://www.thedrive.com/the-war-zon...icers-view-of-the-navys-suffocating-jet-crews

 

[Mustaruuti]

Aika surullista... Tässäkin suhteessa Yhdysvallat on siirtynyt lähemmäksi sitä mitä vastaan maa aikanaan taisteli.

Tuossa on taustalla jenkkilän tulehtunut poliittinen järjestelmä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_sequestration

 

[Mustaruuti]

Navyn hawk-kuskit eivät uskalla lentää hapenpuutteen vuoksi.

Breaking! Navy Instructor Pilots on Strike! 100 Refusing to Fly!
https://fightersweep.com/7479/breaking-navy-instructor-pilots-strike-100-refusing-fly/

 

[Huhta]

Navyn hawk-kuskit eivät uskalla lentää hapenpuutteen vuoksi.

Breaking! Navy Instructor Pilots on Strike! 100 Refusing to Fly!
https://fightersweep.com/7479/breaking-navy-instructor-pilots-strike-100-refusing-fly/

Alkaa pikku hiljaa tuntua, että vika on käyttäjässä eikä koneessa: F-22, molemmat Hornetit, nyt Hawk... Vai onko jollakin yksittäisellä valmistajalla monopoli näissä asioissa (vrt. Martin Baker penkeissä)?

 

[TBman]

Tässä lentäjän artikkeli happikato-ongelmista. Jos eivät saa ongelmaa ratkaistua, niin olisi fiksua asentaa paine ja happimittarit ohjaamoon ja hengityslaitteeseen.

Artikkelissa videoita, miten hapen vaikutus vie aivojen toimintakyvyn. Kannattaa muuten laittaa merkille, jos joku tuttu tai tuntematon rupeaa sekoilemaan tosielämässä. Voi olla osittainen aivohalvaus, tai myös diabeetikon vaarallisen alhainen verensokeri johtaa vastaavaan.


A Hornet Weapon Systems Officer's View of the Navy's Suffocating Jet Crews
http://www.thedrive.com/the-war-zon...icers-view-of-the-navys-suffocating-jet-crews

Happi ohjaamossa pulloissa on hitonmoinen riski. Kannattaa harkita todella tarkkaan, ennenkuin alkaa lestinheittoon.

 

[Mustaruuti]

Happi ohjaamossa pulloissa on hitonmoinen riski. Kannattaa harkita todella tarkkaan, ennenkuin alkaa lestinheittoon.

Siellä on joka tapauksessa vara-happi. Ennen obogsia happea tankattiin käyttösäiliöön.

https://theaviationist.com/2014/04/09/f-22-backup-oxy-system/

Kommenteista

I worked on the OBOGS system on F-14D and FA-18E. What is interesting is that early hornets had the same issue with OBOGS, so I don't understand why they had such an issue with figuring out this problem.

First you have to realize that the OBOGS does not work like other electronic parts. Its not like a light bulb ether on or off. It has a nitrogen absorbing filter inside and its effectiveness degrades at the end of its life cycle.

The F-14D has 3 systems were the pilot can get oxygen from. First is the OBOGS, then a "backup oxygen bottle" with gaseous oxygen and an "emergency backup" inside the ejection seat. The emergency backup is intended for use during high altitude ejections but can also provide 2-3 min of oxygen if the pilot needs it.

All FA-18s with OBOGS omit the "backup oxygen bottle" and only have the "emergency backup" inside the ejection seat.

The way the system works in an F-14D is that if the system detects a lack of oxygen then it adds the oxygen from the "backup oxygen bottle" as needed. This way if the OBOGS is working at 90% the last 10% is made up with the backup system.

On an FA-18 if the OBOGS system is working at 90% then the pilot is only getting 90% of what he needs. Because the OBOGS is not operating at a continuous flow but is cycling similar to the way humans breathe the system may work at 100% at start of the cycle and 80% at the end. This way the sensor for the system might not detect the overall lack of oxygen.

The solution was to upgrade the sensors and to do more checks on the OBOGS system.

 

[TBman]

Siellä on joka tapauksessa vara-happi. Ennen obogsia happea tankattiin käyttösäiliöön.

https://theaviationist.com/2014/04/09/f-22-backup-oxy-system/

Kommenteista

I worked on the OBOGS system on F-14D and FA-18E. What is interesting is that early hornets had the same issue with OBOGS, so I don't understand why they had such an issue with figuring out this problem.

First you have to realize that the OBOGS does not work like other electronic parts. Its not like a light bulb ether on or off. It has a nitrogen absorbing filter inside and its effectiveness degrades at the end of its life cycle.

The F-14D has 3 systems were the pilot can get oxygen from. First is the OBOGS, then a "backup oxygen bottle" with gaseous oxygen and an "emergency backup" inside the ejection seat. The emergency backup is intended for use during high altitude ejections but can also provide 2-3 min of oxygen if the pilot needs it.

All FA-18s with OBOGS omit the "backup oxygen bottle" and only have the "emergency backup" inside the ejection seat.

The way the system works in an F-14D is that if the system detects a lack of oxygen then it adds the oxygen from the "backup oxygen bottle" as needed. This way if the OBOGS is working at 90% the last 10% is made up with the backup system.

On an FA-18 if the OBOGS system is working at 90% then the pilot is only getting 90% of what he needs. Because the OBOGS is not operating at a continuous flow but is cycling similar to the way humans breathe the system may work at 100% at start of the cycle and 80% at the end. This way the sensor for the system might not detect the overall lack of oxygen.

The solution was to upgrade the sensors and to do more checks on the OBOGS system.

Juuri näin ja varmaankin muistat, että millainen taistelu oli hävittäjäsuunnittelussa, erää saatiin hydrauliikka, happi ja mahdolliset ruutikaasut pois ohjaamossa, ettei vahingon sattuessa ollut lisäriskiä pilotille. Hyvä esimerkki oli fouga, jossa kaikki riskit olivat koottuna ohjaamoon...

 

[magitsu]

Super Hornetin ex-lentäjä, Atlantin Strike Fighter Wingin komentaja, kommodori Christopher Boyle on ehkä F-35:n paras myyntimies:

- Aiemmin olimme huolissamme siitä, että saisimme niin lentokoneista kuin aseistakin niiden maksimisuorituskyvyn irti, mutta nyt suuri osa toimintakyvystämme tulee kyvystämme verkottua.

Käytännössä koneet jakavat eri sensorien tuottamaa tietoa keskenään sekä vastaanottavat ja jakavat sitä myös maalla oleville yksiköille, laivoille jne. Lentäjän kannalta on samantekevää, onko hävittäjän näytöllä oleva tieto lentokoneen itsensä vai jonkun muun toimijan tuottamaa, kunhan siihen voi luottaa.

- Informaatio kulkee edestakaisin ja toimimme entistä paremmin joukkueena.

Boylen mukaan verkostokeskeiseen sodankäyntiin on panostettu jo pitkään, mutta palaset ovat loksahtaneet kohdalleen vasta viimeisen vuosikymmenen aikana.

- On ihan eri asia pystyä verkostoitumaan teoriassa kuin se, että pystyy ohjaamossa istuessaan käyttämään tietoa hyväksi sen kahden sekunnin aikana, kun tiedosta on etua. Ei siitä ole mitään iloa, jos tietojen yhdisteleminen kestää kymmenen sekuntia tai sitä varten pitää painaa seitsemäätoista eri nappia, Boyle havainnollistaa.

- Super Hornet on tässä suhteessa kuin iPhone: kun painaa yhtä kytkintä, tietokone tietää mitä tehdä.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/sup...e-usan-merivoimien-lentotukikohdassa-24391922
Niin, mikähän kone se mahtaa olla paras verkottumaan?

 

[magitsu]

Tässä toinen häiskä periaatteessa samalla asialla.

Boeing Co. envisions future versions of the U.S. Navy's F/A-18E/F Super Hornet tracking stealth aircraft by their heat signatures.

Gillian outlined three efforts to assist the Navy in making its Super Hornet fighter jet and E/A-18 Growler electronic-attack fleets more potent in current and future missions: increased production, a potential maintenance program called service life modification, and so-called Block III upgrades to upgrade aircraft technology such as the new anti-stealth sensor.

A service-life modification could include engineering and sustainment improvements designed to increase the aircraft’s operational life from 6,000 flight hours to 9,000 flight hours, Gillian said.
The Block III upgrades could include the supplemental heat tracking and more. The proposals have shifted since 2013 when the company talked about making the Super Hornet stealthier.

Now, for example, a priority is to enhance the F/A-18E/F’s tactical targeting technology in part by turning the plane into “a smart node” in the Navy’s Integrated Fire Control Counter-Air (NIFC-CA) network, Gillian said.
“In the past we’ve talked about Super Hornet maybe could be just a dumb shooter with information passed to it,” he said. “But with all the information available, with fusion, being [a contributor] to the network is really important.”

jne.

https://www.dodbuzz.com/2017/04/06/future-super-hornets-see-stealth/

 

[jokuvaan]

http://aviationweek.com/awindefense/us-navy-wants-130-more-super-hornets-over-next-five-years
(maksumuurin takana)
"The U.S. Navy wants to buy 130 additional Super Hornets over the next five years"

 

[ajs178]

Hyvältä kuulostaa, jos tuo 130 Super Hornetin tilaus US Navylle vahvistuu. Se tarkoittaisi, että koneet tulisivat käyttöön vain pari vuotta ennen meidän koneita ja elinkaari olisi näin ollen yhtenevä Suomen kanssa.

silti uskoisin, että tällä hetkellä kolmen kärki HX-hankkeessa todennäköisyysjärjestyksessä on:

1. F-35
2. Super Hornet
3. Gripen

muut eivät tosiasiallisesti kisaa tässä kisassa ja Gripenkin on vasta varavaihtoehdon varavaihtoehto, jos kaikki muu epäonnistuu eli ei saada F-35-huoltoa Suomeen ja Super Hornet -linja menee kiinni. Jos nämä molemmat tapahtuu, niin sitten vasta Gripen.

 

[Einomies1]

Hyvältä kuulostaa, jos tuo 130 Super Hornetin tilaus US Navylle vahvistuu. Se tarkoittaisi, että koneet tulisivat käyttöön vain pari vuotta ennen meidän koneita ja elinkaari olisi näin ollen yhtenevä Suomen kanssa.

silti uskoisin, että tällä hetkellä kolmen kärki HX-hankkeessa todennäköisyysjärjestyksessä on:

1. F-35
2. Super Hornet
3. Gripen

muut eivät tosiasiallisesti kisaa tässä kisassa ja Gripenkin on vasta varavaihtoehdon varavaihtoehto, jos kaikki muu epäonnistuu eli ei saada F-35-huoltoa Suomeen ja Super Hornet -linja menee kiinni. Jos nämä molemmat tapahtuu, niin sitten vasta Gripen.

Kyllä se nyt ainakin puolustuspolitiikan osalta vaikuttaa olevan näin, USA on se jonka aseistukseen ja tukeen luotetaan enemmän kuin Ruotsin loppupeleissä ja syynä on Baltia/NATO.
Itse pidän Herhiläistä todennäköisempänä kuin Gripeniä vaikka F-35 on se jota Ilmavoimat halajaa...

Gripen E on muutenkin hieman myöhässä (taas) meidän kannaltamme kun käyttökokemuksia ei ehdita saamaan kunnolla.

 

[Huhta]

Super Hornet on saanut paljon suosiota foorumilla, mutta voiko olla, että konetyyppi on liian kallis operoida?

Super Hornet on konekandidaateista raskain 14 500 kg tyhjäpainolla. Super Hornet on jopa raskaampi kuin F-35A (13 200 kg).

Kaksimoottorisuus ja tukialuskäytön vaatimukset tuskin ainakaan alentavat käyttökustannuksia. Lisäksi epävarma elinkaaren aikainen tuki voi kasvattaa loppuvuosien operointikustannuksia.

Jos halpaa haluaisin, niin katsoisin kuitenkin ehkä mieluummin joko Gripen-kortin tai Rafale-kortin.

Hyvältä kuulostaa, jos tuo 130 Super Hornetin tilaus US Navylle vahvistuu. Se tarkoittaisi, että koneet tulisivat käyttöön vain pari vuotta ennen meidän koneita ja elinkaari olisi näin ollen yhtenevä Suomen kanssa.

Todennäköisesti ei olisi. Amerikkalaiset lentävät koneillaan enemmän kuin suomalaiset, joten kalusto kuluu nopeammin. Sitä myöten koneet todennäköisesti menevät paaliin meikäläisiä aiemmin.

Super Hornet on myös konetyyppinä vanhahtava, ja sen korvaava kuudennen sukupolven konetyyppi on jo kehiteltävänä. Esimerkiksi varsin suorituskykyinen F-14 Tomcat -kalusto paalattiin vuonna 2006, vaikka viimeinen kone valmistettiin 1991. Eli 15 vuotta vanhaa ja ihan kuranttia kalustoa meni romuttamolle! Super Hornet puolestaan on vanheneva konetyyppi jo 2030-luvulla: F-35 on tuolloin ollut käytössä jo yli 10 vuotta, ja kuudennen sukupolven konetyypit ovat astumassa palveluskäyttöön.

Tuskin amerikkalaiset lentävät Super Hornetilla enää 2050-luvulla, vaikka suomalaiset varmaan niin tekevätkin, jos Super Hornetin hankkivat.

 

[Benelli]

Lisäksi epävarma elinkaaren aikainen tuki voi kasvattaa loppuvuosien operointikustannuksia.

Meinaat että Boeing saattaa mennä konkurssiin?
Edit: Sitä paitsi tiedätkö mitä hankintapäällikkö tekee jos tarvitaan nopeasti koneen varaosia ja toimittaja on poissa pelistä?
Hän soittaa Japaniin.

 

[fulcrum]

Super Hornet on saanut paljon suosiota foorumilla, mutta voiko olla, että konetyyppi on liian kallis operoida?

Super Hornet on konekandidaateista raskain 14 500 kg tyhjäpainolla. Super Hornet on jopa raskaampi kuin F-35A (13 200 kg).

Kaksimoottorisuus ja tukialuskäytön vaatimukset tuskin ainakaan alentavat käyttökustannuksia. Lisäksi epävarma elinkaaren aikainen tuki voi kasvattaa loppuvuosien operointikustannuksia.

Jos halpaa haluaisin, niin katsoisin kuitenkin ehkä mieluummin joko Gripen-kortin tai Rafale-kortin.

Todennäköisesti ei olisi. Amerikkalaiset lentävät koneillaan enemmän kuin suomalaiset, joten kalusto kuluu nopeammin. Sitä myöten koneet todennäköisesti menevät paaliin meikäläisiä aiemmin.

Enempi se on päinvastoin. Amerikkalaiset lentävät enemmän mutta köykäisemmin. Siellähän ei alle 6000 tunnin perus-Hornetteja enää edes juuri ole käytössä. Käytetyimmät taitavat lähestyä kohta kymppitonnia. Tosin USN ainakin aluksi katsoi Super-Hornetin välityypiksi.
Käyttökustannusten sanotaan olevan vain prosentin enemmän kuin perus-Hornetilla. Myös hankintahinnan pitäisi olla halvimmasta päästä, mutta saa nähdä sitten paljonko suorituskykyä nostavat päivitykset vaikuttavat hintaan jos parhaiden versioiden valmistusmäärät jäävät pieniksi?