F/A-18 E/F Super Hornet

[Mustaruuti]

Voin kuvata metodologian taustalla.

Foorumille linkitetään jotain, mikä on vähän hakoteillä.
Tiedän, miten asia on.
Silmään artikkelia 5s. Jos jo otsikko on faktoiltaan päin helvettiä, lukaisen artikkelin läpi tsekatakseni onko siellä enemmänkin omituisuuksia.
Mainitsen artikkelin linkkaajalle että nyt ei ihan osunut.

Mielestäni tuossa asiayhteydessä F-35A:n mainitseminen on sen verran pahasti metsässä, että satunnaisen lukijan harhaanjohtamisen välttämiseksi asiasta on syytä mainita. Älä ota henkilökohtaisesti.

Se on hyvä, että asiat tarkistetaan. Erityisesti, kun en itse sitä tehnyt. Ei siinä mitään.

Pointti asiassa oli kuitenkin selventää, millaisesta koneesta Boeingin taholla on kyse (= Superhornet, ei uusi stealth-kone) . Eli se sisältö artikkelista, mitä laitoin jo suoraan foorumille.

Jätetään vastaisuudessa muut osiot (joita ei oltu tarkoitettu varsinaisesti erityisesti mukaan) pois, niin ne eivät suotta hämää foorumilaisia.

 

[jokuvaan]

Sivuston lähteiden mukaan, Boeing haastaa Tanskan valtion oikeuteen, kuten ennakkoon odotettua. Teen henk.koht olettamuksen, että Tanska joutuu järjestämään uuden hankintakilpailun hävittäjistä, tai sitten maksamaan isot korvaukset kahdelle valmistajalle, jotka huijattiin mukaan kalliiseen hankintakilpailuun, jota ei ollut tosiasiassa käynnissä.

http://nytkampfly.dk/archives/9723

 

[magitsu]

Sivuston lähteiden mukaan, Boeing haastaa Tanskan valtion oikeuteen, kuten ennakkoon odotettua. Teen henk.koht olettamuksen, että Tanska joutuu järjestämään uuden hankintakilpailun hävittäjistä, tai sitten maksamaan isot korvaukset kahdelle valmistajalle, jotka huijattiin mukaan kalliiseen hankintakilpailuun, jota ei ollut tosiasiassa käynnissä.

http://nytkampfly.dk/archives/9723

Todennäköisempää, että haastaa tottumuksesta. Vaikeampi melkein keksiä viime ajoilta kilpailutusta, jossa ei olisi käynyt näin. Pieni todennäköisyys voittaa. Ei ole mitään erityisen vahvaa yksittäistä käryä noussut.

 

[jokuvaan]

Heh Tanskan hankinta nyt meni ihan huumorin puolelle, toteutetulla tavalla päätyy varmasti oikeuteen, oli sitten kyseessä kouluperunoiden tai hävittäjien hankintakilpailutus kun toimitaan EU-maassa.

Mutta mutta Boeing lähtee tässä pienin askelin liikkeelle, ensimmäisenä he todennäköisesti haluavat tietää, miten on mahdollista, että heidän sitova hintatarjous muuttuu summaltaan toisenlaiseksi.
http://www.reuters.com/article/us-boeing-denmark-lawsuit-idUSKBN1691IV

 

[Mustaruuti]

Kanadan hankinta etenee. Seuraava askel.

Canada has taken the next step in its pursuit of an interim fleet of Boeing F/A-18 Super Hornets with a letter of request to the US government this week.
https://www.flightglobal.com/news/a...etter-of-request-to-us-for-interim-fa-435167/

 

[jokuvaan]

Niin huomionarvoista tuossa on:
“Canada has confirmed to the US government its commitment to applying its industrial and technological benefits policy on this potential acquisition, which requires suppliers to make investments in Canada equal to 100% of their contract value"

Boeing pystyy sen vastakauppa sitoumuksen tekemään, tässä piilee tämän diilin pihvi.

 

[Gyllis1]

Kanadan hankinta etenee. Seuraava askel.

Canada has taken the next step in its pursuit of an interim fleet of Boeing F/A-18 Super Hornets with a letter of request to the US government this week.
https://www.flightglobal.com/news/a...etter-of-request-to-us-for-interim-fa-435167/

Kanadaa voi kyllä pitää varoittavana esimerkkinä siitä, millaista farssia on pahimmillaan luvassa kun hävittäjähankinnasta tehdään poliittinen keppihevonen.

Seuraavassa avoimessa kirjeessä tuodaan ilmi miten huono idea tuo Kanadan interim-hankinta on.
http://www.newswire.ca/news-release...om-former-air-force-commanders-614624294.html
Allekirjoittajina ovat KAIKKI ilmavoimien komentajat vuoden 1997 jälkeen.
Kenraalit toivovat SHornet hankinnan unohtamisesta, ja reilun ja avoimen hankintakilpailun aloittamista. Väliaikaisratkaisuksi ehdottavat käytettyjen legacy-hornettien hankintaa.

 

[Mustaruuti]

Kanadaa voi kyllä pitää varoittavana esimerkkinä siitä, millaista farssia on pahimmillaan luvassa kun hävittäjähankinnasta tehdään poliittinen keppihevonen.

Seuraavassa avoimessa kirjeessä tuodaan ilmi miten huono idea tuo Kanadan interim-hankinta on.
http://www.newswire.ca/news-release...om-former-air-force-commanders-614624294.html
Allekirjoittajina ovat KAIKKI ilmavoimien komentajat vuoden 1997 jälkeen.
Kenraalit toivovat SHornet hankinnan unohtamisesta, ja reilun ja avoimen hankintakilpailun aloittamista. Väliaikaisratkaisuksi ehdottavat käytettyjen legacy-hornettien hankintaa.

Jep. Aika monen maan hankinnat ovat kärsineet poliitisesta elementistä. Seuraavat tulevat nopeasti mieleen.

• Kanada
  
• Itävalta
  
• Norja
  
• Tanska
• Sveitsi

 

[adam7]

Sivuston lähteiden mukaan, Boeing haastaa Tanskan valtion oikeuteen, kuten ennakkoon odotettua. Teen henk.koht olettamuksen, että Tanska joutuu järjestämään uuden hankintakilpailun hävittäjistä, tai sitten maksamaan isot korvaukset kahdelle valmistajalle, jotka huijattiin mukaan kalliiseen hankintakilpailuun, jota ei ollut tosiasiassa käynnissä.

http://nytkampfly.dk/archives/9723

Siis tuossa on kyse asiakirjojen saamisesta, ei vielä koneiden valinnasta. Meillä tuo menisi hallinto-oikeuteen jollei viranomainen toimita julkisia asiakirjoja ja asiakirjojen vaatija ei siihen tyydy.

 

[Gyllis1]

Jep. Aika monen maan hankinnat ovat kärsineet poliitisesta elementistä. Seuraavat tulevat nopeasti mieleen.

• Kanada
  
• Itävalta
  
• Norja
  
• Tanska
• Sveitsi

Poliitikoista on kärsitty varmasti joka puolella. Mutta ei missään ole taidettu tehdä vaaleissa samanlaista numeroa hankinnoista kuin kanukeissa.

Liberaalipuolue huusi F-35:n hankintaa vastaan kunnollisen kilpailutuksen ja läpinäkyvyyden puuttumisen takia.
Vaalivoiton jälkeen ilmoittivat ilmavoimien hornettien olevan niin huonossa hapessa, että uusia koneita on hankittava heti. Koneeksi valikoitui SHornet ilman kilpailutusta ja hinnasta luvattiin kertoa heti sen jälkeen kun nimet on paperissa...

 

[fulcrum]

Allekirjoittajina ovat KAIKKI ilmavoimien komentajat vuoden 1997 jälkeen.
Kenraalit toivovat SHornet hankinnan unohtamisesta, ja reilun ja avoimen hankintakilpailun aloittamista. Väliaikaisratkaisuksi ehdottavat käytettyjen legacy-hornettien hankintaa.

Se olisi varmasti fiksumpaa, jos niitä jostain löytyisi. Voi olla kyllä lujassa.
Vähän tästä Kanadan hommasta tulee kyllä mieleen Itävallan Typhoon-hankinta, jossa vasemmisto-poliitikot päättivät "säästää" rahaa. Tai tienata rahaa itselle ruskeiden kirjekuorien muodossa, molempi = pahempi.

 

[adam7]

Poliitikoista on kärsitty varmasti joka puolella. Mutta ei missään ole taidettu tehdä vaaleissa samanlaista numeroa hankinnoista kuin kanukeissa.

Liberaalipuolue huusi F-35:n hankintaa vastaan kunnollisen kilpailutuksen ja läpinäkyvyyden puuttumisen takia.
Vaalivoiton jälkeen ilmoittivat ilmavoimien hornettien olevan niin huonossa hapessa, että uusia koneita on hankittava heti. Koneeksi valikoitui SHornet ilman kilpailutusta ja hinnasta luvattiin kertoa heti sen jälkeen kun nimet on paperissa...

First past the post vaalijärjestelmän ominaisuuksia. Pitää vastustaa juttuja ja sitten kun pääsee valtaan jyrkästi muuttaa kurssia on siinä järkeä vai ei. Kun sitten on vallassa voi viedä projekteja läpi välittämättä silloisesta oppositiosta. Sitten kun toinen pääsee valtaan, ne sitten vesitetään ja kurssia käännetään.

 

[magitsu]

Keneltä muulta kuin Suomelta irtoaisi edes teoriassa legacy hornetteja, joissa oikeasti tunteja jäljellä?

Voitaisiin tarjota 10 kappaletta miljardilla. Kävisiköhän täkyyn?

Jotta ei tulisi liian hyvät kaupat niin ainakin yksi murtaja pitäisi ostaa kaupan päälle.

Silloin menisi kotimaassa läpi sekä HX-korvaajan rahoituslähteenä että telakkateollisuuden tukena.

 

[TBman]

Keneltä muulta kuin Suomelta irtoaisi edes teoriassa legacy hornetteja, joissa oikeasti tunteja jäljellä?

Voitaisiin tarjota 10 kappaletta miljardilla. Kävisiköhän täkyyn?

Jotta ei tulisi liian hyvät kaupat niin ainakin yksi murtaja pitäisi ostaa kaupan päälle.

Silloin menisi kotimaassa läpi sekä HX-korvaajan rahoituslähteenä että telakkateollisuuden tukena.

Ei taida olla LH.ta kellään ja joilla on, niin miksi luopuisivat noin vaan... ei välttämättä huono laite kuitenkaan...

 

[Huhta]

Keneltä muulta kuin Suomelta irtoaisi edes teoriassa legacy hornetteja, joissa oikeasti tunteja jäljellä?

Voitaisiin tarjota 10 kappaletta miljardilla. Kävisiköhän täkyyn?

Jotta ei tulisi liian hyvät kaupat niin ainakin yksi murtaja pitäisi ostaa kaupan päälle.

Silloin menisi kotimaassa läpi sekä HX-korvaajan rahoituslähteenä että telakkateollisuuden tukena.

2025 voi olla liian myöhään kanukeille... muuten toki ihan hyvä. CBR+ olisi tehtävissä meikäläisille koneille lentotuntien lisäämiseksi.

 

[fulcrum]

Ei taida olla LH.ta kellään ja joilla on, niin miksi luopuisivat noin vaan... ei välttämättä huono laite kuitenkaan...

Kuwait about ainoa jolta LHornettia voisi liietä, jos SHornet-kauppa toteutuu koko laajuudessaan. Jenkkien Horneteista alkaa olla vaikea löytää yksilöitä jolla ei olisi 6000 tuntia täynnä.

Yksi tapa millä Kanadan ohjelmassa voisi olla hitunen järkeä on ostaa käytettyjä alkusarjan Super Hornetteja ja USN ostaa tilalle uusia. Näillä kanukit voisivat lennellä sen 15 vuotta kunnes F-35:ttä olisi riittävästi rivissä.

 

[magitsu]

Voi veljet. RAAF arvioi, että Super Hornettiensa todellinen käyttöikä on 2400 tuntia!!!!!

Hellurei Tanskan valituksille ja yrityksille vedota samaan Suomessa.

Eikä se ole muutenkaan voittanut yhtään kilpailutusta. Vain 2x "sole source" on tehty. Nyt ehkä kolmas Kanadaan.

 

[Mustaruuti]

Hornetissa edelleen nämä ongelmat jatkuvat ja pahenevat. Huolestuttavaa.

Trump’s Favorite Fighter Jet Keeps Starving Pilots of Oxygen
http://www.defense-aerospace.com/ar...8-pilots-face-crippling-oxygen-shortages.html

All U.S. F/A-18 Hornet models affected by oxygen deprivation and cabin decompression issues
Legacy and Super Hornet showing a concerning steady increase in “physiological episodes” that U.S. Navy calls “No.1 safety issue.”
https://theaviationist.com/2017/03/...n-deprivation-and-cabin-decompression-issues/

 

[Huhta]

Voi veljet. RAAF arvioi, että Super Hornettiensa todellinen käyttöikä on 2400 tuntia!!!!!

Hellurei Tanskan valituksille ja yrityksille vedota samaan Suomessa.

Eikä se ole muutenkaan voittanut yhtään kilpailutusta. Vain 2x "sole source" on tehty. Nyt ehkä kolmas Kanadaan.

Mitä. Helvettiä. Australialaiset. Tekevät. Koneillaan. !!!!!!!!!???????

Jos tilanne on sama meillä päin, niin se on sitten F-35, Gripen E ja Rafale, joiden välillä taistot käydään...

 

[arcanine98]

Mitä. Helvettiä. Australialaiset. Tekevät. Koneillaan. !!!!!!!!!???????

Jos tilanne on sama meillä päin, niin se on sitten F-35, Gripen E ja Rafale, joiden välillä taistot käydään...

Erittäin hyvä kysymys, aika rajua kyytiä antavat jos jenkkilaivaston standardeista sahataan puolet pois

En ehkä siti olisi tuosta kovin huolissani ja tuo Australian numero kertoo ehkä eniten siitä, että on erilaisia tapoja ilmoittaa ja arvioida koneen käyttöikää. Noita elinkaarinumeroita kannattaa tarkastella terveellä kriittisyydellä eikä eri yhteyksissä käytettyjä numeroita voi välttämättä verrata keskenään. Jossain standardeissa väsytystestit tehdään esim. kaksi kertaa suunnitellun käyttöiän ja toisissa taas kolme kertaa suunnitellun käyttöiän. Joissain standardeissa komponenteille ei sallita yhtään feelua ja joissain sallitaan tietty prosentti feeluja. Testeillä varmistetaan jokin tietty käyttöikä ja noita sitten nostetaan tai lasketaan käytöstä saatunen kokemusten, korjausten ja muutosten myötä.

Tanskan vertailussa nuo elinkaarinumerot aiheuttivat närää ehkä siksi, ettäi Boeingille taisi tulla yllätyksenä, että käyttöikää käytettiin (yhtenä) perusteena, miksi F-35:ttä tarvitaan vähemmän kuin Super Hornetteja, vaikka aika akateeminen tuo ero oikeasti on, koska jenkkilaivaston tavoitteena on käsittääkseni pikemminkin ollut nostaa Super Hornetin käyttöikää, oliko se nyt sitten tuosta 6000 tunnista 9000 tuntiin. Pienempään konemäärään riittävä syy olisi mielestäni ollut jo pelkkä kyvykkyys, mutta Tanskan paperissa perusteluita haettiin aika erikoisista kohdista.