Olympiakasarmi
Kenraali
Tukialusten lisäksi on myös muita EA-18G laivueita jotka toimivat maista käsin esim. ilmavoimien tukikohdasta.
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Osaamista varmasti kertyisi, jos koneet koottaisiin kotimaassa. Onko se sitten rahallisesti kannattavaa? Omasta kokoonpanolinjasta maksetaan ekstraa, tavalla tai toisella. Se voi olla rahan väärti tai sitten ei.
Teollisen/teknologisen yhteistyön vaatimus on 30% eli 3 mrd. Jos koneet kootaan itse, se lasketaan mukaan tuohon. Jos ei koota, summan pitää kertyä jostain muualta.
Keskustelupalstojen vakioargumentti on, että ”ihan kohta keksitään jotain, joka tekee häiveen tyhjäksi”. Perustuuko se tieteeseen? Minusta ei oikein. Tehtiinhän HX-hankkeen yhteydessäkin selvitys tästä aiheesta. Lopputulema oli, että häiveen merkitys pienenee, mutta ei katoa.
Pienikin ero on merkitsevä, jos se auttaa kill chainin useassa lenkissä: Silloin häivekone voittaa todennäköisesti jokaisessa yksittäisessä tapauksessa häiveettömän koneen. (Jos tapauksia on suuri määrä, tulee tietysti jonkun verran niitäkin tapauksia, joissa häivekone häviää. Niin todennäköisyys toimii).
Matalan taajuuden tutkilla, monipaikkatutkilla, passiivijärjestelmillä yms. voidaan tehdä jotain, mutta häivekone säilyttää etumatkan. Vaikka maa-asemalta tulisi jokin vinkki, että karkeasti jossain suunnassa liikkuu häivekone, hävittäjän on mahdoton taistella sitä vastaan, jos se ei itse näe maalia omilla sensoreillaan.
Jotain kertoo sekin, että kaikki uudet hävittäjäprojektit ovat häivekoneita.
Edit: pari kirjoitusvirhettä
Teollisen/teknologisen yhteistyön vaatimus on 30% eli 3 mrd. Jos koneet kootaan itse, se lasketaan mukaan tuohon. Jos ei koota, summan pitää kertyä jostain muualta.
Keskustelupalstojen vakioargumentti on, että ”ihan kohta keksitään jotain, joka tekee häiveen tyhjäksi”. Perustuuko se tieteeseen? Minusta ei oikein. Tehtiinhän HX-hankkeen yhteydessäkin selvitys tästä aiheesta. Lopputulema oli, että häiveen merkitys pienenee, mutta ei katoa.
Pienikin ero on merkitsevä, jos se auttaa kill chainin useassa lenkissä: Silloin häivekone voittaa todennäköisesti jokaisessa yksittäisessä tapauksessa häiveettömän koneen. (Jos tapauksia on suuri määrä, tulee tietysti jonkun verran niitäkin tapauksia, joissa häivekone häviää. Niin todennäköisyys toimii).
Matalan taajuuden tutkilla, monipaikkatutkilla, passiivijärjestelmillä yms. voidaan tehdä jotain, mutta häivekone säilyttää etumatkan. Vaikka maa-asemalta tulisi jokin vinkki, että karkeasti jossain suunnassa liikkuu häivekone, hävittäjän on mahdoton taistella sitä vastaan, jos se ei itse näe maalia omilla sensoreillaan.
Jotain kertoo sekin, että kaikki uudet hävittäjäprojektit ovat häivekoneita.
Edit: pari kirjoitusvirhettä
Viimeksi muokattu:
Dragonslayer
Kapteeni
Ovat toki, mutteivat häive edellä suunniteltuja - sen enempää kuin ketteryys edellä suunniteltuja. Häive lienee uusien materiaalien, tietokonemallinnusten ja kokemusten myötä paljon helpompi integroida konesuunnitteluun kuin aikoinaan.
Kierrät nyt kuin kissa kuumaa puuroa. Kyllä minusta vaikuttaa siltä, että nimenomaan häive edellä. Etkö muista kuinka F-35:stakin parjataan muka "häiveen takia" tehdyistä kompromisseista?
Välillä on puhuttu jopa halusta pudottaa perinteinen peräsin pois. Häiveen takia. Toistaiseksi vain pommittajien kohdalla on tehty niin raju ratkaisu. Koska se veisi ketteryyttä ja vaikuttaisi kaikkeen. On tyydytty useimmiten kahteen pystyperäsimeen (mm. F-22 ja F-35), joka on ilmeisesti myös häiveen kannalta parempi kuin yksi. Ennen ei tainnut juuri näkyä kahta peräsintä jos oli vain yksi moottori. F-35 kohdalla tuli. Toki sen osalta saattaa olla myös hidaslentoon (F-35C) liittyviä syitä.
Kokemus auttaa, mutta viimeiset prosentit on aina kaikista työläimpiä. Jos ei viimeksi tarvinnut ottaa häivettä oikein ollenkaan huomioon konetta tehdessä niin ero on radikaali. Näkyi esim. ilmanottoja, jossa suoraan edestä tutka näki turbiinien lapoihin. Nyt kun häive tiedetään ottaa huomioon tulee .
Viimeksi muokattu:
Dragonslayer
Kapteeni
Jos hävittäjiä suunniteltaisiin häive edellä ne olisivat hitaampia, niissä ei olisi sivuvakaajia tai ohjaamon perinteistä kuomua ja muistuttaisivat todennäköisemmin RQ-170:a tai B-2 /B-21:tä kuin perinteistä hävittäjää lisämausteilla. Ne olisivat myös pienempiä. Eikös F-35 ole itse asiassa vähemmän häiveinen kuin F-22?
En usko että F-35:n edut liittyvät oikeastaan elinkaaren aikana häiveeseen vaan päivitysmahdollisuuksiin.
Teoreettinen häive edellä suunniteltu hävittäjä näyttäisi varmaankin pienoiskokoiselta B-2:lta, ylisoonista nopeutta tai liikehtimiskykyä ei haaveiltaisi vaan tyydyttäisiin että mukana olisi liikehtimiskykyisiä ohjuksia.
EDIT: Kuten laitoitkin, sivuvakaajat ovat esimerkki miten häive on laitettu toiselle sijalle liikehtimiskyvyn jälkeen.
Viimeksi muokattu:
Niin no sehän on nähty ettei rakenteellista häivettä voi merkittävästi lisätä jälkikäteen. Voi vain laittaa huulipunaa sialle kuten RAM-käsittelyt 4G-koneisiin.
F-35:ssa on ihan kestävät lähtökohdat kuten sisäinen kuilu, upotettu moottori, polttoaineeseen jäähdytys, huomioitu myös IP-häivettä eikä pelkkää X-radioalueen tutkahäivettä.
Softa on selkein lisäsuorituskyvyn lähde. Kaipa pätee myös ei-häivekoneisiin kuten Gripen E:hen.
Voidaan toki ymmärtää, että tarkoitat häive edellä sen maksimointia huomattavasti yli käytännöllisyyden. Tyydyn itse pitämään F-35:sta ja NGAD jne. häive edellä suunnitelluiksi.
Ehkä voisi jopa sanoa, että mulltirole on ollut ohjaavin tekijä. Eli monikäyttöisyys. Rahankäyttösyistä ja rajallisen osaamisen/huomion kohdistamsiesta. Sellaiseksi jokainen on päätynyt, paitsi ehkä F-22 joka ei ole edelleenkään kummoinen pommittaja. Sensorien ja häveen puolesta ehkä paikkaa muuten heikompia ominaisuuksia siihen. Myös Typhoon ja EF välinen tarkastelu siltä osin kertoo eroista painotuksissa. Tosin keskustelu karkaa häivekoneiden ulkopuolelle.
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
Kaksimoottorikoneissa on monesti päädytty kahteen sivuvakaajaan, koska yksimoottoritilanteessa tarvitaan enemmän sivuvakaaja- ja -peräsinpintala-alaa kuin yksimoottorikoneissa missään tilanteessa. Jos se toteutetaan yhdellä vakaajalla, tulee siitä valtava asettaen vaatimuksia esim. hallitilojen korkeudelle.
Ulospäin kallistettu tuplasivuvakaaja on ilmeisesti häiveen kannalta hyvä ratkaisu. Lisäksi sillä on aerodynaaminen etu korkeilla kohtauskulmilla (suuremmilla kuin laskeuduttaessa), jolloin se ei jää rungosta irtoavaan pyörteiseen ilmaan, jossa sen teho menetettäisiin. Tämä lienee syy, miksi T-7A:ssa on tuplapyrstö.
Joo, F-117, F-22, F-35 ja T-7A näyttäisi piirtyvän aikajana sen suhteen.
Courvoisier
Kersantti
Ehkä kaksipaikkaisia on tarjottu siksi että tarjouksessa on luvattu tarvittaessa lainata muutama ASMP Suomelle
Courvoisier
Kersantti
Saksan tilaus lienee luojan lykky SH:lle; saapa nähdä miten Intiassa käy.Frisk yrittää vakuuttaa, ettei Super ole kanveesissa.
The Wasp that Refused to Die
The famous (misquotation) of “reports of my demise have been greatly exaggerated” comes to mind when speaking to Boeing. The Super Hornet is certainly undergoing a rough patch, with the…corporalfrisk.com
Courvoisier
Kersantti
Varovasti, "JJB"! F-35:n mahdollisista ongelmista tai korkeista käyttökustannuksista ei saa foorumilla edes vihjailla (puhumattakaan vääräuskoisista poliitikoista)!
Makkaramestari
Kapteeni
Jospa siellä parvessa on aina yksi growler mukana?
Kengitys varmistui.
www.canada.ca
Government of Canada announces key milestone in process to replace Canada’s fighter jets - Canada.ca
As part of its defence policy, Strong, Secure, Engaged, the Government of Canada is acquiring 88 advanced fighter jets for the Royal Canadian Air Force (RCAF) through a competitive process that will ensure the requirements of the RCAF are met while ensuring best value for Canadians.
Olympiakasarmi
Kenraali
Näyttää siltä, että SuperHornetin tarina jatkuu jenkeissä ainakin 12 uuden koneen verran. Enää puuttuu Senaatin päätös. Konferenssi ja Edustajainhuone on jo läpäisty.
Huhta
Greatest Leader
Mitä lasketaan "uudeksi"? Vain clean-sheet designit, jotka eivät vielä ole palveluskäytössä?
Niistäkin KF-X tullee olemaan häiveeltään käytännössä eurocanardien luokkaa - asekuiluja ei ole, vaan aseet kannetaan ulkoisesti. Yhdysvalloissa taas pohditaan vakavasti F-16:n korvaavaa neljännen sukupolven konetta (DefenseNews).
J0h1F
Ylipäällikkö
Vain Block 1:ssä. Ainakin aiempien uutisten perusteella Block 2:ssa ja viimeistään Block 3:ssa olisi tarkoitus olla sisäiset asekuilut.
Huhta
Greatest Leader
Kuiluja pidetään kai enemmän tulevaisuuden kehitysoptiona. Alkuun kehitetään ulkoisesti aseensa kantava versio.
Kuiluille on väitetysti (ja kuvienkin perusteella) tilavaraus, mutta arvelisin, ettei kuiluja siltikään jälkiasenneta tuosta noin vain MLU:n yhteydessä. Samoin epäilen, etteivät kuilut integroidu järkevästi nykyiseen kokonaisuuteen, vaan vaatisivat käytännössä rungon uudelleensunnittelun. Valitussa koneluonnoksessahan (ADD C103) sisäiset polttoainetankit ovat jokseenkin pienet (5 400 kg) ottaen huomioon koneen suhteellinen raskaus ja kaksimoottorisuus.
KAI KF-21 (KF-X) | Aviation Week Network
The Korea Aerospace Industries (KAI) KF-21 Boramae (Northern Goshawk) is a multi-role 4.5 generation fighter. The aircraft is powered by two General Electric (GE) F414-400K turbofan engines. The KF-21 was formerly designated as KF-X until April 2021. The Republic of Korea Air Force (ROKAF) plans...
rty19
Greatest Leader
Boeing expands partnerships with German industry on F/A-18 Super Hornet and EA-18G Growler
On January 12, Boeing announced the expansion of its industrial partnership strategy in Germany in support of the F/A-18 Super Hornet and EA-18G Growler offering to the Bundeswehr. A Request for Information (RFI) was issued to more than 10 German companies to solicit bids.
airrecognition.com
Bojolla paniikki ja paskat puoliksi jo housuissa kun meinaa tämäkin vähäinen varmistettu diili valua sittenkin Lämärin tiskiin..Boeing expands partnerships with German industry on F/A-18 Super Hornet and EA-18G Growler
On January 12, Boeing announced the expansion of its industrial partnership strategy in Germany in support of the F/A-18 Super Hornet and EA-18G Growler offering to the Bundeswehr. A Request for Information (RFI) was issued to more than 10 German companies to solicit bids.
