F/A-18 E/F Super Hornet

Nojaa, kannattanee lypsää lehmää niin kauan kuin sieltä maitoa tulee? Growlerille voi hyvinkin löytyä vielä asiakkaita ja SH:ta mennä vähän samalla vauhdilla.

Bojoing on kieltämättä vähän haasteellisessa paikassa, kun hävittäjäpuoli tuli taloon Mäkkärin myötä eikä punaisia langainpäitä ole oikein saatu kiedottua yhteen. Siviilipuolellakin on touhu alkanut mennä sipilöinniksi (*köh* MAX *köh*).
 
rty19 kirjoitti:
Luulisi että ainakin suunnitteluvaiheessa olisi jo stealthimpi kone joka tekee samoja asioita kuin Growler.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikenlaista sitä on kiva luulla;). Minä, esimerkiksi luulottelen että lavetti vois olla F-35. Ensin NGJ-pöntöille tehdään virtaviivaistus- ja häivetysmuotoilu, koska ei tarvita turbiineitakaan.
Seuraavaksi lisätään elektroniikkaan poweria, koska sitä saa Block 4:n töpselistä tiemmä miten paljon vaan.
Jossain vaiheessa tulevat kai GaN-tutkat, jotka auttavat koko/teho -dilemmassa.
 
Samovarius kirjoitti:
Siviilipuolellakin on touhu alkanut mennä sipilöinniksi
Klikkaa laajentaaksesi...
Nätisti sanottuna. Eräiden mielipiteiden mukaan Bojon siviili-puoli ei ole enää pelastettavissa, on vain ajan kysymys kun se romahtaa. B737 MAX on kehityksellinen umpikuja ja taloudellinen katastrofi toi tulevaisuus mitä vain mukanaan. 787:lla on ogelmia milloin missäkin, eikä luvattua kustannustehokkuutta ole taidettu saavuttaa. Ainakaan asiakkaat eivät ole innostuneet. 777 ja 747 ovat hyviä lentokoneita, mutta eivät enää pärjää taloudellisuussa A350:lle. Lisäksi ovat liian isoja nykyiseen markkinaan. Bombardierin regional-kalusto työnnettiin Airbusin syliin ja itselle ei saatu mitään siihen segmenttiin. Portfoliossa ei siis ole yhtään kunnolla kantavaa tuotetta ja kassa on pahasti punaisella MAX-hölmöilyjen vuoksi. Mistä siis 10-20Mrd portfolion uudistamiseen?

Eräiden näkemysten mukaan Bojon kohtaloksi koituivat samalla tavalla ajattelevat "bean counterit" johdossa kuin MCD:llä aikanaan. Maksimi voitto lyhyellä tähtäimellä esti riittävän tuotekehityksen.
 
80-luvulla kun MDC:n siviilipuoli alkoi yskiä, niin sieltä alkoi tulla vuorotellen ulos joko kevyesti uudelleenlämmitettyjä vanhoja tyyppejä, tai sitten aivan utopistisia laitteita joista tiesi heti ettei firman rahkeet riitä niiden toteuttamiseen. Boeingilla on ollut vähän samaa menoa jo pitkään. Jossain välissä näytti että Dreamlineristä tulee firmalle sateentekijä, mutta kävi ilmi että koneen näennäinen menestys perustui siihen että oli luvattu tolkuttomasti liikoja. 747-8 oli tuhoon tuomittu jo syntyessään ja Maxista ei tarvi enempää sanoa. 777 tuntuu olevan se joka vielä pitää Boeingia mitenkuten pinnalla.

Ei Bussillakaan kaikki ole mennyt putkeen, esim 350 piti suunnitella uudestaan ja myöhästyi vuosikaupalla mutta pesukarhusta saatiin kuitenkin sitten hyvin myyvä lentolaite. Mallisto on selvästi paremmin balanssissa kuin Boeingilla.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Kaikenlaista sitä on kiva luulla;). Minä, esimerkiksi luulottelen että lavetti vois olla F-35. Ensin NGJ-pöntöille tehdään virtaviivaistus- ja häivetysmuotoilu, koska ei tarvita turbiineitakaan.
Seuraavaksi lisätään elektroniikkaan poweria, koska sitä saa Block 4:n töpselistä tiemmä miten paljon vaan.
Jossain vaiheessa tulevat kai GaN-tutkat, jotka auttavat koko/teho -dilemmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
NGJ-podit piti joskus tulla F-35:lle mutta ei ole ihan viime päivinä kuulunut mitään asiasta? Olisko Block4:n kanssa riittävästi työtä muutenkin ettei siihen enää ehdi?
Voi tietysti F-35 olla se kone tai sitten joku näistä uusista koneista jotka ovat vielä isosti kesken.
 
Joo, bussilla on johdonmukainen koneperhe syöttöliikenteestä raskaaseen mannertenväliseen liikenteeseen. Ennenkaikkea ohjaamot ovat hyvin ytheneväisiä mikä luo ihan merkittäviö synergiaetuja, mistä Bojoingilla haaveillaan 757/767 -perheen ulkopuolella (järjetöntä ettei tätä järjestelyä laajennettu). Lisäksi myös 757 jätettiin ilman seuraajaa, vaikka se oli käytännössä yksin vallinnut pitkien, ohuiden reittien markkinaa jolle ainoa jonkinlainen vastine on A321LR.

Mäkkärillä oli muuten täsmälleen samanlaiset ongelmat. DC-9 oli täysin johdonmukainen, mutta sen seuraaja MD-80 alkoi levitä erilaisiin special snowflake -koneisiin eri kokoluokussa erilaisilla ohjaamoilla ja moottoriperheillä. MD-11 olisi ollut ihan kilpailukykyinen kone...joskus vuonna 1980. DC-8 jätettiin ilman korvaajaa keskikokoluokassa vaikka kaksimoottorisen, lyhennetyn DC-10:n kehittäminen olisi varmaan ollut ihan arkirealismissa. Eipä sillä, Lockheed sössi ihan samalla tavalla. Loppujen lopuksi kolmimoottoriaika raivasi molemmat valmistajat markkinoilta ennenpitkää.

Tässä lyhyt oppimäärä, niin päästään takaisin aiheeseen:

https://*Riittää mainostus*/2019/02/lockheed-tristar-vain-muutaman-dollarin.html
 
Kun ottaa huomioon Super Hornetin epävarman elinkaaren ja Boeingin mädän tilanteen, oli kyllä erittäin hyvä, että valintamme osui Lämäriin ja F-35:een.
 
Viimeksi muokattu:
Meikäläinen on aina ollut vähän heikkona noihin trijetteihin. Jotenkin ne on vaan sympaattisia veijareita. MD12X olisi ollut komea ilmestys.
3850-c3cd05b9baab4afb7eb09177dfa91e6a.jpg

Finskihän kehui aikoinaan että MD11 oli itse asiassa taloudellisempi kuin silloinen 767. Mutta se taisi koskea vain joitain spesifisiä reittejä. Pohdiskelin joskus olisiko Superjumbo ollut taloudellisempi 3-moottorisena: olisi vähän tinkinyt koosta jolloin 3 mottia olisi riittänyt. 2-kerroksissa koneessa pyrstömoottori olisi kyllä ollut törkeän korkealla...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Kyllä ne varaosat ja varmaan tuotetukikin oltaisiin saatu, sillä eiköhän konkurssipesä oltaisi jollekin myyty jos huussi syttyy tuleen. Siinähän olisi jollekin kilpailijalle velaton patenttisalkku ja jälkimarkkina vähintään 15-20 vuodeksi pelkästään laivaston fleetin ylläpitoon, joten joky Raytheon tai lämäri olisi sen varmaan ostanut. Koominen jälkinäytösoltaisiin nähty, jos Bombardier olisi ostanut Boeingin korkurssipesän... :facepalm:

Noh, tuskin Boeing sentään kaatuu, mutta kyllä se nyt on ladulla aika lylyittä. Onhan firmalla muutakin markkinasarkaa kuin varsinaisesti lentokoneet, scifiosastolla on varmasti kaikkea. 777 on vasta modernisoitu ja eiköhän se kaupaksi mene tulevaisuudessakin ja pakkohan sitä on jotain uuttakin kehittää 737-757 sektoriin lopulta, ehkä jollain liittovaltion teollisuustuella (valde tuskin haluaa luovuttaa USA:n matkustajakoneteollisuutta tykkänään pois)...🧐
 
Joo ei se konkkaan mene, too big to fail yms...
Mutta monelta suunnalta kyllä on tullut dunkkuun jo pitkään. LockMart kilpailee kumoon sotilaspuolella, Airbus siviilipuolella, SpaceX avaruusraketeissa...
Ehkä olisi sittenkin kannattanut ostaa se Embraer, niin olisi päässyt osille edes Brasilian valtion piilotukijärjestelmästä?
 
Ei 777 sekään oikein kanna tällä hetkellä. Nykyisistä matkustajaversioista on 9 tilausta sisässä. 777X toimitukset ovat siirtyneet tältä vuodelta ainakin vuoteen 2024 eli moneen vuoteen 777 ei tuo rahaa sisään. Jos vielä tuon päivityksen möhlivät niin silloin alkaa olla kyyti kylmää.

787 toimitettiin viime vuonna ainoastaan 14 kpl ja 777 rahtarit mukaan luettuna 24 kpl. Vertailun vuoksi A350 toimitettiin 55 kpl ja A330 18 kpl. Kapearunkopuoli meni A-tiimille luvuin 533 - 245.

Bojon siviilipuoli ei kuitenkaan todennäköisesti vie sotilaspuolta mennessään eli Super Hornetin elinkaarella ei ole hätää. Toiminnot ainakin säilyvät, vaikka nimi vaihtuisi. USA tarvitsee Boeingia sotilassuorituskyvyn ha hintakilpailun ylläpitoon.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
...F-35:ssa on ihan kestävät lähtökohdat kuten sisäinen kuilu, upotettu moottori, polttoaineeseen jäähdytys, huomioitu myös IP-häivettä eikä pelkkää X-radioalueen tutkahäivettä.

Softa on selkein lisäsuorituskyvyn lähde. Kaipa pätee myös ei-häivekoneisiin kuten Gripen E:hen....
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäisin tuohon vielä sähköntuottokapasiteetin jolla F-35 pesi Gripenin 10-1.
Sillä on suuri merkitys tutkan ja muun elson kyvyille.
(ja ehkä jo kohta myös lasereille...)
 
mechanicus kirjoitti:
Ei 777 sekään oikein kanna tällä hetkellä. Nykyisistä matkustajaversioista on 9 tilausta sisässä. 777X toimitukset ovat siirtyneet tältä vuodelta ainakin vuoteen 2024 eli moneen vuoteen 777 ei tuo rahaa sisään. Jos vielä tuon päivityksen möhlivät niin silloin alkaa olla kyyti kylmää.

787 toimitettiin viime vuonna ainoastaan 14 kpl ja 777 rahtarit mukaan luettuna 24 kpl. Vertailun vuoksi A350 toimitettiin 55 kpl ja A330 18 kpl. Kapearunkopuoli meni A-tiimille luvuin 533 - 245.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toden totta, nyt kun syynään wiki-artikkelia tarkemmin niin 777:n melkein kaikki tilauksethan ovat äksä-mallia jota ei siis ole vielä olemassakaan.
2019 Boeing oli 2 miljardia punaisella, 2020 12.8 miljardia. Ihan yhtä hirveitä lukuja ei kai viime vuodelta ole tulossa muttei kauheasti kärsi uusien mallien enää tökkiä.
 
Ei se KC-46 hirveän hyvin näytä menevän myöskään. Sehän taisi olla kiinteähintainen soppari, ei tuolla ihan heti voittoa tehdä. P-8 on sentään myynyt hyvin ja välttynyt isommilta ongelmilta.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
USA:n laivaston budjetissa FY2023 ei ole yhtään Super Hornetia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun Saksakin peruu SuperGrowlerin, ja ainoa ulkomaan tilaus Kuwaitiin pitäisi olla toimitettuina jo tämän vuoden aikana, milläköhän ilveellä olisivat pitäneet meille tuotantolinjan auki 2025 asti.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top