Leaderwolf
Respected Leader
Eli Rhinoja voitaisiin ostaa se 64kpl, siinä olisi hävittäjät. Ja sitten Growlerit päälle, nehän ei ole hävittäjiä joten Vihreät ja muut kommunistit voisivat pitää turpansa kiinni ylimääräisistä lentävistä härveleistä 
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Joo, f35 64 kipaletta, puolenkymmentä ilmatankkaukseen soveltuvaa kaluastoa, growlereita se 12 kpl ja kyllä siihen mahtuisi nelisenkymmentä superhornettia, maataistelukoneena mukaan... F16v sitten koulukoneeksi 70 kipaletta.Eli Rhinoja voitaisiin ostaa se 64kpl, siinä olisi hävittäjät. Ja sitten Growlerit päälle, nehän ei ole hävittäjiä joten Vihreät ja muut kommunistit voisivat pitää turpansa kiinni ylimääräisistä lentävistä härveleistä
30v tuoreempi teknologia.
Muistatko, millainen PC oli käytössä 30v sitten? Tai millainen kännykkä?
Gyllis1
Respected Leader
Koneita päivitetään jatkuvasti. Nykyinen SH on sisuskaluiltaan ihan eri peli (Block 3) kuin alkupään koneet.
Joo, ei se ensiesittelyvuosi kerro kaikkea. Suomen Hornetissa oli esimerkiksi 99% sama avioniikka kuin Superhornetissa (Suomen Hornet oli Hornetin kehittyneintä versiota (muoks. yksi kehittyneimmistä hävittäjistä maailmassa silloin). Superhornet on tietysti siitä kehittynyt ja kehittyy edelleen. Kuten kaikki muutkin tarjoajat. Jos vilkaiset eri koneiden kehitysohjelmia, niin ne vilisevät erilaisia vaikeasti tulkittavia kirjainlyhenteitä. Käytännössä ne kaikki liittyvät noihin erilaisiin teknologisiin päivityksiin.
Parempaa on se, että sitä valmistetaan (halvempi ylläpitohinta kunnes loppuu), tehoreserviä, kehitetään myös päivityksiä ja on muita jakamaan kustannuksia vielä parikymmentä vuotta. Kantamaa ja kuormaa hiukan lisää. Käy ihan hemmetin moni ase, tosin jännittävästi ei juuri JASSM. Periaatteessahan se on vielä enemmän möhkäle kuin meidän.
Growler on sitten ihan eri kyky.
Ei ainakaan kannata siksi mieliä, että erityisesti tarvittaisiin tukialushävittäjän ominaisuuksia.
Gripen on toki uusi, mutta polkuriippuvuus entisestä rajoittaa ratkaisuja. Sekä shekkivihon paksuus. Hyvin edullisesti pitänyt saada aikaan, joten otettu valmiiksi kehitettyä ja lyöty nippusiteellä yhteen. Ohjelmistoissa paras oma lisä.
Growler on sitten ihan eri kyky.
Ei ainakaan kannata siksi mieliä, että erityisesti tarvittaisiin tukialushävittäjän ominaisuuksia.
Gripen on toki uusi, mutta polkuriippuvuus entisestä rajoittaa ratkaisuja. Sekä shekkivihon paksuus. Hyvin edullisesti pitänyt saada aikaan, joten otettu valmiiksi kehitettyä ja lyöty nippusiteellä yhteen.
Ohjelmistoissa paras oma lisä.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Vielä 10v sitten SHornet olisi ollut meille hyvin marginaalinen parannus nyky-Hornettiin (ja alkuperäisessä versiossa varmaan lähinnä huononnus) mutta viimeisimmät versiot tuntuvan olevan ihan muiden tarjokkaiden tasoa avioniikkojen ja sensorifuusion osalta. Eli merkittävä parannus kyllä, kysymysmerkki sitten on että mitä se maksaa pistää kaikki viimeisimmät kilkkeet ja wunderbaumit? Jos Super Hornet tarjoaa meille F-35 -tason avioniikat samalla hinnalla kuin F-35, mutta ilman häivettä ja sen tuomia etuja, niin onko koneessa sitten meille järkeä?
Paljonko häiveestä kannattaa maksaa
Jonkin verran kun kaikki kynnelle kykenevät moista kehittää. Mutta sinänsähän se on mahdollisesti halvempi kuin kaksimoottoriset tarjokkaat, poislukien ehkä Super Hornet käyttää. Ostohinta on liikkumassa samaan kun kokoaa vastaavan paketin.
Viimeksi muokattu:
Paljonko häiveettömyydestä joutuu maksamaan kahden vuosikymmenen päästä?
Onhan siinä omat etunsa.
Mutta milloin pyydetään liikaa. Ja kuinka vastapuoli? Pärjätäänkö niitä vastaan halvemmalla
Nhhk
Kenraali
Tämä tämä tämä. IAF: on fiksu
Gyllis1
Respected Leader
Ikävä kyllä meillä ei todennäköisesti perse kestä kahden (saati kolmen kuten iipoilla) koneen mallia varmaan mitenkään, ovat konetyypit mitkä hyvänsä.
Nhhk
Kenraali
Ei varmana kestäkkään.
tietääkseni en ottanut millään lailla kantaa meidän tilanteeseen, itsellä ei perse kestä hankkia edes yhtä hävittäjää
Gyllis1
Respected Leader
Jaa.
Mitä tulee Sarden viestiin, F-15I:tä ei IAF:lla ole kuin 25kpl. F-16I on se runsaslukuisin syömähammas. Toisekseen, on vaikea jäädä yhden koneen loukkuun, jos inventaariosta löytyy myös tuo edellä mainittu konetyyppi, joka tulee palvelemaan hamaan tulevaisuuteen.
BTW, F-15I on F-15E:n variantti, sen rooli on toimia pommittajana, kun muut tyypit (Köh F-35 köh) hoitavat A2A-hommat.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Määrän perusteella korvaisivat ehkä F-15D "Bazit"...
On se vähän eri tilanne kun on rahaa taskut täynnä ja jo entisen koneen organisaatio pystyssä. Silloin voi elätellä ajatuksia lisähankinnoista, joissa saa melkein flyaway-hinnalla merkittävästi lisää kapasiteettia.
Mutta onko missään Lähi-itää lukuunottamatta niin hurjia, että tieten tahtoen pistäisivät ihan neitseellisen 4.5G-koneen tilaukseen 5G rinnalle. Eli maksaisi uuden koulutusjärjestelmän perustamisen, uudet tukeutumisjärjestelyt. Toista se on kun on valmiiksi kuoletettu investointi. Kalliit olemassaolevat rungot pyritään käyttämään, tarvittaessa helpommissa hommissa. Niinhän se B-52:kin on koko ajan siirtynyt.
Mutta onko missään Lähi-itää lukuunottamatta niin hurjia, että tieten tahtoen pistäisivät ihan neitseellisen 4.5G-koneen tilaukseen 5G rinnalle. Eli maksaisi uuden koulutusjärjestelmän perustamisen, uudet tukeutumisjärjestelyt. Toista se on kun on valmiiksi kuoletettu investointi. Kalliit olemassaolevat rungot pyritään käyttämään, tarvittaessa helpommissa hommissa. Niinhän se B-52:kin on koko ajan siirtynyt.
Viimeksi muokattu:
Patu
Kenraali
Tutkapoikkipinta-ala (se "häive") on Super Hönössä pienempi kuin Legacy Hönössä.