Huhta
Greatest Leader
Lockheed laittoi sen alulle, Lockheed Martin on toiminut sille samanlaisena keskoskaappina kuin Boeing Super Hornetille.
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Lockheed laittoi sen alulle, Lockheed Martin on toiminut sille samanlaisena keskoskaappina kuin Boeing Super Hornetille.
Huhta
Greatest Leader
Meinasit sitten jättää puolet koneista ilman moottoreita?
Luulisin moottoreiden lukumäärän pyörivän 120 suuruusluokassa.
Commander
Kenraali
Ja jos mennään ajassa taaksepäin niin jopa tuhansia: III noin 1400, 5 ja 50 ?, ja F1 noin 700. Ja sitten vielä päälle 50-luvun Ouragan, Mystere ja super-Myster koneet. Kaikki edellinen siis ulkomuistista superlähde W-pediaan turvautumatta. En lähtisi todellakaan aliarvioimaan ranskalaisten kykyjä. Heidän menestymistä euroopan markkinoilla ei taas oikeastaan voi repostella tässä ketjussa, koska silloin astutaan eurooppalaisen TURPO:n ydinalueille.
Huhta
Greatest Leader
Ihmettelen vain, miksi yrityskaupat ja nimenmuutokset ovat ongelma nimenomaan Boeingille. Miksi ongelma ei kosketa muita firmoja?
Se on hieman eri tapaus koska militaari on Boeingilla yleisesti mopen osassa. Isomman bisneksen ongelmista paska valuu alas ja tämä osa on se, joka heivataan ulos tai jätetään huomiotta tarpeen tullen. Vaikka se toimii paremmin. Siviilikoneissa ja niistä johdetuissa tankkereissa on ongelmia irrallaan olevista muttereista rungon sisällä alkaen.
Viimeksi muokattu:
Samovarius
Ylipäällikkö
Miraget olivat tosiaan aikaan samalla lailla suorituskyvyltään kilpailukykyisiä ja varsinkin iipat pyyhkivät Miragella alibabat taivaalta. En näe että Rafale häviäisi yhtään sen enempää kilpailijoilleen ja päinvastoin sillä on jopa valtteja, eli hyvä tutka, Meteor ja SPECTRA. Vähän vastavasti Mirage III sai aikanaan iippojen kokemusten pohjalta Sidewinderit, mikä oli 60-luvun dogfightissä sitä kuuminta hottia.
MIrage oli kyllä kalliin koneen maineessa, joten siksi on vähän erikoista, että sen vientiasiakkaat olivat niin vahvasti kehitysmaissa. Äkkiseltään NATO-asiakkaista tulee mieleen vain Belgia, länkkäreistä ylipäätään Sveitsi ja Australia. Ehkä tätä selittää rynnäkkövariantti Mirage 5, eli saatiin molemmat tehtävät täytettyä yhdellä koneperheellä? Ranska myös näihin aikohin oli ilmeisen höveli asiakkaita valitessaan ja lupasi hyvän tuotetuen.
Meni taas offtopikiksi, mutta toisaalta kaikki nämä HX-hävittäjäketjut ovat olleet sitä pitkän aikaa. Kuhan haluan päteä ja saada kävijöitä käppyrään.
MIRAGE - Keijujen kengät
Miragen tarina alka Korean sodasta. Neukkulaiset MiG-15:t pieksivät YK:n hävittäjiä kuin vierasta sikaa. Kevyet nuolisiipiset MiGit su...
samovarius.blogspot.com
Gyllis1
Respected Leader
Käytetään taas autovertausta:
Volvo ostaa Königseggin - - > Volvosta ei yhtäkkiä tule perinteikästä superautovalmistajaa.
Königsegg ostaa Volvon - - > Königsegg säilyy pitkät perinteet omaavana superautovalmistajana
Noin asia varmaan yleensä nähdään, tai niin minä sen näen. Voit ja saat toki olla muutakin mieltä ihan vapaasti jos haluat.
Niin tai näin, Dassaultilla kyllä löytyy suihkuhävittäjien suunnittelusta ja valmistamisesta Boeingia enemmän perinteitä ja kokemusta, käytetään mittarina mitä hyvänsä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Mun on vähän vaikea allekirjoittaa tätä. Muistelisin nimittäin juuri Pekurin tai Laukkasen (sotkitko nämä nimet?) koelentäneen Miragen Belgiassa puolivirallisena virkatyönä ja raportissaan pitäneen konetta suorituskykyisenä, mutta suhteellisen kalliina. Miragessa myös oli aika kallis tutka ja tutkaohjus ja koko tulenjohtojärjestelmä oli tutkaohjattu, toisin kuin vaikkapa MiG-21F:ssä. Tykeissä oli jopa automaattinen moottorin lepuutustoiminto, jotteivat ruutikaasut olisi tukeduttaneet moottoria. Lockheed Starfighter taas ymmärtääkseni oli vähän näiden välimaastosta alunperin, G-malliin tuli sitten enemmän avioniikkaa ja esim. puoliautomaattinen suunnistusjärjestelmä ja kyky kantaa Kormoran-meritorjuntaohjusta mikä vaati varmaankin alkuperäistä kunnianhimoisempaa tutkaa. Tuossa on se kaltaistensa vertailutrio tolta ajalta ja uskaltaisin väittää Miragen olevan järjestelmiltään monimutkaisin ja MiGin yksinkertaisin. Huoltoystävällisyydestä en mene sanomaan mitään ilman lähteitä, mutta ainakin Mirage-koneperhe on palvellut hyvin pitkään kolmannen maailman valtioissa ja argentiinalaiset pitivät yllä hyvää toimintavalmiutta asevientisaarron läpi. Joko kone oli oikeasti suhteellisen helppo huollettava, Ranskan tuotetuki korkeatasoista tai näitä molempia.
Gyllis1
Respected Leader
Jos katsot missä kontekstissa asiasta keskusteltiin ja mihin vastasin, lienee aika selvää että kukaan ei puhunut mistään kaksitasoista:
Eli ihan turha tulla besserwisseröimään jollain potkurikoneiden kuvilla.
Pekuri, Juvonen ja Tahvanainen.
Suomen kokeneimman sotilaslentäjän arvio: Ruotsalainen Gripen on vahvoilla Ilmavoimien uudeksi hävittäjäksi
Suomen Ilmavoimat täyttää tänään tiistaina sata vuotta. Suomi on kuronut Ruotsin ilmavoimien valtavan etumatkan kiinni, sanoo lentäjäveteraani.
Samovarius
Ylipäällikkö
Pekuri, Juvonen ja Tahvanainen.
...vähän nuorempaa ikäluokkaa.Suomen kokeneimman sotilaslentäjän arvio: Ruotsalainen Gripen on vahvoilla Ilmavoimien uudeksi hävittäjäksi
Suomen Ilmavoimat täyttää tänään tiistaina sata vuotta. Suomi on kuronut Ruotsin ilmavoimien valtavan etumatkan kiinni, sanoo lentäjäveteraani.yle.fi
Mitä nyt Miragea ei mainita koko jutussa kertaakaan (missään kolmesta sukupolvesta!) ja kyseessä on Gripenin mainosartikkeli, mutta mitäs me faktoilla.
Korvasin asiantuntijan nimen linkillä.
Mitäs me asiantuntijoista,
Commander
Kenraali
Epäilyksesi saattaa olla osittain totta. Muistikuvani olivat ehkä yhdistelmä Pekuria ja yhtä julkista kandityötä (en nyt muista nimeä, mutta löytyy Doriasta). Mutta äärettömän vahva muistikuva ja näkemys on, että MIRAGE:n myyntivaltti oli aikoinaan erityisesti suorituskyvyn lisäksi kohtuullinen hinta! Pitäisi päästä omien lähteiden ääreen, tai saattaa olla, että dementia hivuttautuu ja muistan täysin väärin.
Eikun sä tarkensit/käänsit kysymyksen käsittämään nimenomaan ei määrää, vaan kauanko on valmistettu. Sekä nimenomaan hävittäjiä.
Gyllis1
Respected Leader
Sama argumentti pätee molempiin. Myös ne määrät ovat Mcdonnell Douglasin valmistamia, Boeingilla ei ollut niissä osaa eikä arpaa.
Totta, minun virheeni kun en hoksannut tarkentaa että puhumme suihkuhävittäjistä kun kontekstina on HX. En aina muista että kaikkien kognitiiviset kyvyt eivät riitä yksinkertaisenkaan keskustelun seuraamiseen ilman rautalangasta vääntämistä.
Commander
Kenraali
Tuo oli jo vanhahko artikkeli, ja kaikki kunnia Laukkaselle pitkästä ja ansiokkaasta urasta, mutta hän näkee asian vain lentäjän näkökulmasta! Ja muutoinkin MP-net pääsee analyysissä paljon syvemmälle kuin em kommentaattori. HX-valinnassa ei onneksi koelentäjien perstuntuma vaikuta kokonaisuuteen kuin muutaman promillen verran. Muutoin meille valittaisiin kait aerodynaamisesti ja liikehtimiskyvyltään täydellinen yksilö (Hawk?) mikä ei välttämättä istuisi ollenkaan puolustusjärjestelmän rakentamisen periaatteisiin. Ns asiantuntijoiden ulostuloja ei nyt vaan välttämättä kaivata!