Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet

Rosatom saa hyvää PR:ää maailmalla kun mallioppilas-Suomikin valitsi Rosatomin voimalan. "Tokihan meidän voimalat teillekin kelpaa, kun ne kelpaa Suomellekin?" Näin Suomi osaltaan on tukenut fasismia. Muistakaa tästä lähtien, että joka kerta kun maksatte sähkölaskun, kilahtaa rahaa Putinin kirstuun ja sotakoneistoon. Toki optimistisesti ajateltuna euro omasta sähkölaskusta menee siihen venäläiseen luotiin mikä päätyy jonkun kepulaisen jalkaan seuraavan konfliktin aikana.

Vai käykö tässä sittenkin niin että osa suomalaisista kuluttajista päättää ostaa halpaa sähköä Fortumilta/Fennolta/Rosalta, mahdollisesti köyhyyden tuoman pakon edessä? Voimalan olemassaolo tulee painamaan sähkön hintatasoa alas hintakilpailun myllertäessä. Sähkön hinnat joko laskevat, tai sitten ne pysyvät ennallaan kun suomalaiset alkavat katsomaan tarkemmin keneltä ostavat sähkönsä, viisveisaten hinnoista. Yksikään teollisuus ei tule kuitenkaan katsomaan vierestä tumput suorina jos halpaa sähköä on saatavilla. Hanhikiven tuottama sähkö joudutaan kuitenkin myymään jotenkin, jollekulle ja johonkin hintaan. Myydäänkö se takaisin venäläisille? Vai käytämmekö voimalan sähkön länsimaiseen sotateollisuuteen, työllisyysasteen tai hyvinvoinnin nostamiseen ja maanpuolustuksen maksimointiin? Entä mistä voimalan uraani tulee? Saadaan ilmaiseksi venäläisiltä?

Muistuttakaa mua että kerron turisteille pysyä etäällä Suomesta... Suomea on päivä päivältä vaikeampi rakastaa tai edes kunnioittaa.
 
Noh, lähteepä fortumin sähkösopimukset lähipiirissä vaihtoon. Eipä taida kymmenisen sopimusta paljoa merkata, mutta kuitenkin.
 
Paavo kirjoitti:
Kun tälle tielle on lähdetty niin en keksi syytä miksi STUK:lle ei tarvittaessa tarjoiltaisi samaa lääkettä kuin Fortumille ja Outokummulle. Isänmaan edun nimissä, tietty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi pitäisi? Ei STUK ole vastustanut tätä hanketta.
 
Recon4Life kirjoitti:
Sanoit, että päästömaksut ovat tulossa. Kumpaan nyt uskot: turvetta ja puuta voidaan käytännössä käyttää energiana vai ei voida?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ilmastotalkoissa tapahtuu tieteellisen maailmankuvan edellyttämää edistystä niin päästömaksut tulevat turpeelle täysin varmasti ja puulle lähes varmasti. (Puun osalta on mahdollista, että "kestävästi" tuotettu puumassa voi vapautua maksuista sertifioinnilla. Suomalaisen metsäbiomassan hintakilpailukyky ei kyllä sertifiointiakaan - mikä maksaa rahaa - kestä edes nykyisen käytön laajuudessa, mutta etelä-amerikkalaisen voi kestääkin.)

Mutta avoin kysymys on lähinnä aikataulu. Tähän voi hyvin mennä kymmenen+ vuotta ja siinä ajassa tähän maahan ehditään kyllä kepun toimesta rakentaa paljonkin uutta puu- ja turvetuotantoa. Sitten on hyvä itkeä, että ei meitä kukaan varoittanut ja etelän metia väärin kohteli, joten antakaapas nyt tukiaisia kun on ehditty energiajärjestelmä puujaloille rakentaa.

Eli pidän näitä vaihtoehtoja erittäin riskibisneksenä, jolla ei ole tulevaisuutta jos ilmastoasiat otetaan joskus sillä vakavuudella kuin ne pitäisi ottaa.

Jos sitten niitä ei oteta, niin nämä huolet Venäjän mahdollisesta vaikutusvallasta ovat yhtä pikkulasten hiekkalaatikkoleikkiä. Neljän asteen lämpeneminen - mikä nyt näyttää lukitulta vastaukselta ellei kohta ala tapahtua - kun tarkoittaa, että tuolta päiväntasaajan seuduilta lähtee yksi, kaksi, kolme tai neljä miljardia (kukaan ei tiedä) etsimään uusia kotiseutuja kun entisillä ei yksinkertaisesti voi enää elää. Kuuden tai useamman asteen lämpötilannousu (mikä on täysin mahdollista mikäli business as usual jatkuu ja/tai muutama takaisinkytkentämekanismi menee meille väärin päin) voi joidenkin arvioiden mukaan johtaa siihen, että tietyillä päiväntasaajan seuduilla ihminen ei voi selvitä vuorokautta hengissä ilman aktiivisesti jäähdytettyä avaruuspukua tiettyinä vuodenaikoina.

Tässä tilanteessa pakka menee joka tapauksessa niin sekaisin että jäljelle jäävät yhteiskunnat tulevat olemaan aika radikaalisti nykyisestä poikkeavia. Tuskin parempaan suuntaan.

Paavo kirjoitti:
Kun tälle tielle on lähdetty niin en keksi syytä miksi STUK:lle ei tarvittaessa tarjoiltaisi samaa lääkettä kuin Fortumille ja Outokummulle. Isänmaan edun nimissä, tietty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta STUKin valtuuksia ja itsenäisyyttä kasvatettiin tässä taannoin kaikessa hiljaisuudessa hyvinkin huomattavasti pitkälti juurikin tästä syystä. Ydinvoimavastaiseksi biasoitunut media myös tulee varmasti vahtimaan kärppänä joka pultin ja mutterin tarkistuksia ja ulisemaan kuin syötävä pienimmästäkin luulemastaan epäkohdasta.
 
Beerfect kirjoitti:
Vai käykö tässä sittenkin niin että osa suomalaisista kuluttajista päättää ostaa halpaa sähköä Fortumilta/Fennolta/Rosalta, mahdollisesti köyhyyden tuoman pakon edessä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai siksi että haluavat torjua ilmastonmuutosta? Ydinvoima - vihreä valinta.
 
Jos meinaat käytön aikana, niin suomalaiset. Toki esim. vuosihuolloissa tulee luultavasti olemaan valmistajan edustajia kuten normaali käytäntö onkin.
 
Deeiii kirjoitti:
Jos meinaat käytön aikana, niin suomalaiset. Toki esim. vuosihuolloissa tulee luultavasti olemaan valmistajan edustajia kuten normaali käytäntö onkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pikaisella vilkaisulla ydinenergialaki näyttää vaativan, että laitoksen johto ja valvomohenkilöstö hyväksytetään viranomaisella. Kuitenkaan laissa ei näytä olevan vaatimusta henkilöiden kansallisuuden osalta.
 
VUps kirjoitti:
Pikaisella vilkaisulla ydinenergialaki näyttää vaativan, että laitoksen johto ja valvomohenkilöstö hyväksytetään viranomaisella. Kuitenkaan laissa ei näytä olevan vaatimusta henkilöiden kansallisuuden osalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole ei. Käytännössä esim. YVL A.4 antaa työkalut vahtia aika tarkastikin ketä laitokseen pääsee, ja olisin melkein valmis syömään hattuni jos operaattorikoulutukseen mahtuu yhtäkään Venäjän kansalaista.

Laitoksen operointi on siinä määrin säädeltyä ja sekä sisältä että ulkoa valvottua, että visiot Venäjän agenttien miehittämistä valvomohuoneista ja heidän tekemistään pahuuksista kuuluvat lähinnä sinne keskinkertaisen jännityskirjallisuuden joukkoon.

Muuten: kukaan ei oikein taida ymmärtää sitä, että jos Venäjä haluaisi heilutella Suomen energiamarkkinoita niin nyt se voisi tehdä niin aivan markkinaehtoisesti ja ilman että voimme asialle isompia tehdä. Ei tarvitsisi kuin ostaa piuhat punaisina sähköä markkinahintaan.

Toki siinä tekisimme reipasta tiliä ja nauraisimme koko matkan pankkiin, mutta halvemmaksi se Venäjälle tulisi kuin toimivan reaktorin sabotointi tai väärinkäyttö jollain tavalla.
 
Northern-Europe_2010.png



Deeiii kirjoitti:
Muuten: kukaan ei oikein taida ymmärtää sitä, että jos Venäjä haluaisi heilutella Suomen energiamarkkinoita niin nyt se voisi tehdä niin aivan markkinaehtoisesti ja ilman että voimme asialle isompia tehdä. Ei tarvitsisi kuin ostaa piuhat punaisina sähköä markkinahintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä taida onnistua ei ole suurta siirtoverkkoa eikä sillä riittävää kapasiteettia
 
Geronimo kirjoitti:
Eipä taida onnistua ei ole suurta siirtoverkkoa eikä sillä riittävää kapasiteettia
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan tarkalleen yhtä hyvin onnistuu ostamalla suoraan kuin sillä usein esitetyllä konstilla, että Fennovoima jollain amerikantempulla pakotettaisiin luovuttamaan Rosatomin osuus tuotannosta Venäjälle.

Joo, ei sekään kovin hyvin onnistu. Mutta siihen ei tarvita ydinvoimalan omistusta.
 
Miksi muuten sijainniksi valikoitui juuri Pyhäjoki?
 
Lyhyt versio: koska kepu.

On siellä sitten toki Tornio ym kuluttajina. Loviisa ja Fortum olisi kyllä ollut paaaaljon fiksumpi valinta heti kättelyssä. Mutta, kepu.
 
Tetra kirjoitti:
Miksi muuten sijainnitsi valikoitui juuri Pyhäjoki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Fennovoima ei kaiketi TVO:n alueille päässyt, kun siellä oli oma reaktoriprojekti meneillään. Loviisassa oli Fortumin omat suunnitelmat.

Ei jäänyt enää valmiita ydinvoimalapaikkakuntia. Sitten voi taas kysyä kuinka moni kunta halusi ydinvoimalan alueelleen. Olkiluotohan on tehnyt Eurajoen rikkaaksi kunnaksi, mutta onhan siinä riskit, niin itse ydinvoiman suhteen kuin kunnan maineen ja muunkin suhteen.
 
Deeiii kirjoitti:
Jos ilmastotalkoissa tapahtuu tieteellisen maailmankuvan edellyttämää edistystä niin päästömaksut tulevat turpeelle täysin varmasti ja puulle lähes varmasti. (Puun osalta on mahdollista, että "kestävästi" tuotettu puumassa voi vapautua maksuista sertifioinnilla. Suomalaisen metsäbiomassan hintakilpailukyky ei kyllä sertifiointiakaan - mikä maksaa rahaa - kestä edes nykyisen käytön laajuudessa, mutta etelä-amerikkalaisen voi kestääkin.)

Mutta avoin kysymys on lähinnä aikataulu. Tähän voi hyvin mennä kymmenen+ vuotta ja siinä ajassa tähän maahan ehditään kyllä kepun toimesta rakentaa paljonkin uutta puu- ja turvetuotantoa. Sitten on hyvä itkeä, että ei meitä kukaan varoittanut ja etelän metia väärin kohteli, joten antakaapas nyt tukiaisia kun on ehditty energiajärjestelmä puujaloille rakentaa.

Eli pidän näitä vaihtoehtoja erittäin riskibisneksenä, jolla ei ole tulevaisuutta jos ilmastoasiat otetaan joskus sillä vakavuudella kuin ne pitäisi ottaa.

Jos sitten niitä ei oteta, niin nämä huolet Venäjän mahdollisesta vaikutusvallasta ovat yhtä pikkulasten hiekkalaatikkoleikkiä. Neljän asteen lämpeneminen - mikä nyt näyttää lukitulta vastaukselta ellei kohta ala tapahtua - kun tarkoittaa, että tuolta päiväntasaajan seuduilta lähtee yksi, kaksi, kolme tai neljä miljardia (kukaan ei tiedä) etsimään uusia kotiseutuja kun entisillä ei yksinkertaisesti voi enää elää. Kuuden tai useamman asteen lämpötilannousu (mikä on täysin mahdollista mikäli business as usual jatkuu ja/tai muutama takaisinkytkentämekanismi menee meille väärin päin) voi joidenkin arvioiden mukaan johtaa siihen, että tietyillä päiväntasaajan seuduilla ihminen ei voi selvitä vuorokautta hengissä ilman aktiivisesti jäähdytettyä avaruuspukua tiettyinä vuodenaikoina.

Tässä tilanteessa pakka menee joka tapauksessa niin sekaisin että jäljelle jäävät yhteiskunnat tulevat olemaan aika radikaalisti nykyisestä poikkeavia. Tuskin parempaan suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai että Suomen ydinvoimalasta on kiinni maapallon lopullinen lämpeneminen? Hehhe. 10 vuodessa polkaistaan tyhjästä biovoimalaitoksia sinne tänne ja samaan aikaan kun päättäjissä on parempia asiantuntijoita päästöoikeuksista kuin sinä? Lopeta nyt jo tuo kahdella reellä ajaminen. Joko ne päästöoikeuden korotukset ovat sun mielestä oven takana, tai sitten ne eivät ole. Tässä on muutenkin kyse siitä, että ryssän voimalaa ei tänne halua puolet suomalaisista, mutta ottaisivat kyllä muun maalaisen. Ne tuet ei ole se toinen vaihtoehto, vaan voimala joka ei tule maasta, mikä ei osaa valmistaa yhtään mitään.

Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta STUKin valtuuksia ja itsenäisyyttä kasvatettiin tässä taannoin kaikessa hiljaisuudessa hyvinkin huomattavasti pitkälti juurikin tästä syystä. Ydinvoimavastaiseksi biasoitunut media myös tulee varmasti vahtimaan kärppänä joka pultin ja mutterin tarkistuksia ja ulisemaan kuin syötävä pienimmästäkin luulemastaan epäkohdasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hallituksella ja eduskunnalla on täydet valtuudet kaikkiin muutoksiin ja päätöksiin Suomessa. Venäjä käveli näiden yli. STUK ei tunnu missään. Media ei ole kommentoinut mitenkään venäläisten tuotteiden huonoa laatua, turvallisuuspoliittista riskiä ja hyvin ohuesti tuoreimpia perseilyjä. Mediaa ei kiinnosta tippaakaan.

Miten et insinöörinä ymmärrä, että Venäjältä ei tule yhtäkään laadukasta tai toimivaa laitetta? Eivät he osaa rakentaa tällaisia asioita.
 
- Itse uutinen ei ole täysin odottamaton, mutta se, miten selvältä valtion painostus näyttää on tässä se yllätys, Nordnetin osakestrategi Jukka Oksaharju arvioi.

http://www.iltalehti.fi/talous/2015080520135667_ta.shtml

Nyt on neuvoteltu valtiojohtotasolla puhtaan poliittinen päätös, jossa venäläiset veivät loppusuoralla Suomea 6-0.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top