Suomessa jos jokin toiminta on osakeyhtiömuodossa, niin valtio ei saa siihen toimintaan nykyisten linjausten perusteella lähtökohtaisesti puuttua vaikka omistaisikin osakeyhtiön osakkeista kaikki tai suuren osan. Tätä perustellaan sillä, että valtion puuttuminen häiritsisi markkinoiden toimintaa. Tämä koskee Fortumia, Postia, VR:ää yms. Valtion omistajaohjaus on lähinnä sitä varten, että yhtiöt voivat ohjailla omistajaansa sen kautta...
Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- fennovoima
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Teoriassa olet oikeassa mutta käytännössä nimenomaan lainsäädännöllä Fortum pakotettiin myymään sähköverkkonsa ja sen hakemus rakentaa lisää ydinvoimaa torpattiin tunnetuin seurauksin.
Fortum ei halunnut olla missään tekemisissä koko Fennovoimahankkeen kanssa, kunnes projekti oli kaatumassa kotimaisen lisärahoituksen puutteeseen, jolloin Fortum pakotettiin yllättäen siihen mukaan...
Sitä ennen Fortumin ehtona hankkeeseen liittymiseen oli ollut se, että se saisi vaihdettua venäläiset hiilivoimalansa venäläisiin vesivoimaloihin mutta ko. puliveivaus ei koskaan toteutunut.
Tämä siirtona Ukrainan topic'ista:
1. Pyhäjoen voimalahankkeen tilaus Venäjältä
2. NS2 putken poliittinen hyväksyntä
- alkuunsa koko hankkeen alullepanijana oli saksalainen EON joka kuitenkin luopui hankkeesta, jonka jälkeen alkoi tulla monenlaisia muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiin.
- yhteistä näille on että hankkeisiin löytyy vahvaa taustavaikutusta Suomen poliittisiin päättäjiin Venäjän suunnalta.
- koko hanke olisi keskeytynut ilman valtioenemmistöisen pörssiyhtiö Fortumin (poliittista)sitomista hankkkeeseen
http://www.hanhikivi.net/niemi/ydinvoima/nain-kaikki-alkoi/
https://yle.fi/uutiset/3-12356369
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/018e7627-e5d9-4caa-8c1d-41feb3230e27
3. Kotimaisen turpeen osalta suureksi ongelmaksi muodostui että meillä Paavo Lipposen hallitus päätti äänestyksen (ja sen mennessä tasan - arpaa vetämällä) että turve on Suomessa uusiutumaton luonnonvara.
- EU:ssa ja kaikkialla muuallakin turve on määritelty (hitaasti)uusiutuvaksi raaka-aineeksi.
- Suomessa turvetta käytettiin kaikkiaan vain pienen murto-osan verran vuosikasvusta..siis uusiutuvasta osasta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mainos/f4dc6960-645b-5377-90ae-2788221843a7
- valitettavasti tätä Suomen kannalta täysin järjetöntä turpeen määrittelyä ja päätöstä ei ole haluttu korjata.
4. Olkiluodon viivästyminen. Ranskalaisen toimittajan vaikeudet tekniikan suhteen ja toisaalta STUK'in tinkimätön asenne turvallisuuden osalta.
- toki STUK on ihan oikealla asialla edellyttäessään tinkimättömästi teknisten edellytysten toteutumista.
- ehkä myös tilaajan ja toimittajan sopimus oli jo alkujaan epäsuhtainen..ranskalaiset lupasivat sellaista mistä heillä ei ollut varmaa tietoa/osaamista.
- tilaaja (TVO) puolestaan suojautui enemmän sopimusteknisesti. Lähtökohtana liian suurella painotuksella avaimet käteen periaatteeseen (siirrettiin vastuu toimittajalle).
- ilman että tilaaja itse (siis TVO) olisi hankkinut todellista tietoa ko. toimittajan osaamisesta ja kyvyistä suoriutua sitoumuksestaan.
- tilaajan ja toimittajan toimintatavat "yrityskulttuuri" olivat ehkä hieman erilaisia varsinkin alkuvaiheissa jne.
- toki ranskalaisten kanssa esiintynyt samantyyppisiä toimitusongelmia muissakin korkean teknologian hankkeissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke
1. Pyhäjoen voimalahankkeen tilaus Venäjältä
2. NS2 putken poliittinen hyväksyntä
- alkuunsa koko hankkeen alullepanijana oli saksalainen EON joka kuitenkin luopui hankkeesta, jonka jälkeen alkoi tulla monenlaisia muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiin.
- yhteistä näille on että hankkeisiin löytyy vahvaa taustavaikutusta Suomen poliittisiin päättäjiin Venäjän suunnalta.
- koko hanke olisi keskeytynut ilman valtioenemmistöisen pörssiyhtiö Fortumin (poliittista)sitomista hankkkeeseen
http://www.hanhikivi.net/niemi/ydinvoima/nain-kaikki-alkoi/
https://yle.fi/uutiset/3-12356369
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/018e7627-e5d9-4caa-8c1d-41feb3230e27
3. Kotimaisen turpeen osalta suureksi ongelmaksi muodostui että meillä Paavo Lipposen hallitus päätti äänestyksen (ja sen mennessä tasan - arpaa vetämällä) että turve on Suomessa uusiutumaton luonnonvara.
- EU:ssa ja kaikkialla muuallakin turve on määritelty (hitaasti)uusiutuvaksi raaka-aineeksi.
- Suomessa turvetta käytettiin kaikkiaan vain pienen murto-osan verran vuosikasvusta..siis uusiutuvasta osasta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mainos/f4dc6960-645b-5377-90ae-2788221843a7
- eräät Suomen omista EU-/kansanedustajista ovat saaneet hankittua tällaisen päätöksen EU:lta.
- valitettavasti tätä Suomen kannalta täysin järjetöntä turpeen määrittelyä ja päätöstä ei ole haluttu korjata.
4. Olkiluodon viivästyminen. Ranskalaisen toimittajan vaikeudet tekniikan suhteen ja toisaalta STUK'in tinkimätön asenne turvallisuuden osalta.
- toki STUK on ihan oikealla asialla edellyttäessään tinkimättömästi teknisten edellytysten toteutumista.
- ehkä myös tilaajan ja toimittajan sopimus oli jo alkujaan epäsuhtainen..ranskalaiset lupasivat sellaista mistä heillä ei ollut varmaa tietoa/osaamista.
- tilaaja (TVO) puolestaan suojautui enemmän sopimusteknisesti. Lähtökohtana liian suurella painotuksella avaimet käteen periaatteeseen (siirrettiin vastuu toimittajalle).
- ilman että tilaaja itse (siis TVO) olisi hankkinut todellista tietoa ko. toimittajan osaamisesta ja kyvyistä suoriutua sitoumuksestaan.
- tilaajan ja toimittajan toimintatavat "yrityskulttuuri" olivat ehkä hieman erilaisia varsinkin alkuvaiheissa jne.
- toki ranskalaisten kanssa esiintynyt samantyyppisiä toimitusongelmia muissakin korkean teknologian hankkeissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke