Gripen E/F

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Katsoin itse lentäjän eilen illalla. Ja siinä ei ollut kyllä yhtään mitään konkreettista. Jos EW-puolellakaan ei ole, niin pitäneekö jättää enempi katsominen? Oliko edes Q&A:ssa jotain?
 
Siinä avioniikkaan pureutuneessa seminaarissa, oliko se nyt vuosi sitten vai koska, niin oli tunne että nyt kerrottiin vähän liikaa asioita julkisuuteen, ehkä tänä vuonna haluttiin olla tarkempia siinä suhteessa.

Tuota listan alimmaista en muista aiemmin nähneeni:
gripen.webp

Ja vanhan kerrtausta:

Se miksi Saab hokee tuota "on track for Q3 2019" toimitusta johtuu arvatenkin siitä, että ovat muuttaneet testikoneiden ensilentojen aikataulua. Kone jonka piti tehdä ensilento alkuvuodesta, tekee sen loppuvuodesta ja jossain vaiheessa media sen hoksaa ja siihen on sitten tuo valmis vastaus, että asiakkaan näkökulmasta siirrolla ei ole merkitystä.
///
Osui tälläinenkin silmiin, en ole varma olenko linkittänyt vai en:
https://www.ida.liu.se/~TDDC88/theory/20Integration Driven Development.pdf

"For large systems, sequential incremental development doesn’t work"
 
Viimeksi muokattu:
Se miksi Saab hokee tuota "on track for Q3 2019" toimitusta johtuu arvatenkin siitä, että ovat muuttaneet testikoneiden ensilentojen aikataulua. Kone jonka piti tehdä ensilento alkuvuodesta, tekee sen loppuvuodesta ja jossain vaiheessa media sen hoksaa ja siihen on sitten tuo valmis vastaus, että asiakkaan näkökulmasta siirrolla ei ole merkitystä.
:unsure: Niinpä niin, myöhästelyllä ei merkitystä. Tuntuvat aikataulut elävän, useimmiten myöhästellen.
 
Siinä avioniikkaan pureutuneessa seminaarissa, oliko se nyt vuosi sitten vai koska, niin oli tunne että nyt kerrottiin vähän liikaa asioita julkisuuteen, ehkä tänä vuonna haluttiin olla tarkempia siinä suhteessa.
Sattuuko tuohon muuten olemaan linkkiä tallessa, tai onko se saatavilla vielä?
 
Siinä avioniikkaan pureutuneessa seminaarissa, oliko se nyt vuosi sitten vai koska, niin oli tunne että nyt kerrottiin vähän liikaa asioita julkisuuteen, ehkä tänä vuonna haluttiin olla tarkempia siinä suhteessa.

"For large systems, sequential incremental development doesn’t work"

Onko tietoa, mikä tuo VLBA Very Low Band Antenna on tuossa kuvassa?
 
Onko tietoa, mikä tuo VLBA Very Low Band Antenna on tuossa kuvassa?
Super Honussa on ainakin low band antenna ALR-67(v)3 tutkanpaljastinta (Radar Warning Receiver) varten. https://www.airforce-technology.com/features/feature1280/

A low-band radome and low-band integrated antenna are mounted towards the front of the plane, as are a dedicated digital countermeasures receiver and countermeasures signal processor (CSP).

The AN/ALR-67(V)2 comprises the following units:
  • four small spiral high-band antennas to provide 360° azimuth RF coverage
  • four wideband, high-band quadrant receivers
  • a low-band array plus receiver to provide 360° azimuth low-band coverage
  • a narrowband superheterodyne receiver for signal analysis functions
  • twin CPU
  • an azimuth display unit (ADU)
  • control unit

Selitystä eroista:
Fighter radar and RWR/ESM systems generally have antennas which have gain of about 30-40 dB and 0 dB respectively. This means fighter radar antenna is highly directional, which means very narrow beam in both transmit and receive. RWR/ESM systems have very low gain antennas as they need to receive signals from all directions. Having low gain means low or no directivity and thus signals from all directions can be received but with low efficiency. For example flash light has highly directional beam and regular street light has low directivity. Flash light gives a lot of light in certain direction but not much elsewhere. Street light gives light everywhere but range is rather short for given amount of power. Same principle applies to radars and RWR/ESM systems.

There is also receiver sensitivity which can also be measured in decibels. Receiver sensitivity depends on used technology and also how narrow bandwidth it is listening to. Narrow bandwidth can give very high sensitivity but receiver can not receive signals coming in other frequencies. This is good in radars which know the frequency which it wants to listen to. In RWR/ESM systems this is bad especially if wide bandwidth coverage is needed. Very high sensitivity receivers are quite large and expensive and several such receivers are required to cover wide bandwidth and are not used in fighter RWR/ESM systems. Dedicated ESM systems usually use such devices and use several different receivers to cover wide bandwidth while maintaining good sensitivity. Some receivers might be wideband receivers with lower sensitivity but wide bandwidth. Some receivers might be narrowband systems with high sensitivity.
 
Viimeksi muokattu:
Ärsyttävää tuo yli menevä hehkutus, jolle ei ole minkäänlaista katetta. Kuvittele vittumaisin mieleesi tuleva virnistelijä suoltamassa moista ja olet tavoittanut tämän lukijan kokemuksen.
Perinteisesti markkinoinnissa on ollut menestysresepti asettaa sopivasti odotukset ja ylittää ne. Ei ylimitoittaa ja hädin tuskin tavoittaa niitä, puhumattakaan epäonnistumisesta.

"The design of the aircraft makes it very slick, compare it to a hot knife cutting through butter"
"in a “knife-fight” we bring the “gun”"

Huoh. Ottaisivatpa joskus vakavasti yleisönsä. Kyllä tekisi eetvarttia esim. niistä GaN EW-kikkareista kuulla tai muusta Saabin oikeasti kunnioitusta herättävistä teknologioista esim. tutkien ja integrointikyvyn suhteen. Olihan siinä lopussa tästä aiheesta, mutta kun se aina menee jargonin luetteluksi ilman minkäänlaista kokonaiskuvaa merkityksestä. Jos ei voi kertoa tarkemmin niin voisi pitäytyä toiminta-ajatuksen kuvaamisessa.

Se oli hyvä etteivät lähteneet tällä kertaa kommentoimaan toisten (LM:n lausunto) tekemisiä, kuten esim. Typhoonin Suomen-kampanjan vetäjällä on tapana.

Aika tiukille joutui Sveitsi-kuviossa ja siinä, että blogisti huomioi kyseessä olevan teho/paino-suhteeltaan heikoin esitys.
Papukaijamerkin annan Smithin hienovaraisesta vihjauksesta haastattelijalle, että tämä vaikuttaa elävän menneisyyttä turn & burn ja sukupolvet -johdannaisilla kysymyksillään.
 
Viimeksi muokattu:
En kyllä hetkeäkään epäile myöskään Saabin osaamista tuolla saralla. Gripen on varmasti kyvykäs vaihtoehto Suomen seuraavaksi hävittäjäksi mitä tulee teknologian tasoon.
 
Gripen E:n sisäisiä rakenteita on muutettu huomattavasti, kuten vahvasti epäilin viimeisen aikataulu-muutoksen myötä. Uusi Brassien suunnittelema rakenne on läpäissyt kuormituskokeet.
http://www.assuntosmilitares.jor.br/2018/06/fuselagem-traseira-do-gripen-projetada.html

Käännös:
"This makes us very proud to prove that our company is capable of developing projects of extreme complexity like this ", explains the president and CEO of Akaer

https://pbs.twimg.com/media/Dfri29xWAAAPkCJ.jpg
 
Gripen E:n sisäisiä rakenteita on muutettu huomattavasti, kuten vahvasti epäilin viimeisen aikataulu-muutoksen myötä. Uusi Brassien suunnittelema rakenne on läpäissyt kuormituskokeet.
http://www.assuntosmilitares.jor.br/2018/06/fuselagem-traseira-do-gripen-projetada.html

Käännös:
"This makes us very proud to prove that our company is capable of developing projects of extreme complexity like this ", explains the president and CEO of Akaer

https://pbs.twimg.com/media/Dfri29xWAAAPkCJ.jpg
Voi hitto, Brassit onnistuivat mahdottomassa ja paransivat täydellistä! o_O
 
Back
Top