Gripen E/F

[baikal]

Ja tätä ilmavoimavitjaa lukiessa taas voi vain ihmetellä, miten Ruotsi aikoo ilmapuolllustaa itseään sillä omatekoisella susella? Jossa on mm. ihan paska podi.

 

[Raveni]

Ja tätä ilmavoimavitjaa lukiessa taas voi vain ihmetellä, miten Ruotsi aikoo ilmapuolllustaa itseään sillä omatekoisella susella? Jossa on mm. ihan paska podi.

Mä olen monasti miettinyt, että foorumilla välillä tunnutaan tietävän erivalmistajien asiat paremmin mitä käyttäjät tai valmistajat itse tietävät. Voisi luulla, että tällä tietomäärällä ei kilpailutuksia tarvittaisi ja Suomen talous olisi rakettimaisessa nousussa. Sen verran hyviä ollaan. Mutta kuten sanoit niin Ruotsi luotta hävittäjäänsä. Sitä ilmeisesti on tarkoitus hankki omaankin käyttöön mukavasti. Se ei varmasti ole myyntimenestys maailmassa jossa Jenkkien markkinointi ja tuotanto koneistus määrää paljon ja asiakaat sitoutetaan tehokkaasti.

 

[Gyllis1]

Mä olen monasti miettinyt, että foorumilla välillä tunnutaan tietävän erivalmistajien asiat paremmin mitä käyttäjät tai valmistajat itse tietävät. Voisi luulla, että tällä tietomäärällä ei kilpailutuksia tarvittaisi ja Suomen talous olisi rakettimaisessa nousussa. Sen verran hyviä ollaan. Mutta kuten sanoit niin Ruotsi luotta hävittäjäänsä. Sitä ilmeisesti on tarkoitus hankki omaankin käyttöön mukavasti. Se ei varmasti ole myyntimenestys maailmassa jossa Jenkkien markkinointi ja tuotanto koneistus määrää paljon ja asiakaat sitoutetaan tehokkaasti.

Voi helvettiläinen. Sinähän itse harrastat tuota ihan joka saamarin vitjassa. Viimeksi korvetti oli päin persettä suunniteltu ja miinoitus huono idea.

 

[Makkaramestari]

Mä olen monasti miettinyt, että foorumilla välillä tunnutaan tietävän erivalmistajien asiat paremmin mitä käyttäjät tai valmistajat itse tietävät. Voisi luulla, että tällä tietomäärällä ei kilpailutuksia tarvittaisi ja Suomen talous olisi rakettimaisessa nousussa. Sen verran hyviä ollaan. Mutta kuten sanoit niin Ruotsi luotta hävittäjäänsä. Sitä ilmeisesti on tarkoitus hankki omaankin käyttöön mukavasti. Se ei varmasti ole myyntimenestys maailmassa jossa Jenkkien markkinointi ja tuotanto koneistus määrää paljon ja asiakaat sitoutetaan tehokkaasti.

Oli asioista tietoa tai arvauksia, on kuitenkin aivan varmaa että ruotsin on pakko seistä Gripenin takana, on se sitten miten hyvä tai huono tahansa.

 

[Raveni]

Voi helvettiläinen. Sinähän itse harrastat tuota ihan joka saamarin vitjassa. Viimeksi korvetti oli päin persettä suunniteltu ja miinoitus huono idea.

Asioita voi kyseenalaistaa. Teen sitä kaiken kohdalla en siten että hyväksyn yhden "totuuden" kritiikittömästi jos se sattuu sopimaan omaan agendan ja taas toisen kohdalla sitten toisin. Kyllähän se on foorumilla ollut näkyvissä että monet eivät kykene hävittäjien kohdalla keskusteluun koska sitä on niin sitouduttu ajatukseen että se oma suosikki on paras eikä siinä nyt ainakaan voi olla vikaa.

Ei nyt kuulu tähän vitjaan niin jatketaan tämän jälkeen korvetista mielellään muualla. Korvettia on voitava arvostella samoin kuin sen suunnittelua. Olen kyllä varmasti avannut tarpeeksi sen suhteen omia ajatuksia.

 

[Raveni]

Oli asioista tietoa tai arvauksia, on kuitenkin aivan varmaa että ruotsin on pakko seistä Gripenin takana, on se sitten miten hyvä tai huono tahansa.

Tottakai. Ihan samalla tavalla kuin usa seisoon F-35n takana samoin kuin proktiin osallistuneiden maiden. Tai Ranskan rafalen takana tai yhteenliittymän typhoonin takana. Seisoisihan Suomikin Patrian takana jos olisi rahaa. Suomi on amv:ssä itseasiassa pieni käyttäjä. Se että seisoo tuotteensa takana ei sinänsä kerro tuottee laadusta mitään. Ei gripen välttämättä kisaa voita paljon on vielä kesken. Ei ole myöskään ennakko suosikki f-35 varma voittaja. Koneella on myös paljon mutkia matkassa.

 

[Gyllis1]

Asioita voi kyseenalaistaa. Teen sitä kaiken kohdalla en siten että hyväksyn yhden "totuuden" kritiikittömästi jos se sattuu sopimaan omaan agendan ja taas toisen kohdalla sitten toisin. Kyllähän se on foorumilla ollut näkyvissä että monet eivät kykene hävittäjien kohdalla keskusteluun koska sitä on niin sitouduttu ajatukseen että se oma suosikki on paras eikä siinä nyt ainakaan voi olla vikaa.

Ei nyt kuulu tähän virkaan niin jatketaan tämän jälkee korvetista mielellään muualla. Korvattua on voitava arvostella samoin kuin sen suunnittelua. Olen kyllä varmasti avannut tarpeeksi sen suhteen omia ajatuksia.

Juu, eihän siinä mitään, jos tuntee omaavansa kompetenssia suunnitella merivoimien taistelualukset paremmin kuin merivoimat itse, niin antaa palaa vaan.

F-35:senkin (ylihintainen paska) ovat ammattitaidottamat ilmavoimat valinneet koneekseen siellä sun täällä. Onneksi mp.net asiantuntijat tietävät paremmin.

 

[Museo]

Oli asioista tietoa tai arvauksia, on kuitenkin aivan varmaa että ruotsin on pakko seistä Gripenin takana, on se sitten miten hyvä tai huono tahansa.

Kenelläkään ei ole asiasta varmaa tietoa koska kyseisiä Saabin Suomelle tarjoamia tuotteita ei ole vielä olemassa. Voivat olla hyviä aikanaan palveluskäytössä tai voi olla niinkin että riskit realisoituvat ja Ruotsi joutuu 2030-luvulla tekemään muita ratkaisuja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

 

[Raveni]

Juu, eihän siinä mitään, jos tuntee omaavansa kompetenssia suunnitella merivoimien taistelualukset paremmin kuin merivoimat itse, niin antaa palaa vaan.

F-35:senkin (ylihintainen paska) ovat ammattitaidottamat ilmavoimat valinneet koneekseen siellä sun täällä. Onneksi mp.net asiantuntijat tietävät paremmin.

Jokainen varmasti keskustelee asioista kompetenssilla jonka omaa. Ei tarvitse olla hävittäjä lentäjä, merimies tai suunnittelija jotta asioista voi keskustella.

En ole sanonut f-35n olevan ylihintainen paska missään vaiheessa. Kallis se on mutta niin ovat muutkin koneet. Kuinka paljon ko. Koneen kohdalla kustannuksia on siirretty muualle ja tulevaisuuteen en tiedä. Sen sensorivarustus ja tilannetietoisuus ovat loistavia ja mahdollisesti jopa todellisia game changereitä. Se ei tarkoita jos F35 on kruununjalokivi että muut ehdokkaan on hiilenpaloja. Gripenillä kuten muillakin ehdokkailla on varmasti omat vahvuutensa.

Toisin kuin foorumin väki en pysty toteamaan että saab tekee paskaa ja sen tekemät järjestelmät ovat paskaa. En pysty toteamaan sitä myöskään salamanterin kohdalla.

Keskustelua tuntuu välillä haittaavan se että joillekin jenkit ovat jumalasta seuraavia kaikki mitä sieltä tulee on jumalan nektaria jota missään nimessä ei saa arvostella tai kyseenalaistaa. Vähän sama kun keskustelisi jenkkiauto harrastajan kanssa saksalaisista tai japanilaisista autoista.

 

[Rannari]

Kenelläkään ei ole asiasta varmaa tietoa koska kyseisiä Saabin Suomelle tarjoamia tuotteita ei ole vielä olemassa. Voivat olla hyviä aikanaan palveluskäytössä tai voi olla niinkin että riskit realisoituvat ja Ruotsi joutuu 2030-luvulla tekemään muita ratkaisuja. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

HX-keskustelun yksi erikoisuus on ollut se että kehotetaan välttämään F-kolmevitosta kuin ruttoa koska se on keskeneräinen. Ja heti seuraavassa lauseessa tarjotaan turvalliseksi korvaavaksi ratkaisuksi Gripeniä joka on vielä paljon enemmän keskentekoinen.

 

[Sarek1]

Mä olen monasti miettinyt, että foorumilla välillä tunnutaan tietävän erivalmistajien asiat paremmin mitä käyttäjät tai valmistajat itse tietävät.
...

No totta kai me tiedämme enemmän; me olemme sentään Asian Tuntioita! (Kaikessa muussakin kuin isäm maam puolllllustuksessa.)
———
Gripen -tarjous on mielenkiintoinen, mutta ei oikeastaan yllättävä. Yksi- ja kaksipaikkaisten versioiden yhdistelmän tarjoaminen lienee aika samassa linjassa kuin Boeingin tarjous? Tuskin Growleria on turhan päiten Suomessa lennätetty. Gripenin aikataulu menee HX -kilpailua ajatellen tiukoille ja se on mielestäni akilleen kantapää Saabilla. Ai niin, sitä moottoritehoa minä tietysti itse kaipaan lisää.

Otan kantaa asiaan nojatuoli-ilmamarsalkan asiantuntemuksella ja syvällä rintaäänellä, joten uskokaa nyt hyväksenne.

 

[baikal]

F-35:senkin (ylihintainen paska) ovat ammattitaidottamat ilmavoimat valinneet koneekseen siellä sun täällä. Onneksi mp.net asiantuntijat tietävät paremmin.

-aisantuntijat- unohtavat jatkuvasti pohdinnoissa sen, että suuri asekauppa on AINA JA TASAN VARMASTI MYÖS ulkopolitiikkaan liittyvä valinta. Ilma-amiraalien tehtävä on toitottaa, että suorituskyky edellähän tässä.....toki toki. Mutta ensin jyrää politiikka, sitten kapineet, tää on se marssijärjestys.

Amerikkalaisten völjyssä on tässä kohtaa viisasta matkustaa. Oman nyanssinsa tuo se, että mm. Saksa tarjoaa eurooppalaista vaihtoehtoa. Eli pitäisi kyetä muotoilemaan valinta, joka ei suututa ketään ja tyydyttää jotain.

F35n on valinnut jo moni. Tuskin valinnan tehneet ovat lähtökohtaisesti halunneet valita epävarman värkin ja huom. kokonaisuuden?

Lähtökohtaisesti Suomen puolustamiseen riittää ne samat kapineet kuin muillekin.

 

[Raveni]

No totta kai me tiedämme enemmän; me olemme sentään Asian Tuntioita! (Kaikessa muussakin kuin isäm maam puolllllustuksessa.)
———
Gripen -tarjous on mielenkiintoinen, mutta ei oikeastaan yllättävä. Yksi- ja kaksipaikkaisten versioiden yhdistelmän tarjoaminen lienee aika samassa linjassa kuin Boeingin tarjous? Tuskin Growleria on turhan päiten Suomessa lennätetty. Gripenin aikataulu menee HX -kilpailua ajatellen tiukoille ja se on mielestäni akilleen kantapää Saabilla. Ai niin, sitä moottoritehoa minä tietysti itse kaipaan lisää.

Otan kantaa asiaan nojatuoli-ilmamarsalkan asiantuntemuksella ja syvällä rintaäänellä, joten uskokaa nyt hyväksenne.

Totta ja tuo voi olla tekijä joka karsii gripenin pois. Nh90 katastrofi on tuoreessa muistissa. Olisi jotenkin miten sen sanoisi huvittavaa jos gripenille kävisi samoin kuin viimeeksikin. Toki kehitys on ollut nopeaa joten sitä vasten saattaa olla mahdollista, että tuote on valmis siksi kunnes tarvitseekin.

 

[kimmo.j]

Mä olen monasti miettinyt, että foorumilla välillä tunnutaan tietävän erivalmistajien asiat paremmin mitä käyttäjät tai valmistajat itse tietävät. Voisi luulla, että tällä tietomäärällä ei kilpailutuksia tarvittaisi ja Suomen talous olisi rakettimaisessa nousussa. Sen verran hyviä ollaan. Mutta kuten sanoit niin Ruotsi luotta hävittäjäänsä. Sitä ilmeisesti on tarkoitus hankki omaankin käyttöön mukavasti. Se ei varmasti ole myyntimenestys maailmassa jossa Jenkkien markkinointi ja tuotanto koneistus määrää paljon ja asiakaat sitoutetaan tehokkaasti.

Eikö meidän muiden harrastama kyseenalaistaminen ole ok?

Mutta olet kyllä oikeassa, ei täällä kannata käytävää keskustelua kannata ottaa liian tosissaan.
Olet myös oikeassa, Ruotsi luottaa oman teollisuuden tuotteisiin, aivan kuten moni muukin maa.
Kysymyshän on oikeastaan kuinka moni muu maa jakaa heidän luottamuksensa.

 

[intternetsoturi]

Onko jossain sanottu, että Gripen-tarjouksen mukana tulisi Arexis-säiliöitä? Vai onko tässä vaan sekoitettu Gripenin sisäänrakennettu elso-järjestelmä ulkoiseen, samannimiseen säiliöön?

 

[krd]

Tässä voisi olla vallan hyvin tarjolla myös Suomen oma musta lammas, Vinksteri 3000. Onneksi poliitikot ei ole maininneet siitä. Pidemmällä historialla Gripenkin näyttää olevan tarpeeksi puristuksessa muiden kilpailijoiden joukossa.

 

[tiedotusosasto]

Olet myös oikeassa, Ruotsi luottaa oman teollisuuden tuotteisiin, aivan kuten moni muukin maa.

Ruotsi luottaa myös maantiteellisen asemansa vuoksi Yhdysvaltojen apuun. Ihan kuten se tekee maavoimien sihteen. Voisiko se itse vetää omaa Gripen-projektia jos tätä selkänojaa ei olisi - sopii kunkin itse miettiä.

Siirtäkääpä Ruotsi Suomen paikalle Venäjän viereen. Olemattomat maavoimat, ikääntyviä Gripeneitä muutama kourallinen ja uusi kehitteillä jonka tehokkuudesta ei ole mitään takuuta. Ehei - Kyllä Ruotsi seisoo siellä missä on, haluaa jenkeiltä turvatakuita ja tykkää kun toisella puolella on Norjan ja toisella Suomen puolustusvoimat sekä F35 hävittäjät.

 

[Gyllis1]

Onko jossain sanottu, että Gripen-tarjouksen mukana tulisi Arexis-säiliöitä? Vai onko tässä vaan sekoitettu Gripenin sisäänrakennettu elso-järjestelmä ulkoiseen, samannimiseen säiliöön?

Olen ymmärtänyt asian ja noin. Gripenissä se on integroitu koneen sisuksiin, muihin koneisiin elso-järjestelmä on tarjolla podina?

 

[Raveni]

Eikö meidän muiden harrastama kyseenalaistaminen ole ok?

Mutta olet kyllä oikeassa, ei täällä kannata käytävää keskustelua kannata ottaa liian tosissaan.
Olet myös oikeassa, Ruotsi luottaa oman teollisuuden tuotteisiin, aivan kuten moni muukin maa.
Kysymyshän on oikeastaan kuinka moni muu maa jakaa heidän luottamuksensa.

Luonnollisesti se on ok.

 

[jokuvaan]

Saabin Suomelle tarjoama taistelutaktiikka on todennäköisesti sellainen, että neljän koneen parvessa, yksi koneista on kaksipaikkainen ja siinä on (mahdollisesti) häirintä-podi kiinni.
Parven johtaja istuisi ehkä F-mallin takapenkillä, riippuen miten paljon EW-työllistää, jos työllistää paljon niin sitten siinä istuu EW-upseeri.

Arexis tuoteperheeseen kuuluu myös koneesta laukaistava "harhahäirintä"-maali, siitä ei ole kuvaa näytetty.