Gyllis1
Respected Leader
Joo, SAAF ilmeisesti aika huonossa jamassa
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Joo, SAAF ilmeisesti aika huonossa jamassa
Slammer
Kenraali
Ollaan haluttu jokseenkin poikkeuksetta jostain 30-luvulta lähtien. Työllisyys lienee tärkein syy ja myös osaamisen ylläpitämisellä on merkityksensä. Pelkkä kokoonpanohan ei tässä juuri auta, mutta yleensä tavoitellaan jonkinlaista osavalmistusta. Niin paljoa se ei maksa, että se konemäärää kovin radikaalisti heilauttaisi.
Pilotit lienevät Australiassa tätänykyä yksityisellä sektorilla lentäjinä.
Näin siinä käy kun valkoinen väestö ajetaan maasta.
Nykyinen ANC hallitus halusi mustia pilotteja.
Ensimmäinen
http://www.defense-aerospace.com/ar...-s.-african-pilot-flies-gripen-(oct.-11).html
Ja sitten kävi näin
http://www.strategypage.com/dls/articles/South-Africa-Loses-Use-Of-Its-new-Gripens-8-18-2013.asp
Kulujen osalta en näe suurta eroa jos kokoonpano on Linköpingissä tai Hallissa. Jos, siis jos, Suomi päätyisi Gripen E koneeseen, Saab joutuisi joka tapauksessa laajentamaan valmistuskapasiteettia. Ruotsin ilmavoimat suunnittelevat ottavansa Gripen E koneen käyttöön 2023. Ruotsissa tosin kuvio menee niin, että tilaajana on FMV, eli Försvarets Materielverk, joka nimestään huolimatta on erillinen siviilivirasto. Tekevät pääososin Ruotsin PV:lle töitä, mutta myös poliisille ja muille valtiollisille toimijoille. Pääasiakas PV.
Koneet menevät ensin FMV:n testaukseen ja vasta kun FMV on tyytyväinen, se luovuttaa koneet omalle tilaajalleen Ruotsin PV:lle. Tässä menee vuosia. Eka Gripen E valmistuu Saabilta ihan kojta, mutta FMV...
Slammer
Kenraali
Jos Suomi valitsee Gripenin, tilanne on todennäköisesti joka tapauksessa sama vaikka kokoonpano olisi Hallissa. Jossain ne osakokoonpanot on nimittäin valmistettava. Drakenissa Valmet-lisää oli muistaakseni n. 5 prosenttia ja uskon sen olevan oikea suuruusluokka nytkin.
Huhta
Greatest Leader
...ja niin kauan kuin meillä ei ole täystyöllisyyttä, niin kokoonpano kotimaassa voi olla ihan järkevä taloudellisestakin näkökulmasta. Oletan siis, että kokoonpanossa kalleinta on työtunnit eikä suinkaan ne laitteet, joita siihen tarvitaan. Työtunnit tuskin ovat jenkeissä halvempia, ja täällä kokoonpanolinjaston duunareille maksetut rahat jäävät pääosin Suomeen ja boostaavat vähän taloutta. Lisäksi työttömyysluvut alenevat ja sitä kautta sosiaalimenot pienenevät.
PV:n kannalta on toki harmi maksaa yhtään ylimääräistä, mutta valtion näkökulmasta pieni lisähinta voi olla hyvinkin järkevää.
Voi myös olla, että mikäli olemme konetyypin viimeinen ostaja, saamme mukana kokoonpanolinjaston puoli-ilmaiseksi. Näin ainakin muistelen lukeneeni, että Taiwan olisi saanut F-5:n linjaston (osia siitä?) suhteellisen halvalla itselleen.
Viimeksi muokattu:
No jos pelkän vastakauppavaatimuksen on laskettu vaikuttavan 8-10% hintaan niin...
Tavallaan voisihan siihen todella kiperässä tilanteessa taipua. Ollaan kuitenkin erillisrahoitusta kinuamassa.
Saabillahan on erittäin käsityövoittoinen kokoonpano. Jokin aika sitten kerrottiin apuna olevan vain yksi kone.
Sen sijaan F-35 kokoonpanossa käytetään aivan pirusti robotteja maalauksessa ym. Siellä on investoitu kaikenlaiseen kuten reikien kryo-poraamiseen, jottei tarvitse porauksen jälkeen jäähdyttää kohtia mihin porataan (hitaampaa, kalliimpaa). Tuo konsepti (ilmeisesti Fort Worthin kokoonpanotehdas kahdennettu Italiaan, ei muuta) ei varmaan anna myöten todella pienen määrän tuotantoon erillisratkaisua.
Viimeksi muokattu:
Ei kai työllisyys ole syy?
Käsittääkseni syitä on ollut kaksi: 1) raha ja 2) omavaraisuus/operatiiviset syyt
Aikoinaan 30-luvulla Suomi oli köyhä mutta halpa maa. Oli fiksumpaa hankkia lisenssi ja säästää kallista ulkomaanvaluuttaa tekemällä itse.
Hornet-hankinnan aikaan tietysti tilanne oli muuttunut. Mutta sellainen muistikuva on, että oli arvioitu, että vaikka hankintahinta oli vähän korkeampi, oli kotimaahan luodun huoltoosaamisen myötä mahdollista saada koko elinkaaren aikaiset kulut alhaisemmiksi. Ja se ilmeisesti myös toteutui näin.
Omavaraisuus/operatiiviset syyt. Tätä ei tarvinne perustella.
Työllisyys on sitten näiden seuraus.
Joo on noi 100x parempia kuin työllisyys, mutta voidaanhan sitäkin esittää silloin kun ollaan yleispoliitikoilta pyytämässä rahaa.
PV:llä ei kuitenkaan ole mitään tarvetta edistää työllisyyttä, mutta omavaraisuus/huoltovarmuus on omalle toiminnalle merkittävää.
Ohi hieman aiheen mutta kun kerran olet tietäjä..
Onko sama ongelma kaikissa aselajaissa? Merivoimien kalusto aika teknistä. Liekö upseeristo valkoista ja miehistö mustaa? Aseteollisuuden tilanne kiinnostaa myös. Umkontot kannattanee pian vaihtaa eurooppalaiseen tai amerikkalaiseen toimittajaan.
Slammer
Kenraali
Ilmavoimien sarjalla tuosta ei saa mitenkään kannattavaa. Työllistymisvaikutus on todennäköisesti joitain satoja miestyövuosia eli työllistettyjen työntekijöiden määrä liikkuu hyvin todennäköisesti jossain päälle sadassa. Kansantaloudellisesti puhutaan pikkuhiluista. Se on sitten eri asia jos siinä sivussa saadaan osavalmistusta tai jotain muuta pysyvämpää hommaa.
Tosin mehän emme missään nimessä halua ostaa konetta josta varmuudella tiedetään ettei sitä tule kukaan muu ostamaan.
Työllisyysaspekti on ollut kiinteä osa koko IVL:n/VL:n/Valmetin historiaa. Jo 20-luvulta alkaen saatiin koko ajan miettiä mistä saadaan porukalle seuraavaksi töitä ja ihan samojen ongelmien kanssa painittiin edelleen 90-luvulla. Poliitikot ovat olleet varsin suostuvaisia järjestämään porukalle töitä ja olen ihan varma, että argumentti nousee jälleen esiin. Huoltokyky voidaan luoda ilman kokoonpanoakin.
Se on voinut olla. Mutta jälleen pohtisin, että mikä on se primääri ajuri. Oman osaamisen ylläpito vaatii porukkaa töissä. Jos osaaminen menetetään, se on hidasta rakentaa uudestaan. Siksi kannattaa osaamista ylläpitää, vaikka siitä tarvisi vähän lisää maksaakin.
Muistelen, että Hornetin kunnollisen huoltokyvyn rakentamiseen nähtiin Suomessa tehty kokoonpano hyvin tärkeänä tekijänä.
Älä sekoita Denelia valtion politiikkaan. Denel on laatuyritys.
Työllisyys on vain puhetta. Konetyypin huolto onnistuu paremmin jos sen on kasannut.
Entinen työkaveri muutti miehen perään tuonne. Olen tentannut aika paljon kaikesta. Yritykset käsitykseni mukaan saavat jotain sakkoa jos palkkaavat valkoihoisen. Jos taas tummaihoisen, niin jotain verohelpotuksia luvassa. Toivottavasti kyseinen yritys on onnistunut pitämään laadun hyvänä.
Slammer
Kenraali
Minä näen asian täsmälleen toisin päin. En usko, että kokoonpanoa saataisiin ilman työllisyysargumenttia. Toki prioriteetit riippuvat siitä kenen näkökulmasta katsotaan.
Höh, siis kenen kannalta?
SAAB on aina tarjonnut paikallista kokoonpanoa ja teknologiansiirtoa jos asiakas on k8nnostunut. Esim Brasialia ja uusin esimerkki Intia jossa nyt "Make in India" politiikka. Saattaa natsata kun Tejasin kasaaminen on sieltä mistä aurinko ei paista.
Huhta
Greatest Leader
Uskoisin, että puhuttaisiin nelinumeroisesta määrästä työvuosia. 1000-3000 voisi olla lähellä 64 hävittäjän suhteen, ja osavalmistus sitten vielä siihen päälle. Ja yleensä kai (osittaista) osavalmistusta harjoitetaan ihan omaksi tarpeeksi, ei välttämättä kaikkien käyttäjien tarpeiksi.
Yksinomaan MLU2 toi 150 henkilötyövuotta Patrialle, ja siinä ei vielä tehty mitään ihmeellistä:
http://patria.fi/fi/media/tiedottee...en-hornet-havittajien-mlu2-sarja-asennuksista
On myös kirjoitettu, että Hawkien ja Hornetien ylläpito työllistää Patrialla 300 henkilöä vuosittain. Uskoisin koneiden kokoonpanon olevan vielä moninkertaisesti työintensiivisempää.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2015-AK-16281.pdf
Noin oletat sinä. Toisessa aiheessa Super Hornetia pidetään kolmanneksi todennäköisimpänä vaihtoehtona F-35:n ja Gripenin jälkeen. Tämä siitä huolimatta, että USN:llä tuskin on kiinnostusta osaa Super Hornetia enää siinä vaiheessa, kun F-35 on saatu pelaamaan. Eikä konetyyppi ole juuri menestynyt vientimarkkinoilla. Suomi voisi hyvin mahdollisesti olla sen viimeinen ostaja/käyttäjä, mutta silti sen menestykseen löytyy luottoa jopa tällaisella foorumilla, jonka käyttäjillä on keskivertokansalaista enemmän kompetenssia asetetun kysymyksen arviointiin.
Tämän ei tarvitse olla ongelma, jos siitä ei väkisin sellaista tehdä. Suomi on Hornetin viimeisiä ostajia/käyttäjiä, mutta jälkiviisaasti konevalintaa voi hyvin sanoa parhaaksi mahdolliseksi.
Poliitikot päättävät konehankinnasta, ja heille työllisyys on tärkeää. Vaikka sitten vain vaalipuheissa, mutta joka tapauksessa.