Gripen E/F

[Huhta]

No itse asiassa hyvinkin paljon samaa mieltä. Tällä hetkellä taitaa olla omasuoja ja yksi podi, nähtäväksi jää tuleeko niitä podia joskus lisää / veikkasin että tulee.(ehkä) Tuo arexsis on vain tuoteperheen nimi.
Ja ennenkuin taas vedetään ne Saabin pienet budjetit ja kehityskustannukset mukaan niin huomauttaisin että fiksusti tuo podi oli tehty kun sopii mahdollisesti vanhempiinkin griippeneihin niin ei tarvitse pelkästään e/f käyttäjien maksaa.

Se nyt olisikin harvinaisen tyhmää suunnitella ulkoinen häirintäsäiliö vain yhteen konetyyppiin soveltuvaksi. Jopa ikivanha ALQ-99 on ollut käytössä useammassa eri konetyypissä. Myös NGJ:n käyttöä on kaavailtu laajennettavan muihin konetyyppeihin Growlerin lisäksi.

Eri asia sitten on, innostuuko vanhempien Gripenien käyttäjät tuosta. Tsekki ja Unkari hankkivat koneensa lähinnä ilmavalvontaan ja Etelä-Afrikassa asiat on ryssitty täydellisesti, koneilla hädin tuskin edes lennetään. Thaimaa nyt tietysti on yllättänyt aiemminkin, mm. integroimalla RBS-15:n koneisiinsa.

 

[Raveni]

"The U.S. Navy has awarded two separate contracts to L3 and Northrop Grumman, each worth more than $35 million, to continue developing prototypes of the Next Generation Jammer-Low Band jamming pod, or NGJ-LB, for the service’s EA-18G Growler electronic warfare aircraft. The deals came after a top U.S. government watchdog quietly rejected protests from Raytheon, which is already building the separate Next Generation Jammer-Mid Band pod, or NGJ-MB, against the service’s decision to select these firms. From everything we've seen so far, the competition surrounding the over-arching Next Generation Jammer program, which is set to eventually include three different types of pods, is already hot and looks set to only become more so as time goes on."

Tuosta voisi ymmärtää, että Growlerin NGJ on myös matalille taajuuksille. Matalat taajuudethan ovat niitä jotka näkevät kauas.

On vaikea sanoa mikä on tehokkaampi Arexis vai NGJ. Niiden vertailu on aika vaikeaa. Saabilla on tutkista ja tekniikasta pitkät kokemukset. Päälle tulee sitten luonnollisesti itse Gripeniin integroitu arexis.

https://www.thedrive.com/the-war-zo...nd-competition-for-one-of-them-just-heated-up

 

[Raveni]

Arexis käyttää GaN pohjaista järjestelmää ja NGJ:n kohdalla en ole mainintaa löytänyt joten oletan sen käyttävän GaAs pohjaista. Noiden ero taitaa olla ainakin virran määrässä joka tarvitaan. Toisinsanoen Arexis saattaa olla pienempi ja yhtä tehokas jo tuosta syystä. Tekniikka on erilaista.

 

[Gyllis1]

"The U.S. Navy has awarded two separate contracts to L3 and Northrop Grumman, each worth more than $35 million, to continue developing prototypes of the Next Generation Jammer-Low Band jamming pod, or NGJ-LB, for the service’s EA-18G Growler electronic warfare aircraft. The deals came after a top U.S. government watchdog quietly rejected protests from Raytheon, which is already building the separate Next Generation Jammer-Mid Band pod, or NGJ-MB, against the service’s decision to select these firms. From everything we've seen so far, the competition surrounding the over-arching Next Generation Jammer program, which is set to eventually include three different types of pods, is already hot and looks set to only become more so as time goes on."

Tuosta voisi ymmärtää, että Growlerin NGJ on myös matalille taajuuksille. Matalat taajuudethan ovat niitä jotka näkevät kauas.

On vaikea sanoa mikä on tehokkaampi Arexis vai NGJ. Niiden vertailu on aika vaikeaa. Saabilla on tutkista ja tekniikasta pitkät kokemukset. Päälle tulee sitten luonnollisesti itse Gripeniin integroitu arexis.

https://www.thedrive.com/the-war-zo...nd-competition-for-one-of-them-just-heated-up

Jo lainaamasi artikkelin otsikko kertoo, että NGJ on kolme erillistä säiliötä joista jokainen kattaa eri taajuusalueen. Tuo josta laitoin kuvan, oli se keskimmäinen.

Arexis käyttää GaN pohjaista järjestelmää ja NGJ:n kohdalla en ole mainintaa löytänyt joten oletan sen käyttävän GaAs pohjaista. Noiden ero taitaa olla ainakin virran määrässä joka tarvitaan. Toisinsanoen Arexis saattaa olla pienempi ja yhtä tehokas jo tuosta syystä. Tekniikka on erilaista.

Sinun googlesi ei löydä NGJ GaN - haulla mitään, vai etsitkö edes? Minun nimittäin löytää paljonkin.

 

[Gyllis1]

On vaikea sanoa mikä on tehokkaampi Arexis vai NGJ. Niiden vertailu on aika vaikeaa. Saabilla on tutkista ja tekniikasta pitkät kokemukset. Päälle tulee sitten luonnollisesti itse Gripeniin integroitu arexis.

Voi äiti.

 

[Raveni]

Voi äiti.

Väitätkö, että saab ei osaa tehdä tuollaisia podeja? Noiden vertailu on aika vaikeaa kun ei tiedetä niistä kaikkea. En minä ainakaan pysty sanomaan, että Arexis on parempi tai huonompi mitä NGJ.

 

[Gyllis1]

Väitätkö, että saab ei osaa tehdä tuollaisia podeja? Noiden vertailu on aika vaikeaa kun ei tiedetä niistä kaikkea. En minä ainakaan pysty sanomaan, että Arexis on parempi tai huonompi mitä NGJ.

Mieti nyt hetki. 3 isoa vastaan yksi pieni säiliö. Molemmat samaan aikaan suunniteltuja ja käyttävät saman tasoista teknologiaa (GaN).

 

[Raveni]

Mieti nyt hetki. 3 isoa vastaan yksi pieni säiliö. Molemmat samaan aikaan suunniteltuja ja käyttävät saman tasoista teknologiaa (GaN).

Toisessa on oma virtalähde ja toinen käyttää virtaa koneesta. Toisessa on suurempi jäähdytys tarve kuin toisessa. Tehoista yms. On vaikea sanoa mitään ilman lukuja. Kolme podia = käsittääkseni matala - keski - korkea taajuudet. Arexis on suunniteltu matalia taajuuksia vastaan = tutkia jotka antavat ennakkovaroituksen. Riittää varmasti tämän päivän kaukolaukaistaville aseille.

Taktiikka lienee myös eri. Siinä missä Growlerilla ja NGJ;llä on tarkoitus tunkeutua puolustuksen sisään niin Arexilla tarkoitus lienee mahdollistaa kaukovaikutuskyky paremmin. Onko Suomella esimerkiksi tai Ruotsilla tarkoitus tunkeutua Venäjän ilmapuolustuksen läpi? Jenkeillä tuollaiseen varataan ihan eriarsenaalia ja tukevia yksiköitä joihin Suomella ja Ruotsilla ei ole mahdollisuuksia saati rahaa.

Sinänsä vääntö siitä kumpi on parempi NGJ tai Arexis en ota kantaa, edelleenkään. Koska en tiedä. Voisin väittää, että ei tiedä myöskään Gyllis1:n

 

[Mustaruuti]

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua. Teemasta on jo keskusteltu Superhornet-ketjussa, joten turha toistaa siellä kirjoitettuja.

Mutta sellainen kommentti tuohon, että "isompi on varmasti parempi", että kannattaa arvioida, mitä siellä kuoren alla on. Tuossa on vanha ALQ-99, sekä uusi NGJ (molemmista on eri versioita).

Näkyy, että NGJ:n voimantuottoratkaisu (sisäinen RAM-air-turbine) kasvattaa härvelin kokoa merkittävästi. Toki efektiivistä tehoakin on varmaan enemmän. Mutta ihan suora kokovertailu Arexiksen ja NGJ:n välillä ei siis kerro kaikkea, kun Arexiksessa voima tulee kokonaan hävittäjältä.

 

[Raveni]

Hauska nyanssi muuten kun googlessa tekee haun esim Saabilla tai gripenillä niin f35 sponsoroitu mainos tulee ensimmäisenä

 

[Hanski]

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua. Teemasta on jo keskusteltu Superhornet-ketjussa, joten turha toistaa siellä kirjoitettuja.

Mutta sellainen kommentti tuohon, että "isompi on varmasti parempi", että kannattaa arvioida, mitä siellä kuoren alla on. Tuossa on vanha ALQ-99, sekä uusi NGJ (molemmista on eri versioita).

Näkyy, että NGJ:n voimantuottoratkaisu (sisäinen RAM-air-turbine) kasvattaa härvelin kokoa merkittävästi. Toki efektiivistä tehoakin on varmaan enemmän. Mutta ihan suora kokovertailu Arexiksen ja NGJ:n välillä ei siis kerro kaikkea, kun Arexiksessa voima tulee kokonaan hävittäjältä.

Katso liite: 29048

Katso liite: 29049

Katso liite: 29050

Katso liite: 29047

Vähän kärjistäen ELSO muodostuu kolmesta osa-alueesta:
1. radiotekniikasta ml. antennit. Tällä luonnollisesti hoidetaan häirintäsignaali perille häirittävään kohteeseen.
2. signaalinkäsittelystä, jonka avulla mm. voidaan tunnistaa häirittävän signaalin käyttäytyminen ja sovittaa häirintätoimet oikein
3. raa'asta voimasta. Kun 1. ja 2. on hoidettu, varsinainen vaikutus saadaan aikaan riittävän tehokkaalla häirintälähettimellä.

Minusta on ihan selvää, että NGJ on tältä osin etulyöntiasemassa verrattuna Arexis+Gripen -komboon. NGJ tuottaa oman käyttövoimansa ja suuri koko antaa viitteen siitä, että tehoa tuotetaan riittävästi. Gripen on jo valmiiksi alitehoinen ja Arexikselle syötetty teho on suoraan pois lentokäytöstä.

 

[Mustaruuti]

Vähän kärjistäen ELSO muodostuu kolmesta osa-alueesta:
1. radiotekniikasta ml. antennit. Tällä luonnollisesti hoidetaan häirintäsignaali perille häirittävään kohteeseen.
2. signaalinkäsittelystä, jonka avulla mm. voidaan tunnistaa häirittävän signaalin käyttäytyminen ja sovittaa häirintätoimet oikein
3. raa'asta voimasta. Kun 1. ja 2. on hoidettu, varsinainen vaikutus saadaan aikaan riittävän tehokkaalla häirintälähettimellä.

Minusta on ihan selvää, että NGJ on tältä osin etulyöntiasemassa verrattuna Arexis+Gripen -komboon. NGJ tuottaa oman käyttövoimansa ja suuri koko antaa viitteen siitä, että tehoa tuotetaan riittävästi. Gripen on jo valmiiksi alitehoinen ja Arexikselle syötetty teho on suoraan pois lentokäytöstä.

Aivan.

1. Arvioin Superhornet-ketjussa, että uusituilla järjestelmillä uusi Growler tulee olemaan ELSO:n kukkulan kunkku. Kannattaa lukea keskustelua myös sieltä. Vaikka kaikilta osin ei kannatakaan. Siksi mainitsin asian, mutta ei viitsinyt suoraan linkittää.
2. Kuten kirjoitin viestissä yllä, Growlerissa efektiivistä tehoa on varmaan enemmän. Erityisesti, jos podeja kannetaan useampia
3. Pelkkä kokovertailu: isompi säiliö vs. pienempi säiliö ei kuitenkaan suoraan toimi, koska ratkaisut ovat erilaisia. Toisessa on pelkästään EW-laitteisto, toisessa suuren osan tilasta vie RAM-turbiini-generaattori-voimantuottopaketti. Ja se podien suora kokovertailu vaikutti olevan se analyysin taso, jota ketjussa oli harjoitettu. Raveni kommentoi samaa asiaa
4. Olet varmaan näistä asioista samaa mieltä?

 

[Hanski]

Aivan.

1. Arvioin Superhornet-ketjussa, että uusituilla järjestelmillä uusi Growler tulee olemaan ELSO:n kukkulan kunkku. Kannattaa lukea keskustelua myös sieltä. Vaikka kaikilta osin ei kannatakaan. Siksi mainitsin asian, mutta ei viitsinyt suoraan linkittää.
2. Kuten kirjoitin viestissä yllä, Growlerissa efektiivistä tehoa on varmaan enemmän. Erityisesti, jos podeja kannetaan useampia
3. Pelkkä kokovertailu: isompi säiliö vs. pienempi säiliö ei kuitenkaan suoraan toimi, koska ratkaisut ovat erilaisia. Toisessa on pelkästään EW-laitteisto, toisessa suuren osan tilasta vie RAM-turbiini-generaattori-voimantuottopaketti. Ja se podien suora kokovertailu vaikutti olevan se analyysin taso, jota ketjussa oli harjoitettu. Raveni kommentoi samaa asiaa
4. Olet varmaan näistä asioista samaa mieltä?

Oletko samaa mieltä lähetystehon merkityksestä häirinnän vaikuttavuudessa? Ei kai pelkkää säiliön kokoa kukaan ole tarkoittanut keskusteluissa vaan nimenomaan sitä, että suurempi säiliö sisältää tässä tapauksessa voimalaitteen ja sitä kautta suuremman käytettävissä olevan häirintätehon.

Arexis voi olla ihan hyvä häirintälähetin omasuojaksi, mutta laajempaan käyttöön se ei oikein taivu.

 

[Gyllis1]

Aivan.

1. Arvioin Superhornet-ketjussa, että uusituilla järjestelmillä uusi Growler tulee olemaan ELSO:n kukkulan kunkku. Kannattaa lukea keskustelua myös sieltä. Vaikka kaikilta osin ei kannatakaan. Siksi mainitsin asian, mutta ei viitsinyt suoraan linkittää.
2. Kuten kirjoitin viestissä yllä, Growlerissa efektiivistä tehoa on varmaan enemmän. Erityisesti, jos podeja kannetaan useampia
3. Pelkkä kokovertailu: isompi säiliö vs. pienempi säiliö ei kuitenkaan suoraan toimi, koska ratkaisut ovat erilaisia. Toisessa on pelkästään EW-laitteisto, toisessa suuren osan tilasta vie RAM-turbiini-generaattori-voimantuottopaketti. Ja se podien suora kokovertailu vaikutti olevan se analyysin taso, jota ketjussa oli harjoitettu. Raveni kommentoi samaa asiaa
4. Olet varmaan näistä asioista samaa mieltä?

Katsoppas hyvä ystävä, se oli tämä viesti josta tuo koosta keskustelu lähti:

Toisaalta jos miettii elektroniikan kehitystä niin en yhtään ihmettele jos arexsis olisi parempi yhdellä podilla. On melkoisesti tuo elektroniikka pienentynyt ja kehittynyt.

Eli ajatuksena oli, että yksi Arexis-säiliö vastaisi noita kolmea eri NGJ:tä häirintäteholtaan.

 

[Mustaruuti]

Oletko samaa mieltä lähetystehon merkityksestä häirinnän vaikuttavuudessa?

Hassu kysymys? Eivätköhän kaikki ole sitä mieltä, että suurempi teho mahdollistaa enemmän?

Kannattaa huomata, että tuokin asia on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi.

Teho, josta tuossa puhutaan on "ottoteho". Häirinnän tehokkuus määrittyy sen mukaan, että mikä on elektroniikan hyötysuhde, miten tarkasti häirintä saadaan suunnattua haluttuun paikkaan sekä miten toimivia häirintämetodeja käytetään. Vertaa esim. hämäys on helpompaa kuin estäminen tehonäkökulmasta.

Ei kai pelkkää säiliön kokoa kukaan ole tarkoittanut keskusteluissa vaan nimenomaan sitä, että suurempi säiliö sisältää tässä tapauksessa voimalaitteen ja sitä kautta suuremman käytettävissä olevan häirintätehon.

Kukaan ei ole noin kirjoittanut.

Arexis voi olla ihan hyvä häirintälähetin omasuojaksi, mutta laajempaan käyttöön se ei oikein taivu.

Millä perusteella? Tästä eri mieltä. Tässä esim. jonkun kirjoittamia tekstejä.

SAAB AREXIS Turning Tables in Gripen E/F’s favour in HX program?

Maybe the worlds most demanding Air combat arena will be the skies over Northern Europe from Poland to Norway. Great part of this future “Sukhoi Alley” will be in or around Finni…

epamuodikkaitaajatuksia.com

 

[Mustaruuti]

Katsoppas hyvä ystävä, se oli tämä viesti josta tuo koosta keskustelu lähti:
Eli ajatuksena oli, että yksi Arexis-säiliö vastaisi noita kolmea eri NGJ:tä häirintäteholtaan.

Juu, no se oli selkeästi väärä käsitys, ja sen olit jo korjannut. Hyvä niin.

 

[intternetsoturi]

Täällähän on ollut vilkasta keskustelua. Teemasta on jo keskusteltu Superhornet-ketjussa, joten turha toistaa siellä kirjoitettuja.

Mutta sellainen kommentti tuohon, että "isompi on varmasti parempi", että kannattaa arvioida, mitä siellä kuoren alla on. Tuossa on vanha ALQ-99, sekä uusi NGJ (molemmista on eri versioita).

Näkyy, että NGJ:n voimantuottoratkaisu (sisäinen RAM-air-turbine) kasvattaa härvelin kokoa merkittävästi. Toki efektiivistä tehoakin on varmaan enemmän. Mutta ihan suora kokovertailu Arexiksen ja NGJ:n välillä ei siis kerro kaikkea, kun Arexiksessa voima tulee kokonaan hävittäjältä.

Katso liite: 29048

Katso liite: 29049

Katso liite: 29050

Katso liite: 29047

No mutta eikö juuri se, että podissa on iso generaattori tarkoita sitä, että siinä on melkoisen paljon enemmän lähetyskapasiteettia eli suorituskykyä? Ei sillä sähköteholla mitään ohjaamon kahvinkeittimiä pyöritetä.

Jos katsoo tuota poikkileikkausta, niin voisi ajatella että antennien koko on määrittänyt koko podin kokoa. Tärkeämpää suorituskyvy kannalta on ehkä juuri se halkaisija kuin pituus.

Spoiler

That’s what she said

 

[Gyllis1]

SAAB AREXIS Turning Tables in Gripen E/F’s favour in HX program?

Maybe the worlds most demanding Air combat arena will be the skies over Northern Europe from Poland to Norway. Great part of this future “Sukhoi Alley” will be in or around Finni…

epamuodikkaitaajatuksia.com

Ei millään pahalla blogistille joka vaikuttanee nyt täälläkin, mutta noita kun lueskelee niin todella omaperäisiä juttuja on, kannattaa lukea varauksella.

 

[Nhhk]

Katsoppas hyvä ystävä, se oli tämä viesti josta tuo koosta keskustelu lähti:

Eli ajatuksena oli, että yksi Arexis-säiliö vastaisi noita kolmea eri NGJ:tä häirintäteholtaan.

Ja keskustelu jatkui näin.

Tosin mitenkä tästä tekstistä saa sellaisen käsityksen ettei tuosta podista ollutkaan tarkoitus tehdä kaikkia alueita kattavaa ns growleria?

Saab said that the pod is due to fly next year and that it is designed to shield aircraft against low-frequency radars for long-range detection. The Arexis employs a digital receiver and the system is still partially based on the DRFM technology that has been in use for years now.

Saab Seeks European Customers for Aerospace Products | AIN

Underestimated by many, Sweden’s Saab punches above its weight and believes Farnborough is the perfect stage for it to pitch products.

www.ainonline.com

Toki voi olla että olen ymmärtänyt täysin väärin. sitten olen kyllä kanssasi täysin samaa mieltä ettei tuolla voi päästä samoihin tehoihin jos on tarkoitettu yksi ja ainut podi kaikille taajuuksille

 

[Mustaruuti]

No mutta eikö juuri se, että podissa on iso generaattori tarkoita sitä, että siinä on melkoisen paljon enemmän lähetyskapasiteettia eli suorituskykyä? Ei sillä sähköteholla mitään ohjaamon kahvinkeittimiä pyöritetä.

Tuotahan juuri kirjoitin. Jostain syystä näitä tekstejä ei selkeästikään huomattu?

Näkyy, että NGJ:n voimantuottoratkaisu (sisäinen RAM-air-turbine) kasvattaa härvelin kokoa merkittävästi. Toki efektiivistä tehoakin on varmaan enemmän.

Kuten kirjoitin viestissä yllä, Growlerissa efektiivistä tehoa on varmaan enemmän. Erityisesti, jos podeja kannetaan useampia

Tämä oli se asia, jota koetin tuoda esille.

Mutta ihan suora kokovertailu Arexiksen ja NGJ:n välillä ei siis kerro kaikkea, kun Arexiksessa voima tulee kokonaan hävittäjältä.

Otetaan teoreettinen esimerkki.

Meillä on ratkaisu PIENI, joka ottaa kaiken tehon hävittäjästä

Meillä on ratkaisu ISO, joka ottaa kaiken tehon omalla voimantuotolla ilmavirrasta turbiini-generaattorilla.

On periaatteessa mahdollista, että kahdella eri ratkaisulla on sama teho. Vaikka toinen olisi ulkomitoiltaan selkeästi isompi. Koska ne ovat erilaisia ratkaisuja. Siksi pelkkä kokovertailu ei kerro kaikkea.

Yritin googlettaa NGJ:n tehoa, mutta ei löytynyt. ALQ-99 olisi tuon yhden lähteen perusteella n. 50% tehokkaampi.

Jos katsoo tuota poikkileikkausta, niin voisi ajatella että antennien koko on määrittänyt koko podin kokoa. Tärkeämpää suorituskyvy kannalta on ehkä juuri se halkaisija kuin pituus.

Jep. Arexiksesta ei valitettavasti taida olla halkaisukuvaa tms.

Tykkäys erityisesti siitä spoilerista