Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
kimmo.j
Respected Leader
Ei ehkä, mutta sehän on yksi uuden Gripenin ongelma.
Se ei ole valmis, joten kukaan ei tiedä sen suorituskyvystä mitään, kaikki on joko markkinointipuhetta, tai erilaisten "asiantuntioiden" kirjoituksia.
Gripenin kilpailijat ovat tuleet valituksi jonkun käyttäjän toimesta, itseasiassa useamman käyttäjän taholta. Joku on siis uskonut niiden ominaisuuksiin, Gripen NG on "valittu" vain SAF:n käyttöön, suurta kilpailutusta, tai vertailua ei taidettu pitää. Vanha Gripen joka oli sekin ylistetty kone, ei ole ollut mikään myyntimenestys. Koska Saabin resurssit ovat rajalliset, en usko että kaikkea tehdään alusta asti uudestaan, vaan kyse on oikeasti kehitysversio vanhasta.
fulcrum
Greatest Leader
Gripen A-D:ssä ei ollutkaan, kuten tavallista kasari/ysäri-tason koneille. Hornetissakaan ei ole - ymmärtääkseni Super Hornetin varhaisissa malleissa tosin on mahdollista fuusioida RWR taktiselle kartalle yhdessä JTIDS-näkymän kanssa (Link 16). Ehkä sama on mahdollista myöhemmän sarjan C/D:ssäkin?
Jenkkipilottien kommentteja voi värittää se että osalla piloteista kokemus voi olla hyvinkin vanhoista legacy-koneista joihin verrattuna F-35 on todella iso muutos. Tuolla on esimerkiksi ohjaamokuvia eri F-16 -malleista, ja USAFin perusjuhtien Block 40/50 ohjaamot ei nykystandardeilla ole enää kovinkaan kummoisia - häviävät selvästi esim Hornetin ohjaamolle. Jos siirtyisi Block 60:sta F-35:een niin näyttäisi paljon tutummalta. Ja esimerkiksi F-15C:ssä on edelleen 70-lukulainen analogi-ohjaamo ja hyvin minimaalinen sensorifuusio.
DX-vertailun aikana puhuttiin että Hornetissa ja Miragessa olisi parhaat ohjaamot ja nämä koneet olivat sitten myös ilmavoimien vertailun top2. Informaation esitystapa oli merkittävä kriteeri jo tuolloin, ja yksi syy miksei MiG-29 analogimittaristoineen menestynyt teknisestikään.
Einomies1
Respected Leader
Kyllä saa ja se on optiona. Eli panoraama tai erilliset, comprende?
En ole tätä aikaisemmin kysynyt, mutta tämä ajatus on toistunut nyt useampaan kertaan, niin ehkä hyvä saada asiaan selvyys.
Mikä on SAF?
Se on hyvä, että tuodaan historiaa kontekstiksi. Mutta kuten on tullut useampaan kertaan todettua, Sveitsin vertailuun viittaamalla menee hyvin helposti pieleen.
Toivottavasti kukaan ei kuvitellut tämän perusteella, ettei esim. Gripenissä ole sensorifuusiota?
Gylliskin tietää asian, joten olisi hyvä, että alustaisi / selventäisi, mitä asialla haluaa kertoa.
Sama pistänyt silmään. SAFilla ilmeisesti tarkoitetaan SAAF lyhennettä, tosin tässäkään ei ole järkeä kun SAAF käyttää C-mallia ja eivät ilmeisesti ole hankkimassa uusia koneita.
Brasilian Ilmavoimat = FAB (Forca Aerea Brasileira) on se mihin ilmeisesti pitäisi viitata. He ovat se ainoa toimija joka on valinnut uuden Gripenin käyttöön (siis E/F ja joskus harhaanjohtavasti NG)
Edit: tarkemmin luettuna viitaus oli ilmeisesti sveitsiin
Brasilian Ilmavoimat = FAB (Forca Aerea Brasileira) on se mihin ilmeisesti pitäisi viitata. He ovat se ainoa toimija joka on valinnut uuden Gripenin käyttöön (siis E/F ja joskus harhaanjohtavasti NG)
Edit: tarkemmin luettuna viitaus oli ilmeisesti sveitsiin
Viimeksi muokattu:
Kaksi muuta vaihtoehtoa: Swiss Air Force, Swedish Air Force.
Nyt loppuu kyky analysoida viestiä
Ei
Pelkkää arvuuttelua, että mitä on mahdollisesti saatettu tarkoittaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Air_Force
Edit. Mutta siis lyhennettä käyttävät englanniksi. Mutta ei se ole sama juttu kuin esim. SAAF tai FAB
kimmo.j
Respected Leader
Swedish Air Force
En ole varma käyttääkö lyhennettä kukaan, tai sen oikeellisuudesta, mutta laiskana lyhensin tuon ihan itse.
intternetsoturi
Majuri
SwAF lyhennettä näkee joskus käytettävän Flygvapnetista.
Swedish Air Force
En ole varma käyttääkö lyhennettä kukaan, tai sen oikeellisuudesta, mutta laiskana lyhensin tuon ihan itse.
Aivan
Tarkennetaan sitten vielä tätä.
Ruotsin ilmavoimien osalta ei tosiaan ole pidetty mitään kilpailutusta tai vertailua. (loogista)
Sveitsissä oli vertailu ja kilpailu, jonka tuloksena Gripen valittiin. Sieltä on se legendaarinen Sveitsin rapsa peräisin. Hävittäjähankinta hylättiin kansanäänestyksessä, ja Sveitsi on juuri käymässä rinnan HX-hankkeen kanssa läpi omaa prosessiaan.
Brasiliassa oli vertailu ja kilpailu, jonka tuloksena Gripen valittiin.
kimmo.j
Respected Leader
Aivan
Tarkennetaan sitten vielä tätä.
Ruotsin ilmavoimien osalta ei tosiaan ole pidetty mitään kilpailutusta tai vertailua. (loogista)
Sveitsissä oli vertailu ja kilpailu, jonka tuloksena Gripen valittiin. Sieltä on se legendaarinen Sveitsin rapsa peräisin. Hävittäjähankinta hylättiin kansanäänestyksessä, ja Sveitsi on juuri käymässä rinnan HX-hankkeen kanssa läpi omaa prosessiaan.
Brasiliassa oli vertailu ja kilpailu, jonka tuloksena Gripen valittiin.
Olet oikeassa, minä väärässä. Unohtuivat nuo kaksi.
Ei mitään. Ei keskustelussa ole tarkoitus saada selville, kuka on oikeassa, kuka väärässä. Vaan selvittää että miten asiat ovat ja sitä kautta yhdessä oppia ja ymmärtää asioita.
Eikä tuo ollut iso juttu. Mutta kun se oli toistunut jo useampaan kertaan, ja nyt vielä Gripen-ketjussa, niin oli ehkä hyvä kommentoida asiaa.
Tarkennetaan sitten vielä että kansanäännestyksessä Sveitsissä ei hylätty hävittäjähankintaa, vaan sen rahoitus. Lopputulos on sitten sama mutta eri asiasta äänestettiin.
SAABin Suomen ilmavoimille tarjoamista Gripenien määristä on tihkunut tietoa Siivet-lehden numerossa 2/19. SAAB on lehden artikkelin mukaan tarjoamassa 52 E-mallin Gripeniä ja 12 kaksipaikkaista F-mallia.
Suomen Gripen-myyntikampanjan johtaja Magnus Skogberg ei halua avautua miksi tälläistä kokoonpanoa tarjottiin, vedoten velvollisuuteen pitää salassa tarjouspyyntöä koskevat tiedot.
Artikkelin kirjoittajan mukaan ensimmäinen ajatus kaksipaikkaisesta versiosta oli Gripen "Growler". SAAB on toimittajan mukaan joutunut huomaamaan, että pelkillä E-versioilla ei pystytä täyttämään Ilmavoimien vaatimuksia eri skenaarioissa. Myös Boeingin SH-tarjouksen oletetaan edellämainituista syistä olevan samankaltainen.
Suomen Gripen-myyntikampanjan johtaja Magnus Skogberg ei halua avautua miksi tälläistä kokoonpanoa tarjottiin, vedoten velvollisuuteen pitää salassa tarjouspyyntöä koskevat tiedot.
Artikkelin kirjoittajan mukaan ensimmäinen ajatus kaksipaikkaisesta versiosta oli Gripen "Growler". SAAB on toimittajan mukaan joutunut huomaamaan, että pelkillä E-versioilla ei pystytä täyttämään Ilmavoimien vaatimuksia eri skenaarioissa. Myös Boeingin SH-tarjouksen oletetaan edellämainituista syistä olevan samankaltainen.