Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
rty19
Greatest Leader
F-35:n, Typhoonin ja Gripenin yli tunnin markkinointiesitykset katsoneena kaikki tuntuivat hyviltä vaihtoehdoilta heti esityksen jälkeen.
Yksi hyvä kysymys voisi olla näille tarjoajille, että heidän tulisi perustella miksi kilpailijat olisivat myös hyvä ratkaisu.
Se jos pyydettäisiin Saabia sanomaan jotakin hyväö F-35stä ja Lämäria Gripenistä, jne...
Makkaramestari
Kapteeni
Lämäri voisi sanoa vaikka että "onhan 4,5 gen kone tässä kilpailussa hyvä kakkonen"
Ei se erityisen hyvä kysymys ole kun tarkkoja tietoja ei ole antaa kilpailijasta. Sekä on aiemmin ohjeistettu hankkeen toimesta olemaan hiljaa muista.
Oikeastaan Lämäriltä, Boeingilta, Dassaultilta ja BAE:lta pitäisi kysyä unelmapakettia verrokiksi tälle esitetylle realistiselle. Löytyisikö sieltä 737AEW&C, KC-130J, Falcon 2000 MRA ja A330MRTT...
Saabilta ei ehkä tarvitse enää kysyä. Heidän pakettinsa vaikuttaa jo tarpeeksi utopistiselta.
Viimeksi muokattu:
Ja helkutin hyvä Hawkien seuraajaksi. Voi olla silloin jo valmiskin.
Saabilta ei ehkä tarvitse enää kysyä. Heidän pakettinsa vaikuttaa jo tarpeeksi utopistiselta.
Mitä tarkoitat utopistisella?
Sen, että siinä on niin monta erilaista konetyyppiä (E, F, Bombardier Global 6000). Joista kaikilla on vielä hyvin vähän mittarissa. Jopa kehitys vielä vähän kesken.
Erottuu kun jotkut tarjoavat yhtä konetyyppiä. Tosin ei se nyt kaikkea logistiikasta yms. kerro. Vain jonkin verran.
No, "everything and the kitchen sink" ehkä Saabin mielestä ainoa mahdollinen vaihtoehto jos PV:n on katsottu painottavan vain suorituskykyä.
Viimeksi muokattu:
Täytyy sanoa tuosta uudestakin Gripenistä, että on se kyllä aika aneemisen näköinenkin jo muihin ehdokkaisiin verrattuna.
Tulee tuosta aina Mirage mieleen.
Täytyy sanoa tuosta uudestakin Gripenistä, että on se kyllä aika aneemisen näköinenkin jo muihin ehdokkaisiin verrattuna.
Toivottavasti tällä kertaa meitä ei vaadita Saabin tarjouksessa maksumiehiksi Gripenin kehitykseen.
Armchair pilot
Kapteeni
Tuo meteorien kiinnitys pyloni näyttää melkoiselta viritykseltä. Tuossa on selvästi siiven kiinnityspisteen ja meteorin laukaisukiskon välissä vielä yksi "adapteri" lisää. Paljonkohan tuo nostaa ilmanvastusta ja miksi tuollainen rakennelma on jouduttu tekemään.
Täytyy sanoa tuosta uudestakin Gripenistä, että on se kyllä aika aneemisen näköinenkin jo muihin ehdokkaisiin verrattuna.
Eikös siinä yleensä ole, siis muissakin koneissa? Ei tuo hirveästi näytä eroavan esim. Super Hornetista.
fulcrum
Greatest Leader
Eihän tässä 'yhtä konetyyppiä' tarjoa kuin F-35, ja se on pikemminkin haitta kuin etu. Tuplahan on kaikilla muilla tarjolla ja Boeingilla vielä Growler päälle. Ja Globaleyen kanssa varmasti saataisiin jonkunlainen yhteishuolto/koulutusskenaario järjesteltyä Ruotsin kanssa. Enempi olen huolissani siitä paljonko ne maksaa, ei tutkakoneet tietenkään tule 'kaupanpäälle' samalla kun tilaat Nikkei Knifen ostoskanavalta, vaan käypä hinta niistä pitää pulittaa.
Armchair pilot
Kapteeni
Superhornet on tosiaan toinen jossa nuo pylonit on melko massiiviset, mutta SH on muutenkin vähän vähän eri kokoluokkaa ja niissä kannetaan melko raskaita kuormia. Ainakin omaan silmään on näyttänyt yleisesti myös siltä, että tuossa siipeen kiinnitetyssä pylonissa on kiinni toinen välikappale yleensä siinä tapauksessa jos siihen pultataan kiinni useampi ohjus. Tuossa kuvassa tuo pyloni näyttää jostain syystä suhteettoman isolta muuhun koneeseen nähden. Tosin voi olla että tuossa on nyt kuvakulma sellainen että tuo jotenkin korostuu.
Armchair pilot
Kapteeni
Noh noh. Eri koneiden yksi ja kaksipaikkaiset mallit ja Hornetin kohdalla vielä Growler mukaanlukien itse lentokoneessa on kuitenkin huomattavan vähän eroja keskenään. Lentäjän koulutuksessa on tuskin suuria eroja ja huolto osaa satavarmasti hoitaa samaan runkoon perustuvat koneet yhtä hyvin. Suurin osa varaosistakin on suoraan sopivia kaikkiin koneisiin. Ero Gripenin yksi ja kaksipaikkaisen version ja Globaleyen välillä on taas niin massiivinen että ne vaativat ihan pakosta täysin erilliset tukiorganisaatiot ja vaikka sen suhteen saataisiin synergiaa ruotsalaisten kanssa niin ei noita voi edes verrata samana päivänä toisiinsa.
Tästä huolimatta sitä jotenkin toivoo, että ihan sama mikä konetyyppi lopulta tuon kisan voittaa niin hommattaisiin jonkin sortin AWACS koneet siihen päälle.
Oletko varma tuosta haitta/etu-ajatuksesta kun katsotaan juuri kustannuksia? Itse pidän monen konetyypin mallia kalliina kunnes on toisin todistettu. Tosin nojatuolipilotin näkökulmasta
Jos F:ää päädytään ottamaan niin joko tyydytään siihen millaiseksi brassit koneen kehittävät tai sitten otetaan osaa.
Growlerin kohdalla ei päde. RAAF:n ukot majailee NAS Whidbey Islandissa kuin tatti koulutuksessa ja sitten 2 vuotta vaihdossa.
Royal Australian Air Force Aircrew Complete Basic Training in Growler
Five Royal Australian Air Force (RAAF) aircrew personnel graduated from basic training at Electronic Attack Squadron (VAQ) 129, the U.S. Navy's EA-18G G...
Eli kolme vuotta viideltä-kuudelta miehistöltä ottaa alkuun jos päädytään RAAF-konseptiin. Voi olla myös niin erikoistunutta, että se olisi tehtävä siellä jatkossakin. Toki sen ekan vuoden voinee muuntaa kotimaisesta peruskoulutuksesta. Mutta toisaalta kun koneet hankitaan suurinpiirtein samaan aikaan niin ei ole ketään uutta SH-koulutettua, jota muuntaa. Eikä kalliiksi Growler-kuskiksi kannattane ajaa Hornet-eläkeukkoa.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Eihän se ole eri tyyppi vaan sama kone jossa on vaan ylimääräinen ohjaamo. Ylimääräinen huoltorasitus on melko minimaalinen. Growler on sitten tietysti jo vähän eri asia (ja Gropen jos sellainen tulee, tuskin tulee).
Mikäänhän ei tietysti olisi estänyt Saabbia ja muita tarjoamasta pelkästään 1-paikkaista. Ilmavoimat kuitenkin haluaa tuplia, jos niitä on tarjolla. F-35:llä koulutustarve jne. hoidettaisiin sitten jollain toisella tavalla, ei välttämättä halvemmalla. Tietenkin tutkakoneista tulisi sitten oma henkilöstö- ja ylläpitokustannuksensa. Itse lentokone ei niissä välttämättä ole niin kallis huoltaa, nehän on käytännössä pieniä matkustajakoneita jotka on tehty pitkäikäisiksi ja taloudellisiksi.
Eiköhän svedutkin jossain välissä tilaa F:ää. Koska heillä on vielä pitkään Gripen D käytössä niin uusille tuplille ei ole välitöntä tarvetta.
Joku parinkymmenen F:n tilaus on D:n poistumisen myötä odotettavissa. Ruotsi ilmeisesti saattaa nostaa tilausmäärän 70 E:hen, niin se vastaa melkein nykyistä C:n määrää (72), ja nykyinen suhdeluku on suunnilleen 3 C:tä yhtä D:tä kohden, niin reilut 20 F:ää olisi ihan odotettavissa.
Joo, tarkoitin Gropen-visiota tai mitä ikinä Brasilia ajatteleekaan. Vaikea nähdä, että oltaisiin samanlaisin tavoittein liikkeellä toisin kuin ehkä Ruotsi.
Siihen asti G ja GlobalEyen välillä eri kone päähuoli.