Gripen E/F

Raveni kirjoitti:
Emme kuitenkaan tiedä ihan kaikkea noista podeista jolloin niiden vertaileminen on hyvin vaikeaa. Mille taajuus alueille ne on optimoitu, mikä on teho ja signaalin käsittelykyky, yms, yms... vähän sama kun vertailisi pippeleitä ja päättelisi käyrän ja koon perusteella kuinka kova panomies on kyseessä.

Noista ja niiden tehoista on vain liian vähän tietoa jaossa jotta voisi päätellä mitään niiden kyvyistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
John Holmesin kommentin lisäksi muutama asia puoltaa suurempaa säiliötä:
  • suurempaan säiliöön mahtuu enemmän antennielementtejä ja antennielementtien määrä skaalautuu suoraan häirintälaitteen antamaan suurimpaan hetkelliseen huipputehoon
  • suurempaan säiliöön mahtuu suurempi superkondensaattori eli jälleen enemmän jerkkua hetkellisessä huipputehossa
  • suurempaan säiliöön mahtuu suurempi virtalähde, enemmän lyhyt- ja pitkäaikaista jerkkua
  • suurempaan säiliöön voi mahduttaa datalinkkiä yms. muuta mukavaa. Jotenkin tuntuisi mielekkäältä, että häirintälähettimet voisivat keskustella suoraan toistensa kanssa mm. vihollisen signaalien paikannuksessa ja häirintäsignaalien ajoituksessa
Totta kai säiliön koko on kompromissi, pienempi on helpompi mahduttaa koneen alle, aerodynamiikka saadaan todennäköisesti helpommin toteutettua pienemmälle, pienemmän käsittely on helpompaa, jne.
 
Hanski kirjoitti:
John Holmesin kommentin lisäksi muutama asia puoltaa suurempaa säiliötä:
  • suurempaan säiliöön mahtuu enemmän antennielementtejä ja antennielementtien määrä skaalautuu suoraan häirintälaitteen antamaan suurimpaan hetkelliseen huipputehoon
  • suurempaan säiliöön mahtuu suurempi superkondensaattori eli jälleen enemmän jerkkua hetkellisessä huipputehossa
  • suurempaan säiliöön mahtuu suurempi virtalähde, enemmän lyhyt- ja pitkäaikaista jerkkua
  • suurempaan säiliöön voi mahduttaa datalinkkiä yms. muuta mukavaa. Jotenkin tuntuisi mielekkäältä, että häirintälähettimet voisivat keskustella suoraan toistensa kanssa mm. vihollisen signaalien paikannuksessa ja häirintäsignaalien ajoituksessa
Totta kai säiliön koko on kompromissi, pienempi on helpompi mahduttaa koneen alle, aerodynamiikka saadaan todennäköisesti helpommin toteutettua pienemmälle, pienemmän käsittely on helpompaa, jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan fysiikan tilavuuslakien mukaista. Toki meistä kukaan ei tiedä mihin tila on suuremmassa säiliössä käytetty. Meistä kukaan ei tiedä järjestelmien eroavaisuuksia ja toteutusta.
 
Todennäköisesti ovat hiukan eri tarkoitukseen. NGJ:lla kykenee uskottavasti häiritsemään etäältä. Tuo Saabin kalu vaikuttaa enemmän sellaiselta saattohäirinnältä.

Nimistähän voi yrittää päätellä myös. Tämä eka pömpeli on NGJ-MB eli mid-band. ALQ-99 on esim. high-band ja Saabin podi luultavasti myös.
Mid-bandilla ilmeisesti kykenee high-bandin hoitelemaan, mutta high-band taitaa jäädä vain X, ja Ku -alueille.
www.raytheon.com

404 Error Page

www.raytheon.com

Sitä on mahdoton sanoa, kykeneekö Gripen E tuon podin kanssa edes samaan tulokseen kuin F-35:n AN/ASQ-239 Barracuda EW + AN/APG-81 AESA. Jos katsottaisiin vain omasuojaa niin silloin häive-etu olisi mittava, VLO kone ja ei lisäpodia vielä päälle. Tilanne muuttuu heti jos oletetaan taistelupari häiritsemässä muusta sijainnista. Eli voi varhaisessa vaiheessa päätyä toteamukseen: kovin on tapauskohtaista. Tehtävätaktiikka kuitenkin sopeutetaan aikanaan valittavan koneen vahvuuksien mukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Joko se toinen laatikko on lentäny suomeen vai tuodaanko sitä trailerilla maita pitkin kun kestää?
 
Raveni kirjoitti:
Emme kuitenkaan tiedä ihan kaikkea noista podeista jolloin niiden vertaileminen on hyvin vaikeaa. Mille taajuus alueille ne on optimoitu, mikä on teho ja signaalin käsittelykyky, yms, yms... vähän sama kun vertailisi pippeleitä ja päättelisi käyrän ja koon perusteella kuinka kova panomies on kyseessä.

Noista ja niiden tehoista on vain liian vähän tietoa jaossa jotta voisi päätellä mitään niiden kyvyistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tiedetä ei. Se tiedetään että esimerkiki ALQ-99 podit toimivat mm. ALQ-227 viestinnänvastatoimijärjestelmän antenneina. Eli Growlerin osalta puhutaan kuitenkin paljon laajemmasta sähkömagneettiseen spektriin vaikuttamisesta kuin vain tutka-aalloista. Sitä kykyä tuskin vähennetään block II koneissa, päinvastoin.
 
"Kaksipaikkainen 39-7 on varustettu seuraavan sukupolven Gripen E:n suorituskyvyillä."

Turhaanko rakensivat uuden jos vanhakin versio kelpaa näytille? :whistle:
 
Rantojen mies kirjoitti:
Mahtavaa. Pystyy samaan kuin Brewster 1940-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahtavia nämä tietoon ja analyysiin perustuvat kontribuutiot ;) mutta hienoa toki, että kiinnostaa.. Jokainen moderni kone pystyy samaan. Brewsterkin saattaa, jos pilotti selviää hengissä sen 60m pilvikaton alapuolelle osumatta mihinkään ja katkaisematta siipiään syöksyssä. Vitsi nyt lähinnä onkin se, että kaikki luulee, että yksi kone ei pysty. Olen kyllä samaa mieltä, että Saabin PR-moka on hirmuinen kun ei tätä naurettavuutta nähnyt etukäteen. Ruotsalaiset ei ehkä tajua kuinka niihin täällä suhtaudutaan kaikessa mahdollisessa.
 
magitsu kirjoitti:
Todennäköisesti ovat hiukan eri tarkoitukseen. NGJ:lla kykenee uskottavasti häiritsemään etäältä. Tuo Saabin kalu vaikuttaa enemmän sellaiselta saattohäirinnältä.

Nimistähän voi yrittää päätellä myös. Tämä eka pömpeli on NGJ-MB eli mid-band. ALQ-99 on esim. high-band ja Saabin podi luultavasti myös.
Mid-bandilla ilmeisesti kykenee high-bandin hoitelemaan, mutta high-band taitaa jäädä vain X, ja Ku -alueille.
www.raytheon.com

404 Error Page

www.raytheon.com

Sitä on mahdoton sanoa, kykeneekö Gripen E tuon podin kanssa edes samaan tulokseen kuin F-35:n AN/ASQ-239 Barracuda EW + AN/APG-81 AESA. Jos katsottaisiin vain omasuojaa niin silloin häive-etu olisi mittava, VLO kone ja ei lisäpodia vielä päälle. Tilanne muuttuu heti jos oletetaan taistelupari häiritsemässä muusta sijainnista. Eli voi varhaisessa vaiheessa päätyä toteamukseen: kovin on tapauskohtaista. Tehtävätaktiikka kuitenkin sopeutetaan aikanaan valittavan koneen vahvuuksien mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minkäs vuoden tekniikkaa growlerin podit olikaan?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Magitsu puhuu NGJ:stä, eli uusista, tällä hetkellä kehitteillä olevista häirintälaitteista. Ihan yhtä uutta teknologiaa ovat kuin Greipin podi.
Klikkaa laajentaaksesi...
PS. onko niin että greipillä on jo podi ja NGJ on vielä piirrustus pöydällä? Vai onko greipin podi vain taiteilijan näkemys?
 
Nhhk kirjoitti:
PS. onko niin että greipillä on jo podi ja NGJ on vielä piirrustus pöydällä? Vai onko greipin podi vain taiteilijan näkemys?
Klikkaa laajentaaksesi...
NGJ koostuu kolmesta eri taajuusalueelle suunnatusta podista, ensimmäinen niistä on lentotestattavana tällä hetkellä.
 
@Nhhk, tuon podin kehittämisestä pisteet Saabille.

Aivan varmasti hyvä ja kustannustehokas suorituskykylisä. En ihmettelisi jos saisivat sen myytyä muidenkin koneiden käyttäjille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top