Gripen E/F

Protheon_93

Kenraali
Onhan tuossa nyt kyllä pikkaisen puolueellisia vaatimuksia F-35:n hyväksi, kuten että tilanteessa vaaditaan suoraan, että hävittäjä ei saa pudottaa tyhjiä polttoainetankkeja lisänopeuden saamiseksi. Sillä ei ole tehtävän suorituksen kannalta mitään merkitystä paitsi jos alhaalle sattuu epäonninen jääkarhy, mutta skenaariossa pönkittää tietysti F-35:ttä.
Dropping empty fuel tanks for more speed is prohibited, and thus an advantage for the F-35. Engaging the slow un-boosted turbofan-powered Russian cruise missiles with guns is also prohibited. This is a strange political trade-off: allowing Canadian cities and industry to be destroyed in exchange for protecting a hypothetical polar bear from being crushed by an empty drop tank.
Kyllä tällaisilla vaatimuksilla haiskahtaa vähän se, että armeijan ja puolustushallinnon virkamiehet ovat vähän pönkittämässä F-35:ttä maaliin muita nopeammin kisassa, jos näin verrataan että soutukisassa on Gripen, Super Hornet ja F-35 niin ensimmäiseksi mainitut kaksi saavat tyytyä käsivoimin soutamiseen ja viimeiselle Kanadan Asevoimat antaa kisaan mukaan neliheppaisen perämoottorin, jotta ennakkosuosikki voittaa skenaariot tekemällä tehtävien vaatimukset tehtävän suorituksen suhteen irrelevanteilla vaatimuksilla F-35:lle edukkaiksi.

Onneksi meillä ei ole tällainen feikki kilpailu, jossa ennakkosuosikille annetaan keinotekoisia etuja, vaan oikeasti avoin, rehellinen ja tasapuolinen kilpailu, jossa annetaan toimittajien näyttää kuinka he parhaiten suorittavat annetut tehtävät erilaisissa skenaarioissa ilman mitään suhmurointia.
 

magitsu

Respected Leader
Kirjoittaja saabsymppari, joka onkii teleskooppivavalla rötöksiä mielitiettyään kohtaan?

"Alex McColl has a Master of Public Policy degree from the University of Calgary, where he wrote his capstone thesis “CF-39 Arrow II: A Swedish Solution to the CF-18 Replacement Problem” on the CF-18 replacement procurement. "

Sehän on nimenomaan viimeiseen asti viritetty niin ettei Trudeau joutuisi myöntymään, että F-35 oli ennen ja jälkeen sekaantumistaan selviö.
 

Gyllis1

Respected Leader
Onhan tuossa nyt kyllä pikkaisen puolueellisia vaatimuksia F-35:n hyväksi, kuten että tilanteessa vaaditaan suoraan, että hävittäjä ei saa pudottaa tyhjiä polttoainetankkeja lisänopeuden saamiseksi. Sillä ei ole tehtävän suorituksen kannalta mitään merkitystä paitsi jos alhaalle sattuu epäonninen jääkarhy, mutta skenaariossa pönkittää tietysti F-35:ttä.


Kyllä tällaisilla vaatimuksilla haiskahtaa vähän se, että armeijan ja puolustushallinnon virkamiehet ovat vähän pönkittämässä F-35:ttä maaliin muita nopeammin kisassa, jos näin verrataan että soutukisassa on Gripen, Super Hornet ja F-35 niin ensimmäiseksi mainitut kaksi saavat tyytyä käsivoimin soutamiseen ja viimeiselle Kanadan Asevoimat antaa kisaan mukaan neliheppaisen perämoottorin, jotta ennakkosuosikki voittaa skenaariot tekemällä tehtävien vaatimukset tehtävän suorituksen suhteen irrelevanteilla vaatimuksilla F-35:lle edukkaiksi.

Onneksi meillä ei ole tällainen feikki kilpailu, jossa ennakkosuosikille annetaan keinotekoisia etuja, vaan oikeasti avoin, rehellinen ja tasapuolinen kilpailu, jossa annetaan toimittajien näyttää kuinka he parhaiten suorittavat annetut tehtävät erilaisissa skenaarioissa ilman mitään suhmurointia.
"Feikki kilpailu" jos jossain tehtävässä ei saa tiputtaa lisäsäiliötä (jotka muuten saa kohta kolmefemmaankin)? Jos ei tuota parempia esimerkkejä ole, ei kovin puolueelliselta vaikuta, eikä ainakaan siinä määrin että feikeistä vaahtoaminen olisi oikeutettua.

PS. Mistä tiedät että meidän kisassa ei ole vastaavia juttuja?
 

fulcrum

Respected Leader
Meri-Greippi taitaa olla död, kun Intia edellyttää 2-moottorista konetta ja Gripen-M muutenkin kilpailisi siellä ikävästi kotimaisen Tejasin kanssa suoraan. Brasseilla ei ole enää tukialusta ja vähän veikkaan ettei uutta CTOL-tukialusta enää edes tule, jos jotain laitetaan niin edullisempi LPH-ratkaisu, josta ehkä voisi F-35B operoida. Vaikka sitten itse kone olisikin kalliimpi niin kokonaisuutena tulisi selkeästi varmaan halvemmaksi. CTOL-markkinat on muuten aika ohkaiset.

Protheon_93:n mainitsema konemäärä tulisi jos vanhat koneet korvataan 1:1 täysimääräisesti, tämän suhteen sopii kyllä olla skeptinen.

Onhan tuossa nyt kyllä pikkaisen puolueellisia vaatimuksia F-35:n hyväksi, kuten että tilanteessa vaaditaan suoraan, että hävittäjä ei saa pudottaa tyhjiä polttoainetankkeja lisänopeuden saamiseksi. Sillä ei ole tehtävän suorituksen kannalta mitään merkitystä paitsi jos alhaalle sattuu epäonninen jääkarhy, mutta skenaariossa pönkittää tietysti F-35:ttä.
Säiliöt on kalliita ja tunnistus/yms-lennoilla niitä ei ole varaa pudotella joka kerta, sodassakin mielellään ei jos sen voi välttää. Moni valmistaja ei 'viitsi' mainita brösyyreissään että paras toimintasäde on saavutettu säiliöt tiputtamalla.
 
Viimeksi muokattu:

doom

Korpraali
Mahtavaa jos kansainvälinen Gripen E-perhe saa uusia jäseniä.

Avaa meillekin tulevaisuudessa ihan uusia yhteistyömahdollisuuksia.
Mielestäni kansainvälinen Meteor-perhe on tärkeämpi. Se pudottaa koneet, ei pilotti, ei lentokone, ei taistelujärjestelmä.
 

Gyllis1

Respected Leader
Meillähän se menee niin, että kerrotaan vain skenaario ja mikä on se tehtävä, joka pitää suorittaa, ja sitten annetaan toimittajalle vapaat kädet kertoa kuinka se tullaan suorittamaan.
Niin, tehtävähän voi olla esimerkiksi että käy tunnistamassa Suomen ilmatilaa rikkova kone, lähtö kentältä X, lisäsäiliötä saa olla mutta niitä ei saa tiputtaa.

Kuten @fulcrum jo mainitsi, lisäsäiliötä ei ihan jokaisella lennolla kylvetä veke koska ne ovat kalliita. Joten on ihan viisasta sitoa valmistajien kädet noin, eivät pysty kaunistelemaan lukujaan ja ne vastaavat paremmin todellisuutta.

Kyllä näihin keksii monia muitakin syitä kuin sen että kisat ovat feikkejä. Ei kannata yllättyä jos meiltäkin tuollaisia löytyy.
 
Viimeksi muokattu:

46800

Kersantti
BAN
Kyllä aikamoiselta suhmuroinnilta haiskahtaa. Miten kehtaavat tehdä skenaarioistaan liian hankalia Grippenille?
Eikös siellä Kanadan "kisaa" ole jätetty keskenkin, ja mainintoja epäreiluudesta esitetty?
Kaikilta(?) muilta, paitsi yhden tarjokkaan osalta.

"Feikki kilpailu" jos jossain tehtävässä ei saa tiputtaa lisäsäiliötä (jotka muuten saa kohta kolmefemmaankin)? Jos ei tuota parempia esimerkkejä ole, ei kovin puolueelliselta vaikuta, eikä ainakaan siinä määrin että feikeistä vaahtoaminen olisi oikeutettua.
Eikös siinä sinun linkkaamassasi jutussa ollut muitakin esimerkkejä?

...vaahtoaminen...
:facepalm:
 

Gyllis1

Respected Leader
Eikös siellä Kanadan "kisaa" ole jätetty keskenkin, ja mainintoja epäreiluudesta esitetty?
Kaikilta(?) muilta, paitsi yhden tarjokkaan osalta.
Jaa, enpäs (?) tiedä (!), olen nähnyt kisasta pois jääneiden mainitsevan (¿) syyksi five eyes ja Norad vaatimukset (.)
Eikös siinä sinun linkkaamassasi jutussa ollut muitakin esimerkkejä?
Minä en kyllä sitä linkannut, mutta varmaan (?), nosta joku niin voidaan yhdessä miettiä miksi niihinkin on luultavasti (!) joku muu looginen selitys.
 

atanos

Alikersantti
Tosiaan, Typhoon ja Rafale jäivät Kanadan kisasta pois lähinnä NORAD-vaatimusten takia, samoin jotkin muutkin jyrkät ehdot ja vaatimukset tulivat esteeksi. Kisasta pois jättäytyneet tottakai ilmaisivat olevansa pettyneitä kun kilpailuun ei periaatteessa ollut mahdollisuuksia USA:n ulkopuolisena valmistajana, ja luonnehtivat tämän takia kilpailua epäreiluksi.
 

46800

Kersantti
BAN
Jaa, enpäs (?) tiedä (!), olen nähnyt kisasta pois jääneiden mainitsevan (¿) syyksi five eyes ja Norad vaatimukset (.)

Minä en kyllä sitä linkannut, mutta varmaan (?), nosta joku niin voidaan yhdessä miettiä miksi niihinkin on luultavasti (!) joku muu looginen selitys.
Aivan.
Linkkasit sen linkkiviestin.
Siinähän oli ne koukku-jarruvarjo-, lentokorkeus-, tykki- ja lentomatkajutut. Ainakin.
Ei kait Eurofighterillä ollut/ole ongelmia five eyesin kanssa?
 

Gyllis1

Respected Leader
Aivan.
Linkkasit sen linkkiviestin.
Siinähän oli ne koukku-jarruvarjo-, lentokorkeus-, tykki- ja lentomatkajutut. Ainakin.
Ei kait Eurofighterillä ollut/ole ongelmia five eyesin kanssa?
Kahden silmän ja NORADin kanssa:

“A detailed review has led the parties to conclude that NORAD security requirements continue to place too significant of a cost on platforms whose manufacture and repair chains sit outside the United States-Canada 2-EYES community,” the statement from Airbus and the UK Defence Ministry noted. “Second, both parties concluded that the significant recent revision of industrial technological benefits obligations does not sufficiently value the binding commitments the Typhoon Canada package was willing to make, and which were one of its major points of focus.”
 

atanos

Alikersantti
Lisäksi:

Airbus was required to demonstrate how it planned to integrate the Typhoon system into the Canada-US intelligence network, known as 2-EYES, without knowing its technical details, according to Canadian media La Presse.
Saabin vetäytymistä Kanadan kilpailusta odotellessa, vaatimukset ovat niin rajuja ettei muilla kuin jenkkiläisillä valmistajilla ole oikein mahdollisuuksia muuten kuin teoriassa.
 

magitsu

Respected Leader
Gripukkaseminaari livenä juuri nyt, alkoi 9.30

Kertoi juuri, että Suomen tarjouksessa E, F ja GlobalEye. Kokoonpano, varaosatuotantoa ja teknologiansiirto.

Kanadaan tarjolla 88 kpl Gripen E. Made in Canada -ratkaisu eli kokoonpano.

Tämä "Deploayable hangar" oli kuulemma toimitettu Unkarille Kecskemétiin. Kai vähän metsäkenttämainen ratkaisu. Siellä käytettiin koska ko. kentän rakentaminen oli kesken. Sensoreita turvana ja naamioverkkoa.
deployablehangar.JPG
Ko. toteutus
kasa.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Top