fulcrum
Greatest Leader
Koko ja paino ovat lentokoneessa negatiivisia, eivät positiivisia parametreja.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Samovarius
Ylipäällikkö
Mutta hyötykuorma on positiivinen.
Teräsvilla
Eversti
Saabilla mietitään jo uutta myyntilausetta
fulcrum
Greatest Leader
Vain suhteessa muihin ominaisuuksiin, ei absoluuttisena arvona. Muutenhan katselisimme HX-hankkeessa jonnekin B-1B:n suuntaan...
Gyllis1
Respected Leader
Harmi että ei sen kummemmin asiaa avattu, olisi mielenkiintoista tietää, mitä ilmavoimien vaatimuksista Greippi ei nykyisellään täytä.
Joskus aiemmin oli uutisoitu että HX-hanke aiheuttaa tarvetta lisäinvestoinneille Ruotsin puolelta, muistaakseni ELSO oli mainittu yhtenä osa-alueena.
Huhta
Greatest Leader
Mielenkiintoista ja hieman säälittävääkin, kun Greipin ELSO-kykyjä on hehkutettu kaiken aikaa. Nyt ei sitten edes riitä sellaisenaan...
Gyllis1
Respected Leader
Ei ole muilla mitään mahdollisuuksia jos edes foorumilta tutut, Eurofightereiden pelkäämäät sotamoodit eivät riitä...Mielenkiintoista ja hieman säälittävääkin, kun Greipin ELSO-kykyjä on hehkutettu kaiken aikaa. Nyt ei sitten edes riitä sellaisenaan...
Ja tästä voidaan todeta, että taas jälleen Saabin myyntimiehet ovat olleet myyntipuheillaan kaupittelemassa kärmesöljyä. Se lisäisi Gripenin vähäistä uskottavuutta, jos Ruotsi olisi noi elso-päivitykset ottanut käyttöön Suomen päätöksistä piittaamatta. Mutta miten se nyt näyttäytyy on, että Ruotsi ja Saab koittaa saada Suomen nalkkiin maksamaan kehityskustannuksia keventäen ruotsalaisen veronmaksajan verotaakkaa, mikä taas sitten jatkossakin 30 vuoden elinkaaren näkymät kalliiksi, kun pääkäyttäjä on nihkeän persaukinen ja kitsas kehittämään omaa konettaan.Mielenkiintoista ja hieman säälittävääkin, kun Greipin ELSO-kykyjä on hehkutettu kaiken aikaa. Nyt ei sitten edes riitä sellaisenaan...
On myös mahdollista, että HX kaipaa tarjouspyynnössään jotain sellaista spesifiä tasoa tai ominaisuutta, mitä kellään ei ole tarjota valmiiksi käyttöönotettuna. Ei ollenkaan mahdotonta Suomelle. Mutta kaikki näyttää toki aina siltä miltä sen itse haluaa näyttävän ja osoittaa sitä mitä sen haluaa osoittavan.
EAJP-häirintäsäiliö ja LADM-häirintäohjus ovat ainakin sellaisia ELSO-kyvykkyyksiä, jotka ovat olleet esillä HX-hankkeen yhteydessä mutta joita ei Ruotsi ole ilmoittanut hankkivansa. Veikkaisin että Ruotsi ei ole edellyttänyt Suomea vastaavaa tunkeutumis- ja iskukykyä, ei heillä oikein ole sellaiseen tarvettakaan.
Kyse voi myös olla jonkin jo kehitetyn option lunastamisesta, minulla on sellainen muistikuva että Ruotsi ei olisi tilannut BriteCloudia omiin koneisiinsa. Saatan kyllä olla väärässä tuosta. Ainakin täällä ihmeteltiin kun Brasilian ja Ruotsin koneissa oli erilaiset ohjustunnistimet.
Raskas risteilyohjus voisi myös tulla kyseeseen, tosin sen hankinta taitaa jo sisältyä suunnitelmiin myös Ruotsissa.
Kyse voi myös olla jonkin jo kehitetyn option lunastamisesta, minulla on sellainen muistikuva että Ruotsi ei olisi tilannut BriteCloudia omiin koneisiinsa. Saatan kyllä olla väärässä tuosta. Ainakin täällä ihmeteltiin kun Brasilian ja Ruotsin koneissa oli erilaiset ohjustunnistimet.
Raskas risteilyohjus voisi myös tulla kyseeseen, tosin sen hankinta taitaa jo sisältyä suunnitelmiin myös Ruotsissa.
Viimeksi muokattu:
Olikos tämä ohjus sellainen, että sen voi uudestaan käyttää, mikäli se selviää tehtävästä? Eli osaako lentää takaisin tukikohtaan uutta käyttöä varten?
fulcrum
Greatest Leader
Tai sitten tilanne on sama kaikilla muillakin, mutta Saab on ainoa joka tekee korjauksiaMielenkiintoista ja hieman säälittävääkin, kun Greipin ELSO-kykyjä on hehkutettu kaiken aikaa. Nyt ei sitten edes riitä sellaisenaan...
Uskoisin että tuossa on kyseessä joku yksittäinen ominaisuus tai artikkeli jota Saab tarjoaa, mutta Ruotsi ja Brasilia eivät katsoneet sitä tarpeelliseksi (ainakaan vielä). Voisi olla vaikka BriteCloud?
No enpä tiedä onko meillä todella varaa lähteä opettamaan esim. Growlerin/NGJ:n tekijöitä.Tai sitten tilanne on sama kaikilla muillakin, mutta Saab on ainoa joka tekee korjauksia
Toki olisihan se mukavan röyhkeä neuvottelutapa ja nautin tästä -tyylinen tilanne jos reteästi ilmoittaisi, että muuten hyvä, mutta ei vielä riitä.... (ehkä G on sen takia ylipäänsä kuvioissa?)
Taitaa olla kuitenkin tyytyminen huutokauppakeisarin tyyliin "hulluhan se on jos ei puolta maksa" vääntöön hinnasta.
fulcrum
Greatest Leader
Niin noh, Super Hornetissa taas ei ole esimerkiksi sellaista nykyään aika olennaista lisälaitetta kuin ohjusvaroitinjärjestelmä. En tiedä alkaisiko Boeing ja USN meidän vuoksemme siihen sellaista laittamaan, veikkaan ettei.
rty19
Greatest Leader
Täällä lukee "In 2010, Boeing offered prospective Super Hornet customers the "International Roadmap", which included conformal fuel tanks, enhanced engines, an enclosed weapons pod (EWP), a next-generation cockpit, a new missile warning system, and an internal infra-red search and track (IRST) system."
Boeing F/A-18E/F Super Hornet - Wikipedia
Tämä saattaa tosiaan olla edelleen tilanne USN-SH:ssa.
View topic - Super Hornet Blk III or Blk III "lite" • F-16.net
Military aviation forum since 2003, with high quality discussion focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters and the C-130.
www.f-16.net
Niin, kuulostaa Advanced Super Hornetilta. Josta ei ollut nykytiedolla Block 3 muodossa toteutumassa kuin IRST ja cockpit ja ehkä CFT. Lockstep, eli tuskin tulee isoja eroja. Ainakin sen MAWSin luulisi pitävän olla jo jonkun testaama, tuskin lähdetään integroimaan vanhaan koneeseen upouutta.Täällä lukee "In 2010, Boeing offered prospective Super Hornet customers the "International Roadmap", which included conformal fuel tanks, enhanced engines, an enclosed weapons pod (EWP), a next-generation cockpit, a new missile warning system, and an internal infra-red search and track (IRST) system."
Boeing F/A-18E/F Super Hornet - Wikipedia
en.wikipedia.org
RAAFin Superit ja Growler ja niiden kehityspolku voisivat kertoa onko MAWS ajankohtainen.
Tottakai Boeing laittaisi rahalla vaikka mitä jos on riittävän kova maksaja tarjolla.