Gyllis1
Respected Leader
Jos ja kun koneiden hinnat pyörivät samassa suuruusluokassa niin ei niissä tarjouksissa tuollaisia eroja ole millään ilveellä.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Mitä nyt sohvalta ja siivet lehden paukuin tätä pohdin.
Ruotsi on valjastanut kenraalit ja poliitikot mukaan Saabin myyntitiimiin. Luovat nyt kuvaa yhteisistä ilmavoimista ja sotilasliitosta, jonka toteutumiseen tarvitaan Gripen.
Todellisuudessa puolustusliitot ja yhteistoiminnat voidaan toteuttaa erittäin hyvin ilman yhteistä konetyyppiäkin. Katsotaan vaan niin turvallisuuspoliittinen keskustelu hiljenee kummasti Ruotsalaisten toimesta kun Gripen ei voita kisaa.
Työnnä se Siivet takkaan. Palstalla on parempaa tietoa.
Myös Typhoon myy kenraalien ja ministerien voimin. Huomenna on mm. RAFn komentaja kuulolla.
Ellei sitten Saabi myy persnetolla. Mielenkiintoisia aikoja nyt elämme.
Ja Gripenillä Global Eye vetäisee helposti ainakin sen miljardin pois tilausvaltuudesta itse Gripen-koneilta. Joten aika hankala nähdä, että Saabilla olisi Gripeneitä ainakaan huomattavasti enemmän kuin Lämärillä olisi Salamakakkosia.
Riippuu lähinnä siitä miten rajoittavaksi se hankkeen ulkopuolinen jarru 10% puoluebudjetista käyttömenoihin osoittautuu F-35 määrän osalta.
Ja tuollainen persnetolla myynti taas olisi sellainen juttu, että siihen sisältyisi riskinä se, että Saab nyhtäisi ne persnetot takaisin muissa elinkaarikustannuksissa.
Tarkoitit varmaan puolustusbudjetista etkä puoluebudjetista?
Saabi alkaa olla puolustusvoimille jo aika suuri hovihankkija ilman Gripeneitäkin. Mitenköhän muut hankkeet vaikuttavat Gripenien hintaan?
Meinaan laivue 2020 hankintoja lähinnä.
Meinaan laivue 2020 hankintoja lähinnä.
Kynnys järjestelmänä F-35 on ainoa oikea valinta. Mikäli päätös kohdistuu mihinkään muuhun koneeseen, niin ryssä katsoo voittaneensa vaikutusyrityksissään.
Näin viime Siivet lehdessä lämärin edustajakin sanoi. Vaaditaan viidennen sukupolven teknologiaa jotta kyetään lentämään Venäjän ilmatorjunnan alla.
Gyllis1
Respected Leader
Jos muut pystyvät mahduttamaan sen saman määrän 10 miljardin tarjoukseen niin mitä merkitystä sillä on myyvätkö persnetolla vai eivät?
Olenkin epäillyt etteivät pääsisi mainittuun 64 koneeseen. Miksi kaikki eivät tuo määriä julkisuuteen?
fulcrum
Greatest Leader
Aluksihan ohjusten piti toimia, sitten ne eivät toimineet ja palattiin tykkeihin, sitten ohjukset taas toimivatkin ja tykit jäi tarpeettomiksi jne...kuka tietää mikä on tilanne seuraavassa sodassa?
Uskon että nykyisten kaltaisten BVR-tutkaohjusten kehitystie alkaa olla taputeltu. Häivekoneita tulee liikaa käyttöön lähivuosina, ja legacy-vehkeissäkin on omasuojaa. Tulevaisuudessa näemme todennäköisesti fuusiohakupää-ohjuksia joissa on tutkan rinnalla infrapuna ja/tai näkyvän valon hakupää. Nämä toimivat sitten häivekoneisiinkin.
Hekumoin mahdollisesta sanoinkuvaamattoman härskistä Rafale-paketista.
Vahinko vain, ettei ole ollenkaan helppo keksiä miksi Ranskalle olisi elintärkeää pärjätä Suomessa. Ranskan kortti oli näyttää selväjärkiseltä jos esim. Trumpin 2. kausi + perussekoilua olisi tapahtunut. Sen sijaan Macronin politiikka on alkanut vaikuttaa umpikujaan ajautuvalta. Sekä Euro-päänavaus tuli Rafalelle jo Kreikan myötä.
Jopa Typhoon on enemmän liipaisimella koska 40 kpl ECRS mk 2 ostoa on vielä liian kallis erikoiserä Briteille. Halpenisi kivasti lisät Suomen ostaessa 60.
Vahinko vain, ettei ole ollenkaan helppo keksiä miksi Ranskalle olisi elintärkeää pärjätä Suomessa. Ranskan kortti oli näyttää selväjärkiseltä jos esim. Trumpin 2. kausi + perussekoilua olisi tapahtunut. Sen sijaan Macronin politiikka on alkanut vaikuttaa umpikujaan ajautuvalta. Sekä Euro-päänavaus tuli Rafalelle jo Kreikan myötä.
Jopa Typhoon on enemmän liipaisimella koska 40 kpl ECRS mk 2 ostoa on vielä liian kallis erikoiserä Briteille. Halpenisi kivasti lisät Suomen ostaessa 60.
Väärin, mielestäni. Jos kyse olisi turvallisuuspolitiikasta ja Ruotsiinkin vaikuttavasta kynnysvoimasta niin he lobbaisivat F-35 hävittäjää ja ostaisivat itsekin. He päinvastoin alistavat turvallisuuspolitiikan businekselle vai luuletko, että ruotsalainen hävittäjälentäjä valitsisi näistä Gripenin.
Viimeksi muokattu:
Kyseessähän on Ruotsille puhtaasti kauppa - ja teollisuuspolitiikka.
Toisaalta Ruotsi on pulassa koska sen ainoa vaihtoehto on Gripen oli koneen kyvyt mitä tahansa. Ja koneen kehitystä sekä elinkaarta on kaavailtu maksettavaksi useamman ostajamaan voimin mutta näyttää, että Ruotsille jää mustapekka käteen. Kun sekä Sveitsi että Suomi antaa pakit niin markkinointi vaikeutuu entisestään.
Armchair pilot
Kapteeni
Tuosta on itselläkin jotain muistikuvia ja olikohan niin että tuo treeni käytiin periteisesti tykeillä? F-22 pystyy lentämään semmosia kuvioita mihin ei mikään hornet variantti taitu ja näinollen se voi pysytellä kohtuullisen turvassa poissa hornetin etusektorista, jolloin sillä on kiistatta etu noissa tappeluissa.
IP ojuksilla treenatessa pitäisi olla kyllä abaut kaikissa supereissa JMHC ja jos mukana on 9X niin kyllä sillä pitäis tasoittaa kummasti tilannetta, kuten myös ilmavaivojen hornet lentäjät kertoivat aikanaan red flag reissulta kotiutuessaan. Onhan tuossa toki edelleen semmonen mahdollisuus, että jos treenaavat perinteistä head on mergestä lähtevää tappelua, niin F-22 on silti riittävän paljon nopeampi heittämään nokan hornetin suuntaan kuin toisinpäin että ensimmäinen aim-9 lähtisi aina F-22 suunnalta.