Gripen E/F

[magitsu]

Tuskin tuo kaukovaikutus ainoa Suomen vaatimuksesta paikattava asia on mutta varsin kuvaa, että ruotsalaiset nyt havahtuvat sen tarpeellisuuteen. Onhan tuon kynnysjärjestelmän merkitys Suomelle kaikkien tiedossa.

Ruotsilla on näitä uskottavuuden puutteen osoituksia vähän liikaa. RBS 15 piti tuoda koipalloista Gotlantiin, Bamse piti tuoda museosta, ilmatorjuntaohjuksia ei nähty oleelliseksi Visbyilla... uhkaympäristöstä on turhan erilaiset arviot kuin meillä. Tai sitten kyky rahoittaa puolustusta ja valita olennaiset kohteet sen käytölle on vain huono.

They are being re-created through the use of former decommissioned coastal missile batteries (launcher vehicles) as well as from missiles and launchers taken from decommissioned missile boats and corvettes.

Sweden Re-introducing Truck-Based RBS15 Coastal Defence Batteries

google_ad_client = "ca-pub-4068738923530102"; /* Navy Recognition 468x15 link */ google_ad_slot = "6873402760"; google_ad_width = 468;

www.navyrecognition.com

The ‘reintroduction’ of this missile system comes after it was put in the materiel reserve for a few years.
**
The Swedish Army only trained conscripts on the system in 2008, however, the system was not taken into Army use but was used as a demonstration system.

On 1 July 2019, the system was taken into Swedish Army use and a number of RBS 23 systems were placed on Gotland, under command of the new Gotland Regiment. However the system was deployed with the PS-90 search radar and not Giraffe AMB (UndE 23). This is because the Giraffe AMB units had been updated with a new data system for relaying the air picture so they can no longer talk directly to the RBS 23 fire units. The older PS-90 can both talk to the fire units and translate the modern data system to the new one, that is why the PS-90 was picked.

Sweden Reactivates RBS 23 Air Defence Missile System in Gotland

The Swedish Armed Forces has reactivated the country's air defence missile system 23 and will be stationed in Gotland. The ...

militaryleak.com

https://www.thelocal.se/20161120/sweden-brings-cold-war-missile-defence-system-out-of-museums/

 

[Marakatti]

Ja tässä taas puhutaan siitä, että montako Gripeniä putoaa tarjouksesta pois mikäli meidän lompakolla täytyy maksaa kaiken maailman kaukovaikutusintegraatioita, elso-järjestelmien parannuksia, jne... ja sen tuomat vaikutukset suorituskykyyn ja sen arviointiin sotapelissä, jos vaikkapa lopullisessa tarjouksessa onkin esim. 57 Gripeniä ja 2 Global Eyeta vs. esim. 62 F-35:a sisältävä tarjous Lämäriltä.

Ei kyllä tule 57 Gripeniä mahtumaan jos laittavat 2 Global Eyata mukaan. Todellisuus varmaan jotain 40 ja risat ? No onneksi tälläistä ei tarvitse tosiaan miettiä kun poliitiikothan lupasivat etteivät sotkeudu kauppaan ni jospa he kerrankii pitäisivät sanansa. Konehan on ainakii tämän hetkisten tietojen mukaan pirun kallis härveli. Ehkä se hinta tippuu jos joku sitä ostaisi mut kovin heikosti tuntuu tekevänsä kauppansa ja siihen on varmasti hyvät syyt miksi sitä ei ole kukaan ostanut jos nyt ei Brasiliaa lasketa mukaan mut siel nyt ei tarvitsekkaan olla uusinta ja kunnon suorituskykyä omaavaa konetta. Pärjäävät Gripenillä kyllä jos joku naapuri rupeaa rähisemään. Tai ainakii toivovat pärjäävänsä.

 

[magitsu]

Jos joku ottaa taktiikakseen 64 niin voidaan olla melkoisen varmoja, että haluavat tiedottaa aiheesta toukokuussa. Sitten ne jotka panostaa hyvin vähän runkojen määrään on hiljaa kuin kusi sukassa ja koettavat onneaan sotapelissä. Julkisuudesta saa lopultakin lähinnä sympatiaa ja voi kaatua miekkaansa juhlallisesti kaikkensa antaneena. Voiteta sitä siellä ei.

Luulisi kyllä, että 64 on todella huono ajatus kenelle tahansa ylläpitokuluihin mahtumisen suhteen.

 

[Protheon_93]

Jos joku ottaa taktiikakseen 64 niin voidaan olla melkoisen varmoja, että haluavat tiedottaa aiheesta toukokuussa. Sitten ne jotka panostaa hyvin vähän runkojen määrään on hiljaa kuin kusi sukassa ja koettavat onneaan sotapelissä. Julkisuudesta saa lopultakin lähinnä sympatiaa ja voi kaatua miekkaansa juhlallisesti kaikkensa antaneena. Voiteta sitä siellä ei.

Luulisi kyllä, että 64 on todella huono ajatus kenelle tahansa ylläpitokuluihin mahtumisen suhteen.

Ja 64 on taktiikkana huono sotapeliäkin ajatellen, koska se vähentää käytettävissä olevaa aseistusta ja mahdollisia varaosia huoltovarmuuden kustannuksella.

Varsinkin Saabilla ja Ruotsilla tämä on iso probleema, koska heillä ei ole omaa ohjustuotantoa tai omaa pommituotantoa, niin mistä pieni Ruotsi ja Saab aikovat oikein taikoa meille lisäammuksia?

Tämä ei ole ongelma muille kandidaateille, joiden maissa sentään tuotetaan ohjuksia ja pommeja hävittäjiin.

USA:lla F-35:lla ja Super Hornetilla on Raytheon, jne... omassa maassaan, Rafalella ja Typhoonilla taas on MBDA, jonka puoleen kääntyä.

Ruotsilla ja Saabilla taas ei oikein ole mitään.

 

[Huhta]

Ja 64 on taktiikkana huono sotapeliäkin ajatellen, koska se vähentää käytettävissä olevaa aseistusta ja mahdollisia varaosia huoltovarmuuden kustannuksella.

Varsinkin Saabilla ja Ruotsilla tämä on iso probleema, koska heillä ei ole omaa ohjustuotantoa tai omaa pommituotantoa, niin mistä pieni Ruotsi ja Saab aikovat oikein taikoa meille lisäammuksia?

Tämä ei ole ongelma muille kandidaateille, joiden maissa sentään tuotetaan ohjuksia ja pommeja hävittäjiin.

USA:lla F-35:lla ja Super Hornetilla on Raytheon, jne... omassa maassaan, Rafalella ja Typhoonilla taas on MBDA, jonka puoleen kääntyä.

Ruotsilla ja Saabilla taas ei oikein ole mitään.

Tuo on hieman puolueellinen näkemys, että Typhoonilla ja Rafalella olisi MBDA takana, mutta Gripenillä taas ei. No, ranskalaiset tietysti tekevät melko monipuolisesti aseita kotimaassa, mutta joka tapauksessa eurooppalaisten hävittäjien suorituskykyisin ilmataisteluohjus Meteor on monikansallinen projekti. Hakupää valmistetaan MBDA Italyn toimesta, sytytin taas tulee Saab Bofors Dynamicsilta ja taistelukärjen valmistaa saksalainen TDW... muista osista puhumattakaan.

 

[Protheon_93]

Tuo on hieman puolueellinen näkemys, että Typhoonilla ja Rafalella olisi MBDA takana, mutta Gripenillä taas ei. No, ranskalaiset tietysti tekevät melko monipuolisesti aseita kotimaassa, mutta joka tapauksessa eurooppalaisten hävittäjien suorituskykyisin ilmataisteluohjus Meteor on monikansallinen projekti. Hakupää valmistetaan MBDA Italyn toimesta, sytytin taas tulee Saab Bofors Dynamicsilta ja taistelukärjen valmistaa saksalainen TDW... muista osista puhumattakaan.

MICA-ohjus varmaankin tehdään kokonaan Ranskassa?

 

[Huhta]

MICA-ohjus varmaankin tehdään kokonaan Ranskassa?

Varmaan ainakin yhtä pitkälti kuin AMRAAM Yhdysvalloissa. Jotain mikrosiruja ym. varmaan tulee Taiwanista, Kiinasta tai muualta Aasiasta. Tai kuvittelen ainakin, ettei Ranska ole näissä sen omavaraisempi kuin Yhdysvallatkaan.

Collaboration between DefenseTech and LEON

 

[Protheon_93]

Hakupää valmistetaan MBDA Italyn toimesta, sytytin taas tulee Saab Bofors Dynamicsilta ja taistelukärjen valmistaa saksalainen TDW... muista osista puhumattakaan.

Eli kun meillä Typhoonin kanssa kumppani on Britannia, niin britit olisivat kuitenkin riippuvaisia Meteorin toimittamisen suhteen pitkälti muista Euroopan maista ja pitkähköstä toimitusketjusta.

No sinänsä Ranskalla on tässä etu MICA:n kanssa sen ollessa isolta osin ranskalainen tuote, eli MICA-ohjusta varmaankin saisimme täydennettyä kriisiaikana, ja siinä on onneksi kohtalaisen pitkä kantama sen tutkahakuisessa versiossa, jolla pärjää pitkän kantaman ilmataistelussakin.

 

[Olympiakasarmi]

Eli kun meillä Typhoonin kanssa kumppani on Britannia, niin britit olisivat kuitenkin riippuvaisia Meteorin toimittamisen suhteen pitkälti muista Euroopan maista ja pitkähköstä toimitusketjusta.

No sinänsä Ranskalla on tässä etu MICA:n kanssa sen ollessa isolta osin ranskalainen tuote, eli MICA-ohjusta varmaankin saisimme täydennettyä kriisiaikana, ja siinä on onneksi kohtalaisen pitkä kantama sen tutkahakuisessa versiossa, jolla pärjää pitkän kantaman ilmataistelussakin.

Nykyään oin yleistä, että lähes kaikissa länsimaisissa aseissa on ainakin joitain osia myös muista kuin nimellisestä valmistajamaasta. Monikansalliset projektit ovat vielä eri asia, koska niissä päätetään etukäteen kuka tekee minkäkin osan. Loppukokoonpano voi tapahtua useammallakin linjalla eri maissa, mutta tärkeimmät osat tulevat yleensä yhdeltä toimittajalta kaikille kokoonpanolinjoille. Kun Iso-Britannian parlamentissa kysyttiin kauanko kestää uusien ohjusten valmistus tilauksesta, niin vastaus oli 18-36 kuukautta. Nykyajan sodat käydään niillä ohjuksilla, jotka ovat valmiina varastoissa.

 

[Iso-Mursu]

Ja 64 on taktiikkana huono sotapeliäkin ajatellen, koska se vähentää käytettävissä olevaa aseistusta ja mahdollisia varaosia huoltovarmuuden kustannuksella.

Varsinkin Saabilla ja Ruotsilla tämä on iso probleema, koska heillä ei ole omaa ohjustuotantoa tai omaa pommituotantoa, niin mistä pieni Ruotsi ja Saab aikovat oikein taikoa meille lisäammuksia?

Tämä ei ole ongelma muille kandidaateille, joiden maissa sentään tuotetaan ohjuksia ja pommeja hävittäjiin.

USA:lla F-35:lla ja Super Hornetilla on Raytheon, jne... omassa maassaan, Rafalella ja Typhoonilla taas on MBDA, jonka puoleen kääntyä.

Ruotsilla ja Saabilla taas ei oikein ole mitään.

Nammon kumppani Norjassakaan ei taida tehdä mitään kivaa ilmasotaan?

 

[Protheon_93]

Ei kyllä tule 57 Gripeniä mahtumaan jos laittavat 2 Global Eyata mukaan.

Itse olen katsellut Global Eye-järjestelmien hintoja toteutuneista kaupoista, niin pari Globalia on tyyliin yli miljardin investointi.

Eli jos jätetään 9,4 miljardin tilausvaltuudesta 8 miljardia Global Eyen jälkeen, ja mikäli koneiden flyaway-hinta olisi puolet tuosta kahdeksasta miljardista (ja Gripen E:n flyaway hinta on googlauksen mukaan 85 miljoonaa dollaria eli 70 miljoonaa euroa), niin tuo 57 Global Eyen kanssa kuulostaisi maksimilta, jota Saab voi tarjota budjettiraameissa.

 

[Huhta]

Nammon kumppani Norjassakaan ei taida tehdä mitään kivaa ilmasotaan?

F-35:n tykinammuksia muistaakseni tekevät. Vai oliko ne Nammon jenkkien tehtaalla? Ei voi muistaa.

 

[magitsu]

F-35:n tykinammuksia muistaakseni tekevät. Vai oliko ne Nammon jenkkien tehtaalla? Ei voi muistaa.

Niitä APEX-kuteja ei vissiin vain kovin moni ole hankkinut. USA käyttää esim. vähemmän high tech -ammusta.

Nammo Raufoss tekee rakettimoottoreita (ja tykin ammuksia). Eli ohjusten moottoreita: AMRAAM, ESSM ja IRIS-T. Ei taida olla mitään lähellekään kokonaista raketti/ohjusluokassa.

MEDIUM CALIBER TEMPLATE - Nammo

www.nammo.com

Solid Rocket Motors - Nammo

www.nammo.com

Aussitkin ostaa Rheinmetallilta.

Australian firm to produce F-35 cannon ammo

Rheinmetall NIOA Munitions (RNM) plans to produce 25mm cannon ammunition for use by the Lockheed Martin F-35 fighter. A new production line will be set up at a government-owned factory in the first half of 2021 to produce 25mm Frangible Armored Piercing (FAP) projectiles. The ammunition will be...

www.flightglobal.com

 

[Olympiakasarmi]

Niitä APEX-kuteja ei vissiin vain kovin moni ole hankkinut. USA käyttää esim. vähemmän high tech -ammusta.

Nammo Raufoss tekee rakettimoottoreita (ja tykin ammuksia). Eli ohjusten moottoreita: AMRAAM, ESSM ja IRIS-T. Ei taida olla mitään lähellekään kokonaista raketti/ohjusluokassa.

MEDIUM CALIBER TEMPLATE - Nammo

www.nammo.com

Solid Rocket Motors - Nammo

www.nammo.com

Aussitkin ostaa Rheinmetallilta.

Australian firm to produce F-35 cannon ammo

Rheinmetall NIOA Munitions (RNM) plans to produce 25mm cannon ammunition for use by the Lockheed Martin F-35 fighter. A new production line will be set up at a government-owned factory in the first half of 2021 to produce 25mm Frangible Armored Piercing (FAP) projectiles. The ammunition will be...

www.flightglobal.com

Jos F-35 joutuu käyttämään tykkiä ilmataistelussa, niin jotakin on mennyt todella pieleen. Ehkä jonkun dronen ampuminen voisi olla perusteltavissa.

 

[fulcrum]

Sodassa usein asioita menee pieleen, jopa todella pieleen...

 

[Samovarius]

Joo, tykki ei ihan täysi reliikki ole, vaikka viimeisimmästä tykkipudotuksesta taitaa olla kulunut pian 40 vuotta. Ilmataisteluja ylipäätään on käyty hävittäjien välillä todella vähän sen jälkeen, joten pienistä luvuista ei voi paljoa päätellä. Sinänsä hävittäjä pärjäisi kyllä ilmankin, mutta se on lähes kaikkialla katsottu parhaaksi jättää vaatimuslistaan.

 

[Protheon_93]

Joo, tykki ei ihan täysi reliikki ole, vaikka viimeisimmästä tykkipudotuksesta taitaa olla kulunut pian 40 vuotta. Ilmataisteluja ylipäätään on käyty hävittäjien välillä todella vähän sen jälkeen, joten pienistä luvuista ei voi paljoa päätellä. Sinänsä hävittäjä pärjäisi kyllä ilmankin, mutta se on lähes kaikkialla katsottu parhaaksi jättää vaatimuslistaan.

Ja parempi se on, että se tykki löytyy silloin kun sitä tarvitsee kuin että menettää kalliin hävittäjän ja pilotin pahassa tapauksessa.

 

[Huhta]

Ja parempi se on, että se tykki löytyy silloin kun sitä tarvitsee kuin että menettää kalliin hävittäjän ja pilotin pahassa tapauksessa.

Nämäkin vain ovat monimutkaisia vaihtokauppoja. Tykki ampumatarvikkeineen ja kiinnityksineen tuottaa helposti satoja kilogrammoja ylimääräistä painoa ja myös koneen ulkomitat kasvavat.

Mitä muuta tuohon painoon ja tilaan saisi? Paremman aerodynamiikan? Paremmat avioniikkajärjestelmät? Enemmän polttoainetta, jolla irtautua taistelusta jälkipoltin päällä? Yhden ohjuksen lisää?

Rynnäköinnissä tykin merkitys on ollut alati laskusuunnassa, jopa A-10:n ym. isokaliberista tykkiä kantavien koneiden tapauksessa. Panssariajoneuvot ovat yhä raskaammin panssaroituja, erilaisia ohjuksia ja täsmäpommeja on yhä laajemmin käytettävissä ja lähi-ilmatorjunta on kehittynyt Strela-aikakaudesta. Ilmataistelukin käydään enenevässä määrin pitkiltä etäisyyksiltä. Tykkietäisyyksille päätyminen alkaa olla enemmän valinta - kun AMRAAM-ohjukset voidaan ampua kymmenien kilometrien päästä, on ohjaajan valinta ajaa kone lähelle vihollista irtautumisen sijaan.

 

[SJ]

Ja parempi se on, että se tykki löytyy silloin kun sitä tarvitsee kuin että menettää kalliin hävittäjän ja pilotin pahassa tapauksessa.

Tai mitä todennäköisemmin, että se on sellainen aina mukana oleva ase, jota voidaan käyttää maakohteita vastaan. Ja vieläpä sellainen jota voidaan käyttää vaikka omat olisivat lähellä kohdetta. Myöskin sen voi odottaa tuottavan kohtuullisen vähän oheisvahinkoja verrattuna oikeastaan mihinkään muuhun aseeseen mitä mukana kuljetetaan.

Mutta onhan se niin, että kun koneissa on tykki, niin vihollinen ei ainakaan kehitä taktiikoitaan sen perusteella. Ennen AIM-9X:ää ryssillä tuntui olevan kova into päästä käyttämään heidän omia IP ohjuksiaan.

Olettaisin kuitenkin, että ennen pitkään ilmaantuu suunnitelmia korvata tuo tykki laserilla, joka soveltuu paremmin lennokkien pudottamiseen.

 

[Analysti]

Jos joku ottaa taktiikakseen 64 niin voidaan olla melkoisen varmoja, että haluavat tiedottaa aiheesta toukokuussa. Sitten ne jotka panostaa hyvin vähän runkojen määrään on hiljaa kuin kusi sukassa ja koettavat onneaan sotapelissä. Julkisuudesta saa lopultakin lähinnä sympatiaa ja voi kaatua miekkaansa juhlallisesti kaikkensa antaneena. Voiteta sitä siellä ei.

Luulisi kyllä, että 64 on todella huono ajatus kenelle tahansa ylläpitokuluihin mahtumisen suhteen.

Ylläpitokuluissa on paljon semmoista, että se on ihan sama luku, oli koneita 5 tai 64. Sen sijaan kertainvestoinnissa lukumäärä voi näytellä ratkaisevaa osaa. Kaikki (vakavasti otettavat ehdokkaat) tulevat kuitenkin tarjoamaan sen 64 (+/- 4) konetta.