Haglund: Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
Haglund: Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä
Maanantai 11.11.2013 klo 10.31 (päivitetty klo 11.28)

Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mielestä liittoutumisestakin voitava keskustella.


Puolustusministerin mukaan kybervakoilun uhka on todellinen. (JAAKKO VIRTANEN)


Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä, josta ei edes keskustella, katsoo puolustusministeri Carl Haglund (r).

Haglund sanoi maanpuolustuskurssin avajaisissa, että Suomen puolustus on kunnossa, mutta näköpiirissä oleva rahoituksen epätasapaino edellyttää perusteellista keskustelua. Ministeri muistutti, että tällöin myös puolustuksen peruspilareiden sisältöihin joudutaan kiinnittämään huomiota.

Puolustusministerin mukaan tämän tason kysymyksiin tulisi pureutua sitten, kun puolustuksen iso kuva, eli tarve ja tehtävät, on saatu piirrettyä.

Haglundin mukaan liittoutuminenkaan tuskin on automaattinen ratkaisun avain kaikkiin kansallisen puolustuksen ongelmiin.

- Kansallisen puolustuksen tulee olla aina kunnossa, olimme sotilaallisesti liittoutuneita tai emme.

Haglund tähdensi puheessaan myös, että viranomaiset tarvitsevat asianmukaiset työkalut kyberuhkien havaitsemiseen ja ehkäisyyn.

Työkaluja ja toimintamalleja kehitettäessä on ministerin mielestä tärkeää varmistaa kansalaisten yksityisyys ja linjata se, mikä ei kuulu viranomaisvalvontaan.

STT
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#2
Haglund: Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä
Maanantai 11.11.2013 klo 10.31 (päivitetty klo 11.28)

Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mielestä liittoutumisestakin voitava keskustella.


Puolustusministerin mukaan kybervakoilun uhka on todellinen. (JAAKKO VIRTANEN)


Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä, josta ei edes keskustella, katsoo puolustusministeri Carl Haglund (r).

Haglund sanoi maanpuolustuskurssin avajaisissa, että Suomen puolustus on kunnossa, mutta näköpiirissä oleva rahoituksen epätasapaino edellyttää perusteellista keskustelua. Ministeri muistutti, että tällöin myös puolustuksen peruspilareiden sisältöihin joudutaan kiinnittämään huomiota.

Puolustusministerin mukaan tämän tason kysymyksiin tulisi pureutua sitten, kun puolustuksen iso kuva, eli tarve ja tehtävät, on saatu piirrettyä.

Haglundin mukaan liittoutuminenkaan tuskin on automaattinen ratkaisun avain kaikkiin kansallisen puolustuksen ongelmiin.

- Kansallisen puolustuksen tulee olla aina kunnossa, olimme sotilaallisesti liittoutuneita tai emme.

Haglund tähdensi puheessaan myös, että viranomaiset tarvitsevat asianmukaiset työkalut kyberuhkien havaitsemiseen ja ehkäisyyn.

Työkaluja ja toimintamalleja kehitettäessä on ministerin mielestä tärkeää varmistaa kansalaisten yksityisyys ja linjata se, mikä ei kuulu viranomaisvalvontaan.

STT

Puhe kokonaisuudessaan löytyy puolustusministeriön sivuilta:

http://www.defmin.fi/ajankohtaista/...7._maanpuolustuskurssin_avajaisissa.5655.news

Puheen ongelmallinen kohta liittyy nykyiseen puolustuskykyymme. Poliitikot ja korkeat upseerit toinen toisensa jälkeen toistavat, että puolustuskykymme juuri nyt on vielä kunnossa, mutta romahtaa jos siihen ei jatkossa satsata enemmään rahaa. Kun sitä rahaa ei sitten tule, tehdään rakenteellinen uudistus ja puolustuskykymme on taas kunnossa, mutta romahtaa jatkossa jos ei saada lisää rahaa. Kenenkään kantti ei siis kestä sanoa, että olemme ylittäneet rajan ja puolustuskykymme on jo huonossa jamassa - huokaus!
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#3
Jos kerran puolustuksen perustaa tarkastellaan niin katsotaan sitten koko Suomen geopoliittista asemaa ja tehdään politiikkaa kylmäverisesti sen mukaan mistä saadaan paras asema Suomelle ja Suomalaisille.

плыть по течению господин.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#4
Taitolaji, mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä? Ja oletko varma, että jos tehdään esittämälläsi tavalla, että asiat myös siirtyvät reality-tasolle de facto? Minulla riittää tahtoa maksaa vaikka lisää, mutta lisämaksu ei saatana voi enää valua tiettyjen rakenteiden ja menoluokkien loputtomaan amok-kitaan. On täysin selvää, mielestäni, että armeijan hlöstörakenne on niin vinossa kuin olla voi. Se on korjattava ja saatava pyramidi säällisen näköiseksi. Silloin syntyisi myös talouden hallintaan pelivaraa. Mölöimmät ulkoistamiset olisi myöskin arvioitava uudelleen. Joukkotuotantoa rukkaisin siviilin mitään ymmärtämättömällä varmuudella. Mutta Taitolaji, mitä sinä arvelet?
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#5
Taitolaji, mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä? Ja oletko varma, että jos tehdään esittämälläsi tavalla, että asiat myös siirtyvät reality-tasolle de facto? Minulla riittää tahtoa maksaa vaikka lisää, mutta lisämaksu ei saatana voi enää valua tiettyjen rakenteiden ja menoluokkien loputtomaan amok-kitaan. On täysin selvää, mielestäni, että armeijan hlöstörakenne on niin vinossa kuin olla voi. Se on korjattava ja saatava pyramidi säällisen näköiseksi. Silloin syntyisi myös talouden hallintaan pelivaraa. Mölöimmät ulkoistamiset olisi myöskin arvioitava uudelleen. Joukkotuotantoa rukkaisin siviilin mitään ymmärtämättömällä varmuudella. Mutta Taitolaji, mitä sinä arvelet?
Niin pelkonahan on että ensin sanotaan "Ei pärjätä yksin 500 miljoonaa lisää tai NATO", sitten rummutetaan kansa NATOON, seuraavaksi sanotaan "Ei tämä NATO mitän ratkaissut edelleen tarvitaan 500 miljoonaa lisää"
 
#6
Taitolaji, mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä? Ja oletko varma, että jos tehdään esittämälläsi tavalla, että asiat myös siirtyvät reality-tasolle de facto? Minulla riittää tahtoa maksaa vaikka lisää, mutta lisämaksu ei saatana voi enää valua tiettyjen rakenteiden ja menoluokkien loputtomaan amok-kitaan. On täysin selvää, mielestäni, että armeijan hlöstörakenne on niin vinossa kuin olla voi. Se on korjattava ja saatava pyramidi säällisen näköiseksi. Silloin syntyisi myös talouden hallintaan pelivaraa. Mölöimmät ulkoistamiset olisi myöskin arvioitava uudelleen. Joukkotuotantoa rukkaisin siviilin mitään ymmärtämättömällä varmuudella. Mutta Taitolaji, mitä sinä arvelet?
Onko tästä armeijan vinoutuneesta henkilöstörakenteesta olemassa jotain faktaakin olemassa vai mihin palstalla usein esitetty väite perustuu? Onko tää ihan oikeeta faktaa vai saman luokan "faktaa" kuin että ikäluokat pienenevät. Sillä vaan kyselen kun joskus muistan mainitun, että Suomen intissä olisi ollut kansainvälisesti verrattuna tosi vähän esim. kenraaleja. Toisaalta ennen vanhaan kolmannes rahoistakin pistettiin hankintoihin, et kaikkihan muuttuu.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Natohan vaatii käytettäväksi puolustukseen tietyn prosentin BKT,sta. Meillä tämä ei toteudu, eikä ole toteutunut ennen leikkauksiakaan. Liittyminen Natoon korjaisi tämänkin ongelman:)

Mitä tulee PV,n henkilöstörakenteen vinoutumiseen, en tunne asiaa, mutta julkishallinossa tämä on ollut arkipäivää jo pitkään. Tekijöiden tilalle palkataan paperinpyörittäjiä. Tosi tilanteessa näistä byrokraateista ei ole sitten mitään hyötyä. Jos PV on seurannut tätä kehitystä, en pidä sitä ihmeellisenä. Valitettavasti virkamiehet ovat sen verran suuri äännestäjäkunta, etteivät poliitikot voi ohitaa heitä helposti.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#8
Puhe kokonaisuudessaan löytyy puolustusministeriön sivuilta:

http://www.defmin.fi/ajankohtaista/...7._maanpuolustuskurssin_avajaisissa.5655.news

Puheen ongelmallinen kohta liittyy nykyiseen puolustuskykyymme. Poliitikot ja korkeat upseerit toinen toisensa jälkeen toistavat, että puolustuskykymme juuri nyt on vielä kunnossa, mutta romahtaa jos siihen ei jatkossa satsata enemmään rahaa. Kun sitä rahaa ei sitten tule, tehdään rakenteellinen uudistus ja puolustuskykymme on taas kunnossa, mutta romahtaa jatkossa jos ei saada lisää rahaa. Kenenkään kantti ei siis kestä sanoa, että olemme ylittäneet rajan ja puolustuskykymme on jo huonossa jamassa - huokaus!
Vieläkun joku uska
Natohan vaatii käytettäväksi puolustukseen tietyn prosentin BKT,sta. Meillä tämä ei toteudu, eikä ole toteutunut ennen leikkauksiakaan. Liittyminen Natoon korjaisi tämänkin ongelman:)

Mitä tulee PV,n henkilöstörakenteen vinoutumiseen, en tunne asiaa, mutta julkishallinossa tämä on ollut arkipäivää jo pitkään. Tekijöiden tilalle palkataan paperinpyörittäjiä. Tosi tilanteessa näistä byrokraateista ei ole sitten mitään hyötyä. Jos PV on seurannut tätä kehitystä, en pidä sitä ihmeellisenä. Valitettavasti virkamiehet ovat sen verran suuri äännestäjäkunta, etteivät poliitikot voi ohitaa heitä helposti.
Tuskimpa nato yksinään tosiaan rahoitusongelmaa ratkaisisi... Päin vastoin, voisi olla jopa osa ongelmaa koska tulisi enemmän velvoitteita osallistus noihin kansainvälisiin kuuhasteluihin ja varmasti mielellään pikkaisen eri panostuksella. Toisaalta nato tuskin haluaa vapaamatkustajia ja sotilaallisia tyhjiöitä yhtään enempää kuin mitä nyt jo on (baltian maat) joiden puolustuksen joutuu käytännössä hoitamaan joku muu. Aika näyttää minkä suunnan suomi puolustuksensa suhteen ottaa... Siinä mielessä olen Haglundin kanssa samaa mieltä että natosta on ja olisi syytä keskustella laajasti toivon vain että keskustelu kävisi fackta eikä tunne pohjalta ja mielellään ilman että että media toimii hallituksen juoksupoikana kertomassa vaan ne positiiviset asiat. Lisäksi asiasta tulisi järjestää sitova kansanäänestys.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Hiukan kieli poskella kirjoitin tuon ensimmäisen rivin.

Mitenköhän Nato maat osallistuvat kansainvälisiin operaatioihin? Naton peruskirja velvoittaa vain euroopan puolustukseen, ei siirtomaa sotiin. Toisaalta olemme jo nyt mukana, joten mikä muuttuu.
Ehkä se, että mukaan tulisi hetken kuluttua "kovempia" tehtäviä.
 
#10
Natohan vaatii käytettäväksi puolustukseen tietyn prosentin BKT,sta. Meillä tämä ei toteudu, eikä ole toteutunut ennen leikkauksiakaan. Liittyminen Natoon korjaisi tämänkin ongelman:)
Nato vaatii tiettävästi puolustukseen käytettävän 2% bkt:stä. Suomen tällä hetkellä näkyvät puolutusmenot ovat n. 1,5%, mutta koska luvussa ei huomioida asevelvollisuuden varusmiehille aiheuttamia kustannuksia, jotka ovat n. 0,9% bkt:stä ( https://docs.google.com/file/d/0B-HMj5C-Pt1EbVEyRm1XY0tjTjQ/edit ), ovat Suomen todelliset puolustusmenot yli 2% jo nyt.

Puolustusmenot muuttuvat näkyviksi luopumalla asevelvollisuudesta, joskin ne todennäköisesti laskevat hieman samalla.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Samalla kun luovutaan asevelvollisuudesta, voidaan luopua koko puolustusvoimista. Raha kun ei riitä maanpuolustukseen ammattiväen voimin..

Olkoonkin orjatyötä yhteiskunnan hyväksi. Minä ainakin hyväksyn moisen orjuutuksen omaltakin osalta.

Ajatelkaa, jos puolustusbudjetti nousisi neljänneksellä. Kelpaisi mulle.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Samalla kun luovutaan asevelvollisuudesta, voidaan luopua koko puolustusvoimista. Raha kun ei riitä maanpuolustukseen ammattiväen voimin..

Olkoonkin orjatyötä yhteiskunnan hyväksi. Minä ainakin hyväksyn moisen orjuutuksen omaltakin osalta.

Ajatelkaa, jos puolustusbudjetti nousisi neljänneksellä. Kelpaisi mulle.
Kolmanneksella. Jos siis tarkoitat nousua 1,5:stä 2,0:aan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Samalla kun luovutaan asevelvollisuudesta, voidaan luopua koko puolustusvoimista. Raha kun ei riitä maanpuolustukseen ammattiväen voimin..

Olkoonkin orjatyötä yhteiskunnan hyväksi. Minä ainakin hyväksyn moisen orjuutuksen omaltakin osalta.

Ajatelkaa, jos puolustusbudjetti nousisi neljänneksellä. Kelpaisi mulle.
Minulle ei kelpaa, vaan haluan tietää, mitä niillä lisärahoilla tehdään.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
Onko tästä armeijan vinoutuneesta henkilöstörakenteesta olemassa jotain faktaakin olemassa vai mihin palstalla usein esitetty väite perustuu? Onko tää ihan oikeeta faktaa vai saman luokan "faktaa" kuin että ikäluokat pienenevät. Sillä vaan kyselen kun joskus muistan mainitun, että Suomen intissä olisi ollut kansainvälisesti verrattuna tosi vähän esim. kenraaleja. Toisaalta ennen vanhaan kolmannes rahoistakin pistettiin hankintoihin, et kaikkihan muuttuu.
No, makuasiahan tämä varmasti on. Vähän samaa sukua kuntien työntekijöiden irtisanomisten 5 vuoden suoja-ajoille. Kyllä minä pidän aika suurena majuri-kenraali-akselin hlöstömäärää, eikä puolustukseksi kyllä käy, että noku ruotsilla ja norjallakin on.....se on ihan sama vaiva monella muullakin. Huomattakoon, että Venäjä latoi pihalle käytännössä kaikki virattomat torvensoittajat, ikämiehet, ryyppymiesten kerman ja hlöt, joiden koulutus ei vastannut enää tätä päivää. Amerikoissa tämä tehdään määrävuosin kylmästi hymyillen. Katso Yrjo, mitä on tapahtunut puolustusvoimarahakakun jakautumiselle, palkkamenojen osuus on levinnyt käsiin ja huom. osa palkkamenoista on häivytetty mm. ulkoistamisen keinoin toimintamenojen sektorille ja kun siinä ei ole enää juurikaan nussittavaa, mennään hankintarahoille. Jos tämä olisi yksityisen pörssiyhtiön hommaa, olisi johtoporras lennätetty niin pitkälle kuin pippuri kasvaa ilman minkäänlaisia kädenpuristuksia. Ei hallittu tilannetta, jossa hlöstökustannukset lähtivät laukkaan, tuo ori karkuutettiin iha ite.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Lisärahojen jakaminen tässä on tietysti täyttä spekulaatiota, vailla mitään todellisuus pohjaa.
Vinoutunut henkilöstörakenne on sellainen jota ei ratkaista päätöksellä liitoutamattomuudella, tai liittoutumisella.

Henk.koht pistäisin lisärahat koulutukseen ja sotakaluston hankintoihin.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#17
Taitolaji, mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä? Ja oletko varma, että jos tehdään esittämälläsi tavalla, että asiat myös siirtyvät reality-tasolle de facto? Minulla riittää tahtoa maksaa vaikka lisää, mutta lisämaksu ei saatana voi enää valua tiettyjen rakenteiden ja menoluokkien loputtomaan amok-kitaan. On täysin selvää, mielestäni, että armeijan hlöstörakenne on niin vinossa kuin olla voi. Se on korjattava ja saatava pyramidi säällisen näköiseksi. Silloin syntyisi myös talouden hallintaan pelivaraa. Mölöimmät ulkoistamiset olisi myöskin arvioitava uudelleen. Joukkotuotantoa rukkaisin siviilin mitään ymmärtämättömällä varmuudella. Mutta Taitolaji, mitä sinä arvelet?
Baikal, oman kantani on olen tuonut esiin jo niin monta kertaa, ettei siinä sinulle enää ole mitään uutta. Ei edes Euroopan suurilla mailla ole enää varaa yksin ylläpitää uskottavaa puolustusta, siksi ne ovat liittoutuneet. Tämä pätee myös Suomeen, sillä mitkään säädylliset korotukset eivät riittäisi nostamaan puolustustamme sille tasolle, että pystyisimme puolustautumaan Venäjää vastaan jos maa tosissaan haluaisi panna Suomen polvilleen. Meillä tämä tosiasia pyritään saamaan päiväjärjestyksestä sopeuttamalla uhkakuva vastaamaan resurssejamme. Eräs tapa varmistaa uskottava puolustus on väittää, että maamme ei koskaan joutuisi yksin sotaan, joten itsenäinen puolustuksemme olisi aina juuri niin vahva, että pärjäisimme.

Rehellisempi tapa on vasemmistolaisen harrastama, emme tarvitse puolustusta, koska hoidamme asian poliittisesti ja hyvillä naapuruussuhteilla. Toinen rehellinen tapa on liittoutua Naton tai sen mahdollisen perillisen EU-Naton kanssa. Pienten Nato-maiden puolustusbudjetit lienevät jossain alle 1,5 %, joten Suomellakaan ei olisi kiirettä nostaa omaansa. Olemme yhä pienenevien puolustusmäärärahojen myötä liukumassa valikoivan asevelvollisuuden kautta Ruotsin malliin ja ilman Naton antamaa tukea. Repikää siitä!
 
#18
Lisärahojen jakaminen tässä on tietysti täyttä spekulaatiota, vailla mitään todellisuus pohjaa.
Vinoutunut henkilöstörakenne on sellainen jota ei ratkaista päätöksellä liitoutamattomuudella, tai liittoutumisella.

Henk.koht pistäisin lisärahat koulutukseen ja sotakaluston hankintoihin.
NATO-maiden armeijoissa keskimäärin esikuntien ja niiden tukiosien (esikuntakomppaniat ja vast.) vahvuudet ovat isompia kuin 'vanhassa kotimaisessa mallissa' ja siihen suuntaan mekin menemme jo pelkän NATO-yhteensopivuuden ja heikäläisen GOP (Guidelines of Planning)-mallin myötä. Ihan aidosti hämmästyisin jos Nato-jäsenyys keventäisi organisaation ylärakennetta. Sillä päätöksellä olisi vaikutusta asiaan ja suunnankin arvaan jo.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#19
Olemme yhä pienenevien puolustusmäärärahojen myötä liukumassa valikoivan asevelvollisuuden kautta Ruotsin malliin ja ilman Naton antamaa tukea. Repikää siitä!

Emme me mihinkään liu`u. Kehitys on seurausta tehdyistä poliittisista valinnoista. Osa päättäjistä pyrkii ajamaan Suomen Brysselin alaisuuteen ja siinä sivussa osaksi Natoa. Tätä pyrkimystä edistääkseen he nakertavat itsenäisyyttä pala kerrallaan. Suomen puolustuksen, teollisuuden, huoltovarmuuden ja yhteiskuntarauhan alasajo on osa federalistien myyräntyötä.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#20
Emme me mihinkään liu`u. Kehitys on seurausta tehdyistä poliittisista valinnoista. Osa päättäjistä pyrkii ajamaan Suomen Brysselin alaisuuteen ja siinä sivussa osaksi Natoa. Tätä pyrkimystä edistääkseen he nakertavat itsenäisyyttä pala kerrallaan. Suomen puolustuksen, teollisuuden, huoltovarmuuden ja yhteiskuntarauhan alasajo on osa federalistien myyräntyötä.
Joko kirjoitat silkkaa persuroskaa, tai sitten haluat provosoida. Kysy Suomen puolustusvoimilta. älä Sisulta.