Haglund: Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Baikkalin puolustukseksi sanoisin, että hän noudattaa sivuston sääntöjä ja säännölle on ennakkotapauksia. Eli niille jotka eivät muista tapaus "Hejsan:ia", niin hänellä oli tapana spammata ruotsalaisia artikkeleja ilman mitään selityksiä. Tästä syystä sääntö kai on se, että mikäli laitat artikkelin joka ei ole enkkua tai suomea, niin lyhyt tiivistelmä kiinnostavasta kohdasta mukaan.
Miksi ctg saa postata englanninkielisiä juttuja ilman selityksiä?

Minä luen kyllä yhtä lailla suomea, ruotsia, englantia kuin saksaakin enkä siten pane pahakseni. Tarkoitan vain, että pitäisi kai olla samat säännöt sitten.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Taloudellispoliittisissa käänteissä on usein jonkinlainen harmaa vaihe päällä. Nyt tummenee jo. EU ei takaa Euroopalle rauhaa. Yhtenäisyys turvallisuuspolitiikassa puuttuu. Entiset puskurivaltiot ovat amerikkalaisten juoksupoikia, sitten tulevat vanhat itsestään huolta pitävät Nato-valtiot ja kasa liittoutumattomia ilman sopimussuojaa. Näistä kaksi kumartelee tänne ja pyllistelee tuonne. Keskiössä Ranska "säteilee", Englanti tekee, mitä huvittaa, ja Saksa vetää taloutta.

Mitenkäs Ukraina? Ei taida Venäjä antaa Mustanmeren alueita helpolla.

Mietin, kun tiedän, millainen arsenaali tuossa lähellä alkaa olla kasassa, että onko etsikkoaikamme käytetty huonosti. Eikä minua voi oikein pitää Naton pää-äänenkannattajanakaan. Mutta kohta tässä ei ole kuin joko huonoja tai sitten helvetin huonoja vaihtoehtoja.

Pahoittelen ärtymystäni.
 
Viimeksi muokattu:

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Mietin, kun tiedän, millainen arsenaali tuossa lähellä alkaa olla kasassa, että onko etsikkoaikamme käytetty huonosti. Eikä minua voi oikein pitää Naton pää-äänenkannattajanakaan. Mutta kohta tässä ei ole kuin joko huonoja tai sitten helvetin huonoja vaihtoehtoja.

Pahoittelen ärtymystäni.
Se on käytetty ihan päin persettä, enkä tarkoita vain 2010-luvun tekosia. Rauhan vuodet tulisi käyttää uuteen sotaan valmistautumisessa. Si vis pacem, para bellum.

On kuitenkin lohdullista tietää, että puolustuksen rappeutuminen osana Suomen muuttumista ns. ”moniarvoiseksi” tai ”monikulttuuriseksi”*, etnisen kansakunnan (suomalaiset, eikä pelkästään ”Suomen kansalaiset”) hiljalleen tapahtuva demoralisointi ja suomalaisen miehen ruunaaminen viiniä pikkusormi pystyssä ja nyrkki perseessä lipittäväksi ranskalaiseksi kikattelijaksi tulevat loppumaan viimeistään siinä vaiheessa, kun ns. ”kansanedustajalaitoksessa” puheenvuorot jaetaan venäjänkielellä. Noh, ainakin loppuu tämä lähes 70 vuotta kestänyt hermosota ja odottelu...

*
1. Sisältäen pommeja räjäyttelevän pedofiiliuskonnon agitaation levittäytymisen sekä aivan käsittämättömän nopeasti tapahtuvan em. populaation kasvamisen.
2. Viimeaikaiset ”puolueettoman median” hehkutukset nk. luokkajaosta tai jopa luokkasodasta osana anarkistisen Kiakkovieras-casen uutisointia. Nk. luokkajako perustuu suurelta osin ihmisten laiskuuteen eikä esim. syntyperään ja on sellaisenaan epäpätevä. Tuota lietsotaan samoilla argumenteillä kuin lähes 100 vuotta sitten, vaikka jako onkin lähinnä työssäkäyvät tukarit vs. vapaamatkustajaloiset. YT-neuvottelujen tuloksena kenkää saanut duunari ei ole loinen, mutta 30- vuotias mieshenkilö, joka kivittää poliiseita eikä ole koskaan ollut ansiotyössä taas on.
3. Hajottamalla ydinperheajattelun ja länsimaisessa kulttuurissa yleisen perhekäsityksen. Pystyn hyväksymään homouden ja homot osaksi yhteiskuntaa, mutta siitä ei tarvitse agitaation keinoin tehdä kannustettavaa, normaalia eikä muoti-ilmiötä.
4. Sekä totalitarisoimalla yhteiskuntaa pala palalta kiistämällä kansalaisilta oikeuden vapauteen.
  • Esimerkkeinä kansalaisten aiottu valvominen GPS-paikantimilla.
  • Aseiden kieltäminen ja niiden omistamisen rajoittaminen pala palalta. Nyt ollaan kasaamassa taannehtivasti käyttöönotettavaa lainsäädäntöä ja tulevaisuudessa vanhat luvat haetaan todennäköisesti ”uusiksi”, mutta rataverkoston järjestelmällinen tuhoaminen ja loppujen ylibuukkaus takaa sen, että kaikki eivät saa vaadittuja harrastemääriä täyteen, jonka seurauksena hallussapitoluvat peruutetaan ja henkilö saa myydä aseensa markkinoilla, joita ei enää ole. Jos aseet ”katoavat”, niin seurauksena on rapsut ”törkeän huolimattomuuden” takia ja aseenomistaja lähtee gulagiin potentiaalisena vallankumouksellisena.
  • Poliittiset tuomiot, jotka rikkovat sananvapautta vastaan
  • ”Kansanedustajien” julkisuudessa esitetyt näkemykset vääriä mielipiteitä edustavien tahojen kieltämisestä lainsäädännöllisesti. Kieltämisen jälkeen em. toimintaa jatkavat henkilöt voitaisiin toki vangita ajatusrikollisina de-facto ja siirtää samalle keskitysleirille entisten aseenomistajien kanssa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Miksi ctg saa postata englanninkielisiä juttuja ilman selityksiä?

Minä luen kyllä yhtä lailla suomea, ruotsia, englantia kuin saksaakin enkä siten pane pahakseni. Tarkoitan vain, että pitäisi kai olla samat säännöt sitten.
Sääntö tähän mennessä on ollut, että Suomi ja enkku ei tarvitse selityksiä, Ruotsi ja kaikki muut kielet vaativat selityksen. Tätä voisi kutsua "Hejsan" -säännöksi. Anyway, sääntö on tuntunut toimivan.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Sääntö tähän mennessä on ollut, että Suomi ja enkku ei tarvitse selityksiä, Ruotsi ja kaikki muut kielet vaativat selityksen. Tätä voisi kutsua "Hejsan" -säännöksi. Anyway, sääntö on tuntunut toimivan.
Mistä säännön voi lukea? Englanti on tasaveroinen suomen kanssa?

Palstan sääntöihin en puutu. Tosin en löytänyt niitä mistään vielä. Täytyypä etsiä. Armeijan komentokieli Suomessa on suomi, ei englanti. Toinen virallinen valtiokielemme on ruotsi.

Taitolaji on siinäkin oikeassa, että esim. saksalaisia, ranskalaisia tai ruotsalaisia lähteitä lukemalla pysyy paremmin ajan tasalla. Me olemme aina jonkinlaisessa postkekkoslovakiassa tai sitten eurokeulimassa tai monikulttuuristumassa tai mitä milloinkin Hesarimme kanssa.

Tosin natomielisimmät laittanevat tyytyväisyydellä merkille jonkinlaisen maailman yleisimmän kielen ("bad English") leviämisen. Kun solutat kielen, solutat mielen.

Vähemmistökielten asema totalitaristisissa valtioissa on pienille heimoille tärkeä kysymys. Kansan kulttuuri ja kieli kun katoaa - integraatio vaikkapa venäläiseksi on tehty.

Kieli on valtaa. Kielellä ajatellaan. Kielellä harhautetaan ja johdetaan. Kielellä tunnetaan - tai ei tunneta.

Englanti on suomessa tänään murhaajien kieli. Jokainen virtuaalipelle kouluampuja ja Myyrmannin pomminräjäyttäjä kirjoittaa tällaista: you will die next. He eivät kirjoita murhaamisesta suomeksi tunteensa kielellä vaan sillä kielellä, jolla ei tarvitse kohdata mitään sisältä.

Myös ruotsi on suomessa tunteen kieli, äidinkieli. Aivan liian monelle maanpuolustajalle, jotta sitä voisi halveksia.

Minun mielipiteeni tulikin tästä selväksi. Kuten sanoin, palstan säännöt ovat ylläpitäjien säännöt, mutta en nostaisi englantia ruotsin ohi ja erikoisasemaan.

Lisäksi toivon linkkiä sääntöihin, joissa todetaan, että joku voi postittaa kymmeniä (nyt jo tuhansia) joutavia englanninkielisiä artikkeleita peräkkäin ilman selitystä, mutta ruotsi aiheuttaa moisen kiihkon.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mistä säännön voi lukea? Englanti on tasaveroinen suomen kanssa?

Palstan sääntöihin en puutu. Tosin en löytänyt niitä mistään vielä. Täytyypä etsiä. Armeijan komentokieli Suomessa on suomi, ei englanti. Toinen virallinen valtiokielemme on ruotsi.
En usko että sitä on mihinkään kirjoitettu, se on vain käytäntö joka on todettu toimivaksi. Eli kylliksi moni ilmoitti, että ei osaa ruotsia. Enkun taitojen puutteesta en muista nähneeni yhtään mainintaa. Poliittisesti korrektia tämä ei välttämättä ole, saattaa olla jopa kiusallista niille, joiden pitäisi kertoa kuinka hyvin Suomalaiset osaavat toista virallista kieltä, mutta entä sitten?
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
En usko että sitä on mihinkään kirjoitettu, se on vain käytäntö joka on todettu toimivaksi. Eli kylliksi moni ilmoitti, että ei osaa ruotsia. Enkun taitojen puutteesta en muista nähneeni yhtään mainintaa. Poliittisesti korrektia tämä ei välttämättä ole, saattaa olla jopa kiusallista niille, joiden pitäisi kertoa kuinka hyvin Suomalaiset osaavat toista virallista kieltä, mutta entä sitten?
Ok. En silti usko "hyviin" enkuntaitoihin tässä. Varmaan ollut ärsyttävä muutenkin tämä hejsan.
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Ja taas sama vääntö. "Hejsan" -ruotsisääntö se tosiaan oli. Tästälähtien kirjoittakaa vaikka vinkuintiaksi, en jaksa enää vääntää samasta asiasta.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Ja taas sama vääntö. "Hejsan" -ruotsisääntö se tosiaan oli. Tästälähtien kirjoittakaa vaikka vinkuintiaksi, en jaksa enää vääntää samasta asiasta.
Eikä kirjoiteta :)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tämän kertainen kielitaistelu taisi olla minun vikani, ilmaisin itseäni erittäin huonosti, kun alkoi kyrpimään taitolajin alituinen viittailu siihen, että Nato-vastustajat ovat Kremlin asialla. Hänen tarkoituksensakin oli se, että joku vetää herneet nenään, ja minähän joistain asioista vedän palkoa sieraimeen. Viittasin sitten erittäin kelvottomasti hänen postiensa lähteeseen ja kieleen, ammuin siis ammuksilla, jotka olivat epäkelpoja.

Mainittakoon, että olen isä-vainaan neuvosta seurannut säännöllisesti ruotsalaisia tiedotusvälineitä vuodesta - 86 lähtien. Silloin tapahtui jotain, joka avasi silmäni sepposen seljälleen kuin pöllöllä, nimittäin Tshernobyl. Isäni ohjauksessa totesin, miten saatanan kelvottomasti suomalaiset tiedotusvälineet, valtion viranomaiset ja poliitikot olivat hoitavinaan tuon onnettomuuden tiedotusta, joka surullisesti pantiin tulille sitten, kun ihmiset alkoivat kysellä: entäs kun ruotsalaiset lehdet jne. Ja näitä on riittänyt senkin jälkeen. MP-harrastuksen tiimoilta olen huomannut samaa, samoin entisen elämäni ammatissa, johon sivumennen taas suoritan come backin alkukesällä -14. Olen taas tilaisuudessa työhelöidä pohjoismaisten veljien kanssa. Sitä ennen pitää prepata kieltä ja hoidattaa hampaat valkoiseksi jollain taikurilla, jotta tietty katu-uskottavuus säilyy.

Ei ole salaisuus, että pidän suuressa arvossa pohjoismaita ja kansalaisia näissä valtioissa. Ja näkisin hyväksi, että entistä tiukemmin kytkisimme itsemme pohjoismaiseen rakenteeseen myös tekojen, eikä vain puheiden osalta.
 
  • Tykkää
Reactions: 3JK

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Kun äijät täällä kyselette niiden sääntöjen perään, niin muistetaan ettei täällä ole mitään 170 sivua pitkää disclaimeria, jossa kaikki vastuut ja asiat määritellään pilkun tarkasti. (toisin kuin eräillä muilla keskustelufoorumeilla). Käytännössä te pärjäätte täällä noudattamalla yleisiä ja hyväksi havaittuja keskustelutapoja, muistatte olevanne foorumin adminin vieraana ja muistatte vastuunne siitä, että jokaisen teksti jonka tänne laitette, on julkisesti kaikkien saatavilla. Te edustatte suomalaista maanpuolustushenkeä tai sen puutetta. Lisäksi te muokkaatte kuvaa siitä mitä nykyinen maanpuolustus on.

Ruotsinkieli käytännössä bannattiin yhden (tai useamman) jäsenen jatkuvan ja sisällöttömän floodauksen takia. Puolestani voitte pistää edelleen myös ruotsiksi (tai muuksi kieleksi) tekstiä, mutta niiden käyttäjien iloksi jotka eivät ruotsia (tai muita kieliä) taida, olisi edelleen suotavaa jättää lyhyt suomenkielinen referaatti jotta kaikki voivat osallistua keskusteluun.

EDIT: (viimeisenä siis meikäläisen harras toive.)
 
Viimeksi muokattu:

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Tarkoitukseni ei ollu käydä kielikeskustelua, mutta kun etenkin SvD tuolla lahden toisella puolella ja Hbl täällää, julkaisee jatkuvasti erittäin mielenkiintoista materiaalia, josta esimerkkinä presidentti Niinistön viimeinen haastattelu. Jokainen tänne kirjoittava suomalainen on lukenut sen verran ruotsia, että ymmärtää otsikot ja sisällön pääpiirteet. Suomalainen keskustelupalsta, joka syrjii toista kotimaista ei ole suomalaisuuden nimen väärti. Hejsan tyyppiset häiriköt ovat eri juttu, heistä ja heidän teksteistään on päästää eroon. Käyttäisin itse mieluusti esimerkiksi pelkkää linkkiä eri lehtiin, mutta aina itse juttu ei aukea sitä kautta ja kääntämiseenkin menee aikaa.

Baikalille toteaisin, että jotkut kirjoittajat ovat Venäjän asialla, vaikka ehkeivät sitä miellä. Venäjällä ollaan kovasti mielissään niistä suomalaisista, jotka ajavat uskottavaa itsenäistä puolustusta ja täydellistä eroa Natosta. Siellä ymmärretään hyvin, etteivät mitkään realistiset määrärahojen korotukset enää riitä uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen ilman ulkopuolista tukea. Olen aina arvostanut myös niitä henkilöitä, jotka edustavat omastani eroavaa poliittista kantaa. Maanpuolustuksen osalta tämä tarkoittaa henkilöitä, jotka sanovat; Venäjä ei ole uhka, Venäjä on ikuisesti ystävämme, meidän olisikin ehkä liittouduttava Venäjän kanssa jne. jne. Olen eri mieltä heidän kanssaan, mutta tuovat sentään rehellisesti esille kantansa. En sen sijaan osaa arvostaa esimerkiksi niitä poliitikkoja, jotka rinta rottingilla puhuvat uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta, mutta ovat mukana leikkaamassa määrärahoja vaikka hyvin tietävät puolustuksemme todellisen tilan (puolustusmäärärahojen leikkaaminen => puolustusvoimien uudelleenjärjestelyjen jälkeen puolustusvoimamme ovat entistä tehokkaampia ja itsenäinen puolustuksemme aiempaa uskottavampi). Olen tavannut myös heitä! Reserviläisten mielipiteet puolestaan perustuvat usein silkkaan tietämättömyyteen ja rakkaan harrastuksen sponsaamiseen.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Tarkoitukseni ei ollu käydä kielikeskustelua, mutta kun etenkin SvD tuolla lahden toisella puolella ja Hbl täällää, julkaisee jatkuvasti erittäin mielenkiintoista materiaalia, josta esimerkkinä presidentti Niinistön viimeinen haastattelu. Jokainen tänne kirjoittava suomalainen on lukenut sen verran ruotsia, että ymmärtää otsikot ja sisällön pääpiirteet. Suomalainen keskustelupalsta, joka syrjii toista kotimaista ei ole suomalaisuuden nimen väärti. Hejsan tyyppiset häiriköt ovat eri juttu, heistä ja heidän teksteistään on päästää eroon. Käyttäisin itse mieluusti esimerkiksi pelkkää linkkiä eri lehtiin, mutta aina itse juttu ei aukea sitä kautta ja kääntämiseenkin menee aikaa.

Baikalille toteaisin, että jotkut kirjoittajat ovat Venäjän asialla, vaikka ehkeivät sitä miellä. Venäjällä ollaan kovasti mielissään niistä suomalaisista, jotka ajavat uskottavaa itsenäistä puolustusta ja täydellistä eroa Natosta. Siellä ymmärretään hyvin, etteivät mitkään realistiset määrärahojen korotukset enää riitä uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen ilman ulkopuolista tukea. Olen aina arvostanut myös niitä henkilöitä, jotka edustavat omastani eroavaa poliittista kantaa. Maanpuolustuksen osalta tämä tarkoittaa henkilöitä, jotka sanovat; Venäjä ei ole uhka, Venäjä on ikuisesti ystävämme, meidän olisikin ehkä liittouduttava Venäjän kanssa jne. jne. Olen eri mieltä heidän kanssaan, mutta tuovat sentään rehellisesti esille kantansa. En sen sijaan osaa arvostaa esimerkiksi niitä poliitikkoja, jotka rinta rottingilla puhuvat uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta, mutta ovat mukana leikkaamassa määrärahoja vaikka hyvin tietävät puolustuksemme todellisen tilan (puolustusmäärärahojen leikkaaminen => puolustusvoimien uudelleenjärjestelyjen jälkeen puolustusvoimamme ovat entistä tehokkaampia ja itsenäinen puolustuksemme aiempaa uskottavampi). Olen tavannut myös heitä! Reserviläisten mielipiteet puolestaan perustuvat usein silkkaan tietämättömyyteen ja rakkaan harrastuksen sponsaamiseen.
Jossain määrin lukutaitoisena olen ymmärtänyt tämän kaiken ensi viestistäsi. Ajattelet sotilaallisin käsittein, pelkistetysti. Niinkin pitää tehdä. Toisaalta puolustuspolitiikkaa ennen tulee ulkopolitiikka ja turvallisuuspolitiikka on vain ulkopolitiikan jatke.

Mikäli NATO ja Venäjä ovat törmäyskurssilla, reaalipoliittinen itsekkyys tässä kai eniten vaikuttaa perusressuun. Kokevat, että Suomi voi pysyä erossa, kuin Sveitsi aikanaan.

Tämä on ihan häikäilemätöntä opportunismia, selviytyjäkansan ymmärrettävän kieroa ilkeyttä, ei muuta.

Kyllä apu kelpaisi, jos tilanteeseen joutuisi.

Tuo "rakkaan harrastuksen sponsorointi" ei ole oikea vastaus tässä. Jokainen ressu, jonka älyu on suurempi kuin opaskoiran, varmasti sisimmässään käsittää, että jokaisen panos tarvitaan Natossakin eikä yksin pieni maa voi pitemmän päälle pärjätä.

Tietämättömyyttä on kyllä.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
En sen sijaan osaa arvostaa esimerkiksi niitä poliitikkoja, jotka rinta rottingilla puhuvat uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta, mutta ovat mukana leikkaamassa määrärahoja vaikka hyvin tietävät puolustuksemme todellisen tilan (puolustusmäärärahojen leikkaaminen => puolustusvoimien uudelleenjärjestelyjen jälkeen puolustusvoimamme ovat entistä tehokkaampia ja itsenäinen puolustuksemme aiempaa uskottavampi).

Natoon liittymisen kannattamisessa on kyse hyvin pitkälti samasta asiasta. Tosin ilman sanaa itsenäinen.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tarkoitukseni ei ollu käydä kielikeskustelua, mutta kun etenkin SvD tuolla lahden toisella puolella ja Hbl täällää, julkaisee jatkuvasti erittäin mielenkiintoista materiaalia, josta esimerkkinä presidentti Niinistön viimeinen haastattelu. Jokainen tänne kirjoittava suomalainen on lukenut sen verran ruotsia, että ymmärtää otsikot ja sisällön pääpiirteet. Suomalainen keskustelupalsta, joka syrjii toista kotimaista ei ole suomalaisuuden nimen väärti. Hejsan tyyppiset häiriköt ovat eri juttu, heistä ja heidän teksteistään on päästää eroon. Käyttäisin itse mieluusti esimerkiksi pelkkää linkkiä eri lehtiin, mutta aina itse juttu ei aukea sitä kautta ja kääntämiseenkin menee aikaa.

Baikalille toteaisin, että jotkut kirjoittajat ovat Venäjän asialla, vaikka ehkeivät sitä miellä. Venäjällä ollaan kovasti mielissään niistä suomalaisista, jotka ajavat uskottavaa itsenäistä puolustusta ja täydellistä eroa Natosta. Siellä ymmärretään hyvin, etteivät mitkään realistiset määrärahojen korotukset enää riitä uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen ilman ulkopuolista tukea. Olen aina arvostanut myös niitä henkilöitä, jotka edustavat omastani eroavaa poliittista kantaa. Maanpuolustuksen osalta tämä tarkoittaa henkilöitä, jotka sanovat; Venäjä ei ole uhka, Venäjä on ikuisesti ystävämme, meidän olisikin ehkä liittouduttava Venäjän kanssa jne. jne. Olen eri mieltä heidän kanssaan, mutta tuovat sentään rehellisesti esille kantansa. En sen sijaan osaa arvostaa esimerkiksi niitä poliitikkoja, jotka rinta rottingilla puhuvat uskottavasta itsenäisestä puolustuksesta, mutta ovat mukana leikkaamassa määrärahoja vaikka hyvin tietävät puolustuksemme todellisen tilan (puolustusmäärärahojen leikkaaminen => puolustusvoimien uudelleenjärjestelyjen jälkeen puolustusvoimamme ovat entistä tehokkaampia ja itsenäinen puolustuksemme aiempaa uskottavampi). Olen tavannut myös heitä! Reserviläisten mielipiteet puolestaan perustuvat usein silkkaan tietämättömyyteen ja rakkaan harrastuksen sponsaamiseen.
Olet siis varma siitä, että Nato-portti on ovet levällään ja siellä oikein odotetaan mesma kielellä Suomen hakemusta? Entäs jos asia ei olekaan näin? Sinulla on melkoinen todistustaakka, jonka otat tuolla teesirynnäkölläsi iha ite harteillesi. Minä olen varma, että Suomen ja Ruotsin ratkaisut kulkevat tässä Nato-asiassa yhtä kättä, yksin ei kumpikaan tule liittymään Natoon, minusta se on täysin selvää. Jotenkin yhtä kättä sen pitää tapahtua, jos on tapahtuakseen. Tässä mielessä ratkaisu ei siis ole vain meidän käsissämme, eikös niin? Suomella on edessä kaitainen portti, sanokaa sanoneen. Tullaan varmasti uusien asioiden äärelle lähivuosina, asioiden, joiden ratkaisemiseen ei puoluepolitiikan hautomoista tulleiden politiiikkatyöläisten kyky tule riittämään.

Reserviläiskentän mielipiteisiin ei kannata faktuaalisessa mielessä kannata paljon aikaansa hukata. Reserviläiskentän mielipide muodostuu "tarkoituksenmukaisuudesta", sisällön määrittelee erilaisten reservikerhojen Liittotasot. Suurin osa touhusta on puolustusasioita katsottaessa pihalla kuin lumiukko Juhannusyössä. Päämääränä ja korkeimpana tavoitteena on saada paljon maksavia jäseniä ja seisoa muistokivillä juhlapäivinä, ampua kerran vuodessa kesällä ja näkyä ajoittain julkisuudessa. Mitään tekoa sillä ei ole varsinaisen raudalta haisevan puolustusteeman kanssa.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Baikalille toteaisin, että jotkut kirjoittajat ovat Venäjän asialla, vaikka ehkeivät sitä miellä. Venäjällä ollaan kovasti mielissään niistä suomalaisista, jotka ajavat uskottavaa itsenäistä puolustusta ja täydellistä eroa Natosta. Siellä ymmärretään hyvin, etteivät mitkään realistiset määrärahojen korotukset enää riitä uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen ilman ulkopuolista tukea. Olen aina arvostanut myös niitä henkilöitä, jotka edustavat omastani eroavaa poliittista kantaa. Maanpuolustuksen osalta tämä tarkoittaa henkilöitä, jotka sanovat; Venäjä ei ole uhka, Venäjä on ikuisesti ystävämme, meidän olisikin ehkä liittouduttava Venäjän kanssa jne. jne.
Totta helvetissä Venäjä on uhka, Venäjä ei ole elävä olento joten sillä ei voi olla ystäviä, mutta valtiona sillä on puolustettavia etuja. Venäjä on uhka, mahdollisuus, tosiasia ja ihan tuossa vieressä. Suomalaisia voi verrata johonkin tyynenmeren saarikansaan, joka elää tulivuoren varjossa, banaanit kasvaa isoiksi, mutta tuhon uhka on aina ilmassa. Jatkaakseni vertausta niin NATO on Suuri Henki Bulibuli jolle on uhrattava, jotta se suojelisi meitä tulivuorelta.

Minä olen se kylähullu joka yrittää suu vaahdossa selittää että Suuri henki Bulibulille uhraaminen on turhaa tuhlausta, vaan pitäisi hyväksyä tulivuori sellaisena kuin se on ja olla häiritsemättä sitä, poimia banskut ajallaan ja valmistautua havaitsemaan purkaukset ja minimoimaan niiden seuraukset.

Vaihtoehtona on häipyä saarelta jonnekin turvallisempiin maisemiin.

Sotilaallinen liitto, tehdäänpä se sitten Venäjän tain NATO:n kanssa on harhaa. Liitto on yhtälailla paperia kuin hyökkäämättömyyssopimus eikä sotaan valmistautumista voida tehdä sen pohjalta. Liittoa täytyy punnita niiden etujen/hyötyjen pohjalta jotka se tuo nykytilanteessa. Jos siis sotilasliitto on väistämätön, että pitää pyrkiä liittoutumaan, täytyy liittoutua sen tahon kanssa joka suo suurimmat lahjukset.

Macchiavelli opettaa että se kenen kanssa liittoudutaan ja se kenen kanssa soditaan on kaksi eri asiaa. Realpolitik on ruma asia, mutta se on pakko opetella.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tarkoitukseni ei ollu käydä kielikeskustelua, mutta kun etenkin SvD tuolla lahden toisella puolella ja Hbl täällää, julkaisee jatkuvasti erittäin mielenkiintoista materiaalia, josta esimerkkinä presidentti Niinistön viimeinen haastattelu. Jokainen tänne kirjoittava suomalainen on lukenut sen verran ruotsia, että ymmärtää otsikot ja sisällön pääpiirteet.
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Poikkeuksena tietenkin ne otsikot, jotka on helppo arvata jos osaa englantia.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Aiheesta kiinnostuneille voin jälleen kerran suositella linkin takana olevaa Hbl:n eilistä pääkirjoitusta Motivation tyngre än frivillighet (Motivaatio painaa enemmän kuin vapaaehtoisuus).

http://hbl.fi/opinion/ledare/2013-12-27/547231/motivation-tyngre-frivillighet

Kirjoituksessa päädytään siihen, että Ruotsin (huolestuttavan) kehityksen olisi syytä johtaa perusteelliseen pohdiskeluun ja analyysiin myös Suomessa. Ja: "Medlemskap i en militärallians eller en försvarsunion mellan länder i EU eller Norden betyder inte mindre ansvar." Eli - Nato on tuki, ei omaa puolustuskykyä korvaava järjestelmä!

On sitten eri juttu, että kirjoituksessa menevät miljoonat ja miljardit sekaisin ja että yleiseen tyyliin jätetään asevelvollisuuden kustannusten osalta ottamat huomioon ns. piilokustannukset kun järjestelmää verrataan palkka-armeijaan.
 

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Suurin osa ihmisista ei vastusta NATOa sen itsensa vuoksi, vaan siksi etta meidan jokaisen takaraivossa on aani, joka huutaa kurkku suorana varoitusta. Toiset kuulevat sen ja nakevat sielunsa silmin, kuinka liittoutumisen jalkeen asioista ymmartamattomat/piittaamattomat ajavat oman puolustuksemme alas, samalla yhteen aaneen "Kylla isoveli meista huolen pitaa" toistellen. Oli asialla sitten hyvantahtoiset holmot, tai valinpitamattomat rikolliset on lopputulos sama. Itse en sinansa vastusta NATOon liittymista, mutta sita ei saa missaan tapauksessa tehda ilman, etta puolustuspolitiikka revitaan riekaleiksi, palaset kasataan poydalle ja naista kootaan uusi, ajatuksella tehty versio. Nykyinenhan on vuosikymmenia jatkuneen asian epaseksikkaaksi kokemisen tulos; poliitikot eivat koe, etta asiasta vaantamisella olisi vaikutusta aanestystulokseen, joten puolustuskeskustelun paalle on kaavittu kissanhiekkaa ja siirrytty tarkeampiin asioihin (politikkojen seksiviestit, etelaisten mafiatalouksien tukeminen yms.)

Nato on tuki, ei omaa puolustuskykyä korvaava järjestelmä!
Tama pitaisi painattaa eduskunnan kahvion mukeihin ja laittaa edustajien tyokoneiden naytonsaastajaksi. Paremmin ei asiaa oikeasti edes voi ilmaista.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
kurkku suorana varoitustaSuurin osa ihmisista ei vastusta NATOa sen itsensa vuoksi, vaan siksi etta meidan jokaisen takaraivossa on aani, joka huutaa . Toiset kuulevat sen ja nakevat sielunsa silmin, kuinka liittoutumisen jalkeen asioista ymmartamattomat/piittaamattomat ajavat oman puolustuksemme alas, samalla yhteen aaneen "Kylla isoveli meista huolen pitaa" toistellen. Oli asialla sitten hyvantahtoiset holmot, tai valinpitamattomat rikolliset on lopputulos sama. Itse en sinansa vastusta NATOon liittymista, mutta sita ei saa missaan tapauksessa tehda ilman, etta puolustuspolitiikka revitaan riekaleiksi, palaset kasataan poydalle ja naista kootaan uusi, ajatuksella tehty versio. Nykyinenhan on vuosikymmenia jatkuneen asian epaseksikkaaksi kokemisen tulos; poliitikot eivat koe, etta asiasta vaantamisella olisi vaikutusta aanestystulokseen, joten puolustuskeskustelun paalle on kaavittu kissanhiekkaa ja siirrytty tarkeampiin asioihin (politikkojen seksiviestit, etelaisten mafiatalouksien tukeminen yms.)



Tama pitaisi painattaa eduskunnan kahvion mukeihin ja laittaa edustajien tyokoneiden naytonsaastajaksi. Paremmin ei asiaa oikeasti edes voi ilmaista.
Alleviivasin. Osut mielestäni pirun oikeaan. Osa meistä varoo ja suorastaan pelkää sitä, että Nato-liitto antaa kenraalikunnalle ja poliitikoille liekanpään, jota vetämällä lähdemme ajopuun lailla koikkelehtimaan, muutumme lopullisesti kuohituksi marionetiksi, otamme ohjuskilven osat Inkoon pellolle vailla tosiasiallista mahdollisuutta sanoa ei...tällainen viritys tapahtui ns. uusien jäsenmaiden kohdalla, vikileaksia kannattaisi tutkia.

Jos katsotaan Natoa de facto, tänään, Usa siirtää painopisteensä kahtaalle, Tyynelle merelle ja sen kiinanpuoleisiin osiin, toinen lonkero jää arabian tuohta vartioimaan. Sitten täällä odotellaan mäsmä kielellä ja vesi silmissä, että amerikkalainen sotavoima puolllllustaa Suomea tarvittaessa ja nimenomaan Venäjää vastaan....halllooo, onko sairaalassa? Ei Suomi ole mikään maailman keskiö, oletteko huomanneet? Meillä on ihme kuvitelma siitä, että olsimme tärkeää tärkeämpi palikka suurvaltojen välisissä peleissä, paskat, syvät paskat.

Kusinen on paikka, kun ruotsalaiset kyyristelevät kuin magnesiumin puutteessa kärvistelevät lehmät. Olisivat nyt voineet rikkaan valtion potentiaalilla yrittää seisoa kuin miehet, mutta ei. Ihmeellistä käpertymistä osoittaa tuo entinen suurvalta.
 
Top