Haglund: Sotilaallinen liittoutuminen ei saa olla pyhä lehmä

[Taitolaji]

Yhä useampi korkea-arvoinen upseeri kysyy Hälvän lailla; Nato tai Venäjä. Näillä sivuilla moni tuntuu ajattelemattomuuttaan ajavan jälkimmäistä vaihtoehtoa. Sillä siihen on "itsenäisen" puolustuksen korostaminen johtamassa. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa jatkossa hoitaa puolustustamme yksin. Emme kuitenkaan myöskään saa laiminlyödä sitä liittouman tuen toivossa.


Kotimaa 31.12.2013 klo 10:08 | päivitetty 31.12.2013 klo 10:09
Itä-Suomen sotilasläänin entinen komentaja: Suomea ajetaan sotilasliittoon
Itä-Suomen sotilasläänin entisen komentajan eversti Jouko Hälvän mukaan Suomea ajetaan kohti Natoa. Hälvä näkee Nato-jäsenyyden ainoaksi mahdollisuudeksi, ellei Suomi halua sotilasliittoon Venäjän kanssa.

Eversti Jouko Hälvä. Kuva: Yle / Esa Huuhko
Pohjois-Karjalan prikaatin lakkauttaminen nostaa tunteet pintaan. Tiistaina suljettava Kontiorannan varuskunnan lakkauttaminen on yksi osa puolustusvoimien uudistusta. Itä-Suomen sotilasläänin entisen komentajan eversti Jouko Hälvän mukaan maanpuolustaminen ei enää onnistu omin voimin.

- Ei tästä mitenkään muuten voi mielestäni mennä eteenpäin kuin takaamalla valtakunnan puolustustaminen. Siihen ei ole kuin yksi vaihtoehto: liittyä Natoon. Voimme tehdä saman toteamuksen kuin Ruotsi, ettei ole enää omia voimia puolustamaan tätä maata.

- Toinen vaihtoehto on, että luomme läheisen sotilaallisen suhteen Venäjään ja ryhdymme liittolaisiksi heidän kanssaan. Joku sotilasliittohan tässä tarvitaan, arvioi Hälvä Suomen maanpuolustusta.

Yhä suurempi joukko vapautetaan palveluksesta muka terveydellisin syin.

- Jouko Hälvä

Hälvä kertoo tienneensä prikaatin lakkauttamisesta jo paljon ennen virallisia päätöksiä ja suunnitelmia. Mielenosoitukset Pohjois-Karjalan prikaatin puolesta eduskuntatalon edessä olivat Hälvän mukaan kaksi vuotta myöhässä.

- Taustalla on Suomen sodanaikaisen asevoiman pudottaminen 230 000 mieheen 500 000 miehestä. Aikaisemmin koulutettiin 85 prosenttia ikäluokasta. Nyt koulutetaan 70 prosenttia. Lääkärintarkastusohjeita kiristettiin niin, että yhä suurempi joukko vapautetaan palveluksesta muka terveydellisin syin. Asepalvelus olisi ollut näille miehille äärimmäisen terveellistä, Hälvä sanoo.

• 
  Anu Rummukainen Yle Pohjois-Karjala

 

[fulcrum]

Eli - Nato on tuki, ei omaa puolustuskykyä korvaava järjestelmä!

Valitettavasti, suuri osa Naton kannattajista mieltää asian juuri päinvastoin. Asiaa ei auta se että merkittävä osa Naton nykyisistäkin jäsenmaista katsoo asian näin...

^baikalin huomio Naton todellisesta innokkuudesta ottaa Suomi & Ruotsi vastaan kannattaa myös noteerata. Itse asiassa Nato ei vaikuta olevan kovin innostunut ottamaan enää ollenkaan uusia jäseniä - varsin hyvistä syistä.

 

[Vonka]

- Taustalla on Suomen sodanaikaisen asevoiman pudottaminen 230 000 mieheen 500 000 miehestä. Aikaisemmin koulutettiin 85 prosenttia ikäluokasta. Nyt koulutetaan 70 prosenttia. Lääkärintarkastusohjeita kiristettiin niin, että yhä suurempi joukko vapautetaan palveluksesta muka terveydellisin syin. Asepalvelus olisi ollut näille miehille äärimmäisen terveellistä, Hälvä sanoo.

Eihän muuta edes haluta yrittää.

Saadaan repeämään tämä kansakin kahteen palaan sitten oikein huolella.

Mikäli pahin tapahtuu jo ennen kuin Natossa ollaan, on tehty valtava strateginen virhearvio. Tosin pohjalla ovat pienet rahat ja kasvava teknistyminen.

 

[aj77]

Ymmärränkö asian niin, etteivät pojat osaa toista kotimaista ja pohjolan tärkeintä kieltä sen vertaa, että pystyisivät seuramaan aiheeseen liittyvä turvallisuus- ja puolustuspoliittista keskustelua? Sittenhän sitä on turha käydä ainakaan tästä aiheesta ja tällä foorumilla. Suurin osa kiinnostavaa tekstiä kun ei suinkaan ilmesty suomeksi vaan muilla pohjoismaisilla kielillä.

Itselle Ruotsi edustaa täysin samaa kuin Venäjän kieli. Vanha miehittäjän kieli. Sortajan kieli. Luojan kiitos ollaan viimeisetkin sortajan kahleet katkomassa ja pakkoruotsi poistumassa.

Mutta aiheeseen. Jälleen tuossa vanhan karjalan prikaatin komentajan jutussa heitettiin yliolkaisesti sivulause : Emme kuitenkaan myöskään saa laiminlyödä sitä liittouman tuen toivossa.

Tuo lause on kaiken Natovastustuksen ydin. Joka laman aikana on hyvä leikata sieltä mistä pystyy,eli armeijalta. Olemmehan me Natossa. Näin pelkään ainakin. Mitä tekee nyt Natomaat Euroopassa? Myy vehkeitään pois urakalla. Onhan ne Natossa. Jos jotenkin suomen oma puolustus pystyttäisiin takaamaan Natossakin, niin sitten asia olisi eri. Sitä ei näe ennen kuin koitetaan ja kuka on valmis sellaiseen riskiin.

 

[JOKO]

Kirjoituksessa päädytään siihen, että Ruotsin (huolestuttavan) kehityksen olisi syytä johtaa perusteelliseen pohdiskeluun ja analyysiin myös Suomessa. Ja: "Medlemskap i en militärallians eller en försvarsunion mellan länder i EU eller Norden betyder inte mindre ansvar." Eli - Nato on tuki, ei omaa puolustuskykyä korvaava järjestelmä!

Valtaosassa suurvaltojen pienistä liittolaismaista asevoimat on tarkoitettu lähinnä oman maan kansalaisten kurinpitoon. Sivuroolissa on joukkojen tarjoaminen osaksi suurvallan kansainvälisiä operaatioita. Suurvalta määrittää pienen liittolaisensa (lue: siirtomaansa)ulkopolitiikan ja hoitaa siihen liittyvän sotilaallisen toiminnan.

Nato sitoisi meidän kädet ulkopolitiikan ja maanpuolustuksen osalta. Todennäköisesti meidän kannaltamme epäedulliseen suuntaan.

Länsimaat eivät tule koskaan uhraamaan +100.000 miestä pakottaakseen Suomen osaksi omaa etupiiriään. Venäjä voi moiseen ryhtyä sijaintimme takia. Siksi meidän ei kannata sitoa itseämme liittoumaan, joka voisi antaa Venäjälle moiseen aihetta.

Itsenäisen puolustuksen kanssa on vähän sama juttu, kuin karhulta pakoon juoksemisen kanssa. Kukaan ei juokse karhua nopeammin. Vaan ei tarvitse, kunhan juoksee kavereitaan nopeammin. Eli riittävän vahvat omat asevoimat riittävät turvaamaan Suomen, koska suurvalta napsii maita omaan valtapiiriinsä aina sieltä heikoimmasta päästä. Riittää, kunhan ei olla heikkoja suhteessa tarjolla olevaan saaliiseen.

 

[Vonka]

Kuittailun seassa pitää kuitenkin määritellä kanta.

Halveksin oman puolustuksen laiminlyömistä, itsenäisenä tai liittoutuneena.

Koska sotilasteknologia nähtävästi jatkaa kehitystään maailman tappiin, näillä rahoilla ei yksin pärjää, mikäli politiikka on huteraa. Näillä raaoilla spekseillä hyväksyn Naton.

Toisaalta kunnollisella satsauksella riittävän laajaan jatkuvasti koulutettuun reserviin ja riittävään ensirivin kalustoon tekisi teoreettisen hyökkääjän hyötysuhteen niin olemattomaksi, ettei se sille kannattaisi. Kumartelematon ja suoraselkäinen neutraali ulkopolitiikka olisi varmistus.

Nyt on valittu yksi tie.