Haulikko sotilaskäytössä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pstsika
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
pointandclick2.jpg

Tää kelpais vaikka DeltaDevGru:lle. :D
Löytypähän tuolle kaapissa lojottavalle baikkalillekin käyttötarkoitus. Tuon kummempaa (otetaan vielä nuo kiskot yms härpäkkeet pois)haulikkoa en sotakäytössä kaipaa. Ja ovestakin menisin muilla neuvoin ensisijaisesti läpi...

Orpo olo olis muutaman oven jälkeen TRA:ssa, kun makasiini on varuiksi ammuttu tyhjäksi jo pariinkertaan tyhjille seinille ja liivistäkib alkaa väkisin loppua ammuttava...
 
Muuten kiva, mutta tuo ei vielä todista, että haulikon slugi pärjäisi rynkyn AP ammukselle. Ja tuskin noita kannattaa ruveta itse tekemään, kun niitä voi tehdä teollisestikin, ellei jopa ostaa suoraan hyllystä. Mutta silti ihan kiva video, demonstroi varsin hyvin tavallisen luodin ja AP luodin eron.
Testaamista varten pitäisi luultavasti tehdä itse ja hajautetussa toiminnassa on etunsa. Ei Slugi välttämättä pärjääkään mutta ruutitilavuuden ja kaliperin puolesta noihin voi ladata enemmän läpäiseviä, sisäpaine on ongelma ja vaatii pitkän tasaisen palon eli tavallaan pitää apinoida tykkien ruutilatauksia.

Kumpi? JVA333 vai JVA323?
En muista mutta ymmärtääkseni terästä on eniten ja erillisellä wolframi läpäisijällä? varustettuja vähemmän.

Milloin jenkit ovat taistelleet jalkaväkeä vastaan? Me emme kuitenkaan taistele missään savimajasodassa.
--
Ylätorso olisi siten parempi, että kädet ovat alttiita lähes aina, etenkin jos vihollinen koettaa itsekin tähdätä, siitä hieman ylös ja kaula ja naama on alttiina, sivuille osuttaessa menee jälleen käsille. Vatsaan osuminen ei ole huono sekään, kyllä se vaikuttaa vaikka liivit olisikin.
--
PST aseiden kanssa varmaan ihan perusteltua. En vain ole varma, että tuota kannattaa soveltaa vihollisen elävään voimaan. Meinaan että vaikka osuma sattuisikin liiveihin, niin eikös sillä yleensä ole vaikutus viholliseen?
Irakissa sisätiloissa jenkkejä liiveihin ampuneille rättipäille on yleensä käynyt huonosti. Vaikuttaa mutta ei poista pelistä.
pelvis-anterior-view-deep-muscles-blood-vessels-and-nerves.jpg
11982W.jpg
Lisäksi osuma lantioluuhun aiheuttaa ilkeän shokkivaikutuksen ja jos selviää hengissä niin sitoo resursseja ja viettää loppusodan pyörätuolissa.

Mutta mikäli joku herättäisi henkiin ne suunnitelmat muuttaa kaksipiippuiset haulikot kranaatin laukaisimiksi, niin voisihan niitä kokeilla josko niistä olisi johonkin. Tuollainen ylipitkä sirpalekranaatti ei toki vedä vertoja 40 milliselle, mutta kai se olisi jotakin paremman puutteessa. Sillä vaan pitäisi olla selkeä aluevaikutus, muuten ovat varsin turhanpäiväisiä.
Ennemmin ehkä kannattaisi tehdä kiväärikranaatti (tai haulikkokranaatti) suppari ja sopiva täyteinen.

Etukolmannekseenhan, tai oikeastaan aivan keulan kylkeen sitä kuuluukin tähdätä, jos ampuu sivusta liikkuvaa vaunua. Vain paikallaan olevaa vaunua tähdätään keskelle.
T-sarjan vaunujen takakolmannes on yleensä vähemmän panssaroitu eli vanhemmallakin kessillä voi tuhota moottorin.
 
En muista mutta ymmärtääkseni terästä on eniten ja erillisellä wolframi läpäisijällä? varustettuja vähemmän.

Olettaisin, että mikäli joku ammus on mainostettu PV:n toimesta AP patruunana, niin se todella tekee sen. Eikä ole joku meltoraudasta tehty halppis ammus.

Irakissa sisätiloissa jenkkejä liiveihin ampuneille rättipäille on yleensä käynyt huonosti. Vaikuttaa mutta ei poista pelistä.
pelvis-anterior-view-deep-muscles-blood-vessels-and-nerves.jpg
11982W.jpg
Lisäksi osuma lantioluuhun aiheuttaa ilkeän shokkivaikutuksen ja jos selviää hengissä niin sitoo resursseja ja viettää loppusodan pyörätuolissa.

Rättipäille nyt käy muutenkin huonosti ja jenkeillä on muutenkin maailman paras kenttälääkintä, pl. mahdollisesti Israelin asevoimat. Tarkoitus on kuitenkin se, että vihollinen ei jatka taistelua välittömästi.

Lantio on ihan hyväksyttävä maali, mutta mikäli vihollinen on yhtään suojassa, niin yleensä lantio on suojassa olevien osien mukana.

Ennemmin ehkä kannattaisi tehdä kiväärikranaatti (tai haulikkokranaatti) suppari ja sopiva täyteinen.

"Suppari"? Supistin? Mihin sinä sen supistimen tarvitset? Olettaisin tuollaiseen käytettävän jotakin piipun päälle asettuvaa? Ei silti, että rupeaisin roudaamaan yksipiippuista haulikkoa laukaisulaitteena.

T-sarjan vaunujen takakolmannes on yleensä vähemmän panssaroitu eli vanhemmallakin kessillä voi tuhota moottorin.

En näe ongelmaa, jos kessillä ammutaan liikkuvaan maaliin, niin suurin osa väärin arvioiduista ennakoista osuu juuri tuolle alueelle.
 
@Ottoville millaisia ammuksia noissa halulikkokisoissa käytetään?
Laittamassasi videossa katselin, että jos kyse on haulilatauksesta, vaikuttaisi se lähtevän hyvin pienenä ryppäänä. Vai ampuvatko täyteisiä?
Jos et saanut jo vastausta niin haulikkopracticalissa on kolme erilaista patruunaa: Birdshot (todella pientä haulia), Buckshot (sotilas- ja kodinturva käyttöönkin suunniteltu isokokoinen ns susihauli. Voi olla esim 8kpl 9mm kuulia) ja Slug (täyteinen, umpilyijyluoti). Practical täyteinen on yleensä kevyempi ja lyhyempi kuin metsästyksessä käytettävät jolloin niitä mahtuu enemmän putkimakasiiniin.
 
Jos et saanut jo vastausta niin haulikkopracticalissa on kolme erilaista patruunaa: Birdshot (todella pientä haulia), Buckshot (sotilas- ja kodinturva käyttöönkin suunniteltu isokokoinen ns susihauli. Voi olla esim 8kpl 9mm kuulia) ja Slug (täyteinen, umpilyijyluoti). Practical täyteinen on yleensä kevyempi ja lyhyempi kuin metsästyksessä käytettävät jolloin niitä mahtuu enemmän putkimakasiiniin.

Onko a-tarvikkeen tyyppi, tai energia taso ( kuten Power factor IPSC:ssä) määritetty jotenkin, eli vaikka tietyllä stagella ammutaan tiettyä a-tarvike tyyppiä?
Vai valitseeko jokainen omasta mielestä parhaan?
 
Onko a-tarvikkeen tyyppi, tai energia taso ( kuten Power factor IPSC:ssä) määritetty jotenkin, eli vaikka tietyllä stagella ammutaan tiettyä a-tarvike tyyppiä?
Vai valitseeko jokainen omasta mielestä parhaan?
Stagelle on määrätty käytettävä patruunatyyppi ja sellainen rajoite on että yhdellä stagella ei voi olla kuin yhtä tyyppiä käytössä (tämä turvallisuuden nimissä ihan ymmärrettävä rajoite). PF vaadetta en muista (voi olla ja todennäköisesti sellainen onkin) mutta esimerkiksi liian avoimella supistajalla voi olla että pelti ei enää kaadu luotettavasti joten ei oikeastaan kannata liikaa kevennellä. Jotenkin minulla olisi perstuntumana että 28gr olisi joku alaraja kisapaukuissa (eli ei skeet paukku joka 24gr). En ole niin gamesman että harrastaisin virittelyjä vaan ammun aina tehdaspatia kulloiseenkin tarkoitukseen ja pumppuhaulikkomiehenä homma sen verran hidasta että rekyyli vain tekee hommasta hauskaa. :D
 
T-sarjan vaunujen takakolmannes on yleensä vähemmän panssaroitu eli vanhemmallakin kessillä voi tuhota moottorin.
Se sivupanssari on jo kolmen etureunan reaktiivilevyn jälkeen niin ohutta, että osuma siihen KES:llä läpäisee sen, ainakin KES 12 siis.
 
Stagelle on määrätty käytettävä patruunatyyppi ja sellainen rajoite on että yhdellä stagella ei voi olla kuin yhtä tyyppiä käytössä (tämä turvallisuuden nimissä ihan ymmärrettävä rajoite). PF vaadetta en muista (voi olla ja todennäköisesti sellainen onkin) mutta esimerkiksi liian avoimella supistajalla voi olla että pelti ei enää kaadu luotettavasti joten ei oikeastaan kannata liikaa kevennellä. Jotenkin minulla olisi perstuntumana että 28gr olisi joku alaraja kisapaukuissa (eli ei skeet paukku joka 24gr). En ole niin gamesman että harrastaisin virittelyjä vaan ammun aina tehdaspatia kulloiseenkin tarkoitukseen ja pumppuhaulikkomiehenä homma sen verran hidasta että rekyyli vain tekee hommasta hauskaa. :D

Sen muistan, että maksimi PF on määritelty, jotta maalilaitteet (pleitit?) eivät ota turhaa vahinkoa.
 
Niin, kolmen.
t-90a.webp
Kuvassa siis tuotantomallin T-90A. Siinä on aina kolme ERA-levyä sivulla rungon etuosassa.
T-72B3 sitten vaihtelee, joissain ei ole yhtään, joissain on kolme kuten T-90A:ssa ja joissain on noita uudempia viritelmiä (lähinnä Ukrainassa pyörineissä).
 
Onko joku syy miksi tuo ei olisi kätevä meidänkin käytössä? Eikö vaikutusalue ole kylliksi pitkä, vai eikö ammusvarastoon mahdu pelkästään jalkaväkeä vastaan tarkoitettua ammusta.

Olisiko "Amerikkalainen hapatus" syynä.
Kyseinen ammustyyppi ei ole kuulunut eurooppalaisten valikoimaan, vaan on jenkkien kehitelmä Vietnamiin olosuhteisiin. Vietnamissa ammus osoittautui tehokkaaksi jalkaväkeä vastaan, toimisi varmasti myös meillä.
 
Olisiko "Amerikkalainen hapatus" syynä.
Kyseinen ammustyyppi ei ole kuulunut eurooppalaisten valikoimaan, vaan on jenkkien kehitelmä Vietnamiin olosuhteisiin. Vietnamissa ammus osoittautui tehokkaaksi jalkaväkeä vastaan, toimisi varmasti myös meillä.

En ole nyt ihan varma, mutta Vietnamissa käytössä oli Beehive ammus ja se avautui aikasytyttimellä (sekä käytti flechettejä), eikä suoraan piipusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Beehive_anti-personnel_round

Tuo taas on "canister shot" ja se on ollut olemassa huomattavasti pidempään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canister_shot

Ja sitten on tämä, joka sijoittuu noiden välille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shrapnel_shell
 
Back
Top