Haulikko sotilaskäytössä

[Nhhk]

Haulikko un brutaali lähitaisteluase. Ottaisitko mielummin ysimillisen vai katkaistun haulikon osuman kahdeksasta metristä?

En kyllä haluaisi ottaa osumaa kummastakaan, mutta haluaisin kyllä nähdä kun joku kokematon henkilö ampuu tuollaisella katkaistulla ja pistooliperäisellä haulikolla niitä nopeita heitto laukauksia yhdellä kädellä olisi hauskaa katseltavaa tosin ampujalla voisi olla vähemmän hauskaa ja piiput omassa otsassa.

 

[SJ]

Haulikko un brutaali lähitaisteluase. Ottaisitko mielummin ysimillisen vai katkaistun haulikon osuman kahdeksasta metristä?

Haulikosta, ja jos joutuisin taisteluun, niin ottaisin noista sen pistoolin.

Ja huomaa, että kun tämä väittely oli käynnissä viimekerran, niin se olin minä joka ehdotti katkaistua haulikkoa. (Arvatkaa kuka on opiskellut pistoolia?)

 

[Ottoville]

Oletan että tässä puhutaan huippuluokan sotilashaulikosta missä holo/punapiste ja asianmukaiset ammukset mukana. Alle 80m etäisyyksiltä haulikko on todella hyvä mutta se ei silloin ole mikään perusBaikal vaan custom työkalu juuri siihen rakoon.

Haulikko ei ole mikään ihme ase jonka jokainen osa käyttää.
Vaikka se on ”helppo” ampua, vaikeudet * alkavat kun sitä pitää ladata.
Ja ne oikeat ammuksetkin pitää saada pesään tarvittaessa, mielellään heti.

80m kyllä toimii mutta edut menetetään kun kauas ja lähelle ei toimi niin kuin elokuvissa.
Jos käytetään täyteistä, saadaan kantamaa mutta menetetään hajota.
Jos halutaan hajontaa, putoaa kantama.



( * Ei se vaikeaa ole, oli sitten kyseessä putkimakasiini tai lipas. Se vain vaatii harjoittelua ja taasen harjoittelua. Muuten hyödyt katoavat patruunoiden/lippaiden kaiveluun, niiden tiputteluun.)


Tarpeeksi kun harjoittelee, niin se kyllä onnistuu

(jopa naiselta).

 

[SJ]

Niin no TRA:ta varten viritettyä asiallista haulikkoa kannattaa muutenkin käyttää ennemmin pääseena TRA:ssa kuin Rk62:ta sellaisenaan. Olettaen että osataan käyttää.

Milloin meillä olisi mitään muutakaan viritettyä, jos rk-62 ei ole viritetty? Veikkaan, että ne haulikot mitä olisi viritettynä tulisivat käyttäjän kanssa.

 

[Benelli]

Milloin meillä olisi mitään muutakaan viritettyä, jos rk-62 ei ole viritetty? Veikkaan, että ne haulikot mitä olisi viritettynä tulisivat käyttäjän kanssa.

Osalla on enemmän kuin yksi ja ei olisi erityisen vaikeaa pistää pystyyn salaista asevarikkoa jossa sopivista rungoista viritetään esimerkiksi TRA käyttöön sopivia haulikoita sekä DMR-ja TA-kivääreitä.
Tuohon lisäksi muutama hajautettu panostehdas jotka valmistavat myös erikoisempia A-tarvikkeita kuten IV liiveistä läpi meneviä slugeja ja logistiikka kuntoon niin voila.
Edit: Sekä muuten rakentaa aseita ja osia.

 

[SJ]

Osalla on enemmän kuin yksi ja ei olisi erityisen vaikeaa pistää pystyyn salaista asevarikkoa jossa sopivista rungoista viritetään esimerkiksi TRA käyttöön sopivia haulikoita sekä DMR-ja TA-kivääreitä.
Tuohon lisäksi muutama hajautettu panostehdas jotka valmistavat myös erikoisempia A-tarvikkeita kuten IV liiveistä läpi meneviä slugeja ja logistiikka kuntoon niin voila.
Edit: Sekä muuten rakentaa aseita ja osia.

Jälleen, miksi mennä haulikkoon, kun rynkkyjäkin on? Etenkin tuo liivejä läpäisevä slugi tuntuu turhalta.

 

[Benelli]

Jälleen, miksi mennä haulikkoon, kun rynkkyjäkin on? Etenkin tuo liivejä läpäisevä slugi tuntuu turhalta.

Suurimpana yksittäisenä syynä pitäisin ergonomiaa.
Sitten A-tarvike valikoima mistä tulee myös hyvä murto kyky.
Ja miten niin sillä ei ole merkitystä läpäistäänkö suojia vai ei?
Yhtenä päivänä täällä huudellaan että päähän ampuminen on muka jotain vain erkkari touhua ja toisena ei ole tarvetta läpäistä liivejä.

 

[miheikki]

Onkohan meillä varastossa?

M576 40mm grenade
From Wikipedia, the free encyclopedia https://en.wikipedia.org/wiki/M576_40mm_grenade

The M576 is a US Army designation for a type of 40mm grenade cartridge.[1] The M576 is a buckshot load for the M79, M203 M320 and M32 MGL grenade launchers.[2] It was designed to give the soldier carrying a grenade launcher a powerful cartridge for close quarters combat such as found in clearing buildings, bunkers, and trenches, as well as thick vegetation.

When the 40 mm M79 grenade launcher was first developed, the weapon was to be the primary weapon of the infantryman carrying it. It was quickly found that in most engagements (while the grenadier gave the squad a decided force multiplier) the grenadiers were decidedly exposed if presented with an enemy within the arming distance of most high explosive rounds. Even rounds with a shorter arming distance presented significant danger to the shooter if used at those ranges. Prior to development of grenade launchers attached to standard infantry rifles, development commenced on non-explosive cartridges to allow those armed with launchers to engage targets at shorter ranges safely.

The M576 contains twenty 24-grain metal pellets.[3][4] The XM576/XM576E1 was standardized to become the M576. Normal dispersion pattern of the M576 will put 13 of 20 pellets in a 1.5 meter circle at 40 meters.[5] The remaining 7 pellets could be anywhere.[6] Another test variant, the XM576E2, which had twenty seven, 24-grain metal pellets without a sabot within the shot cup was deemed to spread too quickly for effective use. Both types had a muzzle velocity of roughly 880 ft/s (268 m/s).

For comparison, a single pellet of lead alloy no. 3 buckshot also weighs 24 grain. A common 20-gauge 2.75 inch (70mm) shotshell loading of no. 3 buckshot (e.g. Federal F203-3B [7] ) pushes 20 of those no. 3 buckshot pellets to 1200 ft/sec at the muzzle from 18.5 inch barrel length. Compared to the M576 this has the same projectile mass, but exhibits 36.36% higher velocity at the muzzle for 36.36% more momentum at the muzzle, and 85.95% more energy at the muzzle.

 

[SJ]

Suurimpana yksittäisenä syynä pitäisin ergonomiaa.
Sitten A-tarvike valikoima mistä tulee myös hyvä murto kyky.
Ja miten niin sillä ei ole merkitystä läpäistäänkö suojia vai ei?
Yhtenä päivänä täällä huudellaan että päähän ampuminen on muka jotain vain erkkari touhua ja toisena ei ole tarvetta läpäistä liivejä.

Eli hankitaan haulikkoja joissa on parempi ergonomia kuin nykyisissä rynkyissä, eikä rynkkyä jossa on parempi ergonomia? A-tarvike on ok syy, mutta ei peruste rynkyn korvaamiselle. Meinasitko, että se hitaahko slugi läpäisee enemmän kuin rynkky? Ja vaikka en olekaan vakuuttunut, että haulikko auttaisi jotenkin osumisessa, niin sen voisin uskoa, että haulipanoksella ei välttämättä sitä läpäisyä tarvittaisi ja päähänkin osuminen saattaisi olla todennäköisempää. Erkkari touhuista en muista sanoneeni mitään.

 

[Ottoville]

Yhtenä päivänä täällä huudellaan että päähän ampuminen on muka jotain vain erkkari touhua

Jos 10m kokematon apuja pystyy apumaan ohi taulusta pistoolilla.
Kun on pienen paineen alla (kellon).
Niin on tuo päähän ampuminen suurelle osalle mahdoton tehtävä (aika ei riitä).
Sillä vastustaja ei ole mikään pahvitaulu.



Ja siitä kannattaa vain haaveilla jos osaa oikeasti ampua.
Se että annetaan/saadaan ase ei tee kenestäkään ampujaa.
Tosiasia on että suurimmalla osalla ei vain taito riitä.

 

[kimmo.j]

@Ottoville millaisia ammuksia noissa halulikkokisoissa käytetään?
Laittamassasi videossa katselin, että jos kyse on haulilatauksesta, vaikuttaisi se lähtevän hyvin pienenä ryppäänä. Vai ampuvatko täyteisiä?

 

[J0h1F]

Resurssit kannattaisi kyllä käyttää ehdottomasti RK:n lisähilppeiden asentamiseen. Joku murtojarru nykyisen liekinvaimentimen tilalle TRA:han veisi tarpeen haulikolta kokonaan.

Lisäksi TRA:ssa on paljon tilanteita, joissa joudutaan ampumaan pidemmälle. Se ei ole pelkkää vyörytystä, vaan rakennuksia pitää myös lähestyä ja mennä sisään, sekä suojata katujen/seinien suuntaisesti jne.

Sotilaspoliiseilla on sitten M870:nsa (12 HAUL Remington 870) harmaata vaihetta varten. Tällöin haulikon pieni seinänläpäisy on eduksi.

@Ottoville millaisia ammuksia noissa halulikkokisoissa käytetään?
Laittamassasi videossa katselin, että jos kyse on haulilatauksesta, vaikuttaisi se lähtevän hyvin pienenä ryppäänä. Vai ampuvatko täyteisiä?

Vastaan nyt @Ottoville:n puolesta, yleensä noissa kai käytetään mahdollisimman kevyitä pienihaulisia latauksia, jolloin rekyyli on mahdollisimman pieni.
Tämä aiheuttaa ongelmia esimerkiksi suoraan paketista otetussa Saigassa, koska se on suunniteltu messinkihylsyisiä voimakaslatauksisia sotilaspaukkuja varten eikä millekään kisapaukuille, jolloin koneisto ei välttämättä toimi.

 

[Benelli]

Eli hankitaan haulikkoja joissa on parempi ergonomia kuin nykyisissä rynkyissä, eikä rynkkyä jossa on parempi ergonomia?

Näitä on joka tapauksessa jonkin verran saatavilla ja kontekstissa on puhuttu vaihtoehdosta rynkky + pikkuhaulikko. Se että kolmosella on haulikko ei tarkoita etteikö muilla voisi olla jotain muuta.

A-tarvike on ok syy, mutta ei peruste rynkyn korvaamiselle. Meinasitko, että se hitaahko slugi läpäisee enemmän kuin rynkky? Ja vaikka en olekaan vakuuttunut, että haulikko auttaisi jotenkin osumisessa, niin sen voisin uskoa, että haulipanoksella ei välttämättä sitä läpäisyä tarvittaisi ja päähänkin osuminen saattaisi olla todennäköisempää.

Läpäisy ei riipu ainoastaan nopeudesta vaan myös esimerkiksi materiaalista, pinta-alasta johon voima kohdistuu, liike-energiasta, jne. (APFSDS)
Rekyyli tietysti on jonkin tasoinen ongelma kun mennään noin samalle tasolle kuin .338:n rekyyli.

Erkkari touhuista en muista sanoneeni mitään.

Et mutta lainaan:

Etenkin tuo liivejä läpäisevä slugi tuntuu turhalta.

Jos suojia ei ole tarvetta läpäistä niin eikö looginen oletus olisi että osutaan suojaamattomiin kohtiin?

Jos 10m kokematon apuja pystyy apumaan ohi taulusta pistoolilla.
Kun on pienen paineen alla (kellon).
Niin on tuo päähän ampuminen suurelle osalle mahdoton tehtävä (aika ei riitä).
Sillä vastustaja ei ole mikään pahvitaulu.

Ja siitä kannattaa vain haaveilla jos osaa oikeasti ampua.
Se että annetaan/saadaan ase ei tee kenestäkään ampujaa.
Tosiasia on että suurimmalla osalla ei vain taito riitä.

Niin montakohan tuntia nuo ovat harjoitelleet?

When it comes to understanding expertise and expert performance, psychologist Dr. K. Anders Ericsson is perhaps the world’s leading authority. His research is the basis for the “ten-year rule” and “10,000-hour rule” which suggest that it requires at least ten years and/or 10,000 hours of deliberate practice to achieve an expert level of performance in any given domain — and in the case of musicians, often closer to 25 years in order to attain an elite international level. Note that the real key here is not the amount of practice required (as the exact number of hours is debatable) but the type of practice required to attain an expert level of performance. In other words, just practicing any old way doesn’t cut it.

 

[SJ]

Läpäisy ei riipu ainoastaan nopeudesta vaan myös esimerkiksi materiaalista, pinta-alasta johon voima kohdistuu, liike-energiasta, jne. (APFSDS)
Rekyyli tietysti on jonkin tasoinen ongelma kun mennään noin samalle tasolle kuin .338:n rekyyli.


Et mutta lainaan:

Jos suojia ei ole tarvetta läpäistä niin eikö looginen oletus olisi että osutaan suojaamattomiin kohtiin?

OK! Laita toki linkkiä noista haulikon slugeista jotka läpäisevät enemmän kuin rynkyn luoti (myös AP-luodit)

Ammutaan rynkyllä tai mikäli siltä tuntuu, niin haulikon haulipanoksilla keskimassaan. Jos ei haulit leviä tarpeeksi ja pysähtyvät kaikki liiveihin, niin ammutaan uudestaan ja edellisen osuman jälkeen pitäisi päästä tähtäämään huomattavasti vapaammin.

 

[Benelli]

OK! Laita toki linkkiä noista haulikon slugeista jotka läpäisevät enemmän kuin rynkyn luoti (myös AP-luodit)

Myöhemmin kun olen koneen ääressä.
Rynkyssä on liian jyrkkä rihlankierto alikalipereille ja 7.62 HEIAP mitä saadaan varattaisiin muille aseille.

Ammutaan rynkyllä tai mikäli siltä tuntuu, niin haulikon haulipanoksilla keskimassaan. Jos ei haulit leviä tarpeeksi ja pysähtyvät kaikki liiveihin, niin ammutaan uudestaan ja edellisen osuman jälkeen pitäisi päästä tähtäämään huomattavasti vapaammin.

En nyt oikein ymmärrä. Tähtääkö kessilläkin vaunua keulapanssariin tai etukolmanekseen?

 

[SJ]

Myöhemmin kun olen koneen ääressä.
Rynkyssä on liian jyrkkä rihlankierto alikalipereille ja 7.62 HEIAP mitä saadaan varattaisiin muille aseille.


En nyt oikein ymmärrä. Tähtääkö kessilläkin vaunua keulapanssariin tai etukolmanekseen?

Jos on olemassa haulikon ammus joka läpäisee luotisuojalevyt, niin sellaiset voisivat ollakin hyödyllisiä, minä vaan epäilen sellaisten olemassaoloa. Ja jos ne panssariluodit on ladattu 7,62x39mm:n patruunaan, niin mihin ne nyt sitten olisi menossa? HEIAP laskettaisiin kuitenkin räjähtäväksi ammukseksi, joten niitä tuskin olisi kiväärikaliberisille.

Mitä sinä et ymmärrä? Tähdätään keskelle maalia jotta maksimoidaan osumatodennäköisyys, jos osuu liiveihin, niin se sattuu viholliseen kuitenkin ja antaa aikaa ampua lisää. Jos osuu käsiin, jalkoihin tai päähän, niin saa vielä enemmän aikaa ampua uudelleen.

Ja kessillä tähtään myös keskelle maalia, mieluummin sivusta tai takaa ja kevyitä vaunuja, eikä MBT:tä edestä.

 

[Benelli]

Jos on olemassa haulikon ammus joka läpäisee luotisuojalevyt, niin sellaiset voisivat ollakin hyödyllisiä, minä vaan epäilen sellaisten olemassaoloa.

Tavallisella ruutilatauksella ja huonolla ballistisella kertoimella mutta pätkä wolframikarbidia kärjessä:

Se että suojia läpäiseviä haulikon ammuksia voi tehdä on ihan laskettavissa. Pitäisi vaan saada erikoislupa että tuollaisia pääsisi testaamaan.

Ja jos ne panssariluodit on ladattu 7,62x39mm:n patruunaan, niin mihin ne nyt sitten olisi menossa?

Taitavat vaan olla enimmäkseen paukkuja rautasydämmellä/kärjellä.

HEIAP laskettaisiin kuitenkin räjähtäväksi ammukseksi, joten niitä tuskin olisi kiväärikaliberisille.

No kaikkia se ei haittaa kuten jenkit saavat avoimesti käyttää HEAT slugeja jalkaväkeä vastaan.

Mitä sinä et ymmärrä? Tähdätään keskelle maalia jotta maksimoidaan osumatodennäköisyys, jos osuu liiveihin, niin se sattuu viholliseen kuitenkin ja antaa aikaa ampua lisää. Jos osuu käsiin, jalkoihin tai päähän, niin saa vielä enemmän aikaa ampua uudelleen.

Niin maksimoidaan osumatodennäköisyys parhaiten suojattuun kohtaan. Ala-torsokin on parempi vaihtoehto ja osumatodennäköisyys on noin sama, jos on esillä siis.

Ja kessillä tähtään myös keskelle maalia, mieluummin sivusta tai takaa ja kevyitä vaunuja, eikä MBT:tä edestä.

Niin noin meikäläisellekin koulutettiin ennen vanhaan muttei enää. Lyhyesti osuma jolla ei ole vaikutusta on yhtä tyhjän kanssa. Jos vaunuun osutaan 60% todennäköisyydellä mutta osuma pääsee vaikutukseen vain 10% todennäköisyydellä niin se on huonompi vaihtoehto kuin jos osutaan 30% todennäköisyydellä mutta osuma pääsee 50% todennäköisyydellä vaikutukseen.
Vaunun ollessa keula ampujaan päin odotetaan kunnes se näyttää alapeltiä tai tornin kylkeä.

 

[Bombsquad]

Tää kelpais vaikka DeltaDevGru:lle.

 

[SJ]

Tavallisella ruutilatauksella ja huonolla ballistisella kertoimella mutta pätkä wolframikarbidia kärjessä:

Se että suojia läpäiseviä haulikon ammuksia voi tehdä on ihan laskettavissa. Pitäisi vaan saada erikoislupa että tuollaisia pääsisi testaamaan.

Muuten kiva, mutta tuo ei vielä todista, että haulikon slugi pärjäisi rynkyn AP ammukselle. Ja tuskin noita kannattaa ruveta itse tekemään, kun niitä voi tehdä teollisestikin, ellei jopa ostaa suoraan hyllystä. Mutta silti ihan kiva video, demonstroi varsin hyvin tavallisen luodin ja AP luodin eron.

Taitavat vaan olla enimmäkseen paukkuja rautasydämmellä/kärjellä.

Kumpi? JVA333 vai JVA323?

No kaikkia se ei haittaa kuten jenkit saavat avoimesti käyttää HEAT slugeja jalkaväkeä vastaan.

Milloin jenkit ovat taistelleet jalkaväkeä vastaan? Me emme kuitenkaan taistele missään savimajasodassa. Mutta mikäli joku herättäisi henkiin ne suunnitelmat muuttaa kaksipiippuiset haulikot kranaatin laukaisimiksi, niin voisihan niitä kokeilla josko niistä olisi johonkin. Tuollainen ylipitkä sirpalekranaatti ei toki vedä vertoja 40 milliselle, mutta kai se olisi jotakin paremman puutteessa. Sillä vaan pitäisi olla selkeä aluevaikutus, muuten ovat varsin turhanpäiväisiä.

Niin maksimoidaan osumatodennäköisyys parhaiten suojattuun kohtaan. Ala-torsokin on parempi vaihtoehto ja osumatodennäköisyys on noin sama, jos on esillä siis.

Ylätorso olisi siten parempi, että kädet ovat alttiita lähes aina, etenkin jos vihollinen koettaa itsekin tähdätä, siitä hieman ylös ja kaula ja naama on alttiina, sivuille osuttaessa menee jälleen käsille. Vatsaan osuminen ei ole huono sekään, kyllä se vaikuttaa vaikka liivit olisikin.

Niin noin meikäläisellekin koulutettiin ennen vanhaan muttei enää. Lyhyesti osuma jolla ei ole vaikutusta on yhtä tyhjän kanssa. Jos vaunuun osutaan 60% todennäköisyydellä mutta osuma pääsee vaikutukseen vain 10% todennäköisyydellä niin se on huonompi vaihtoehto kuin jos osutaan 30% todennäköisyydellä mutta osuma pääsee 50% todennäköisyydellä vaikutukseen.
Vaunun ollessa keula ampujaan päin odotetaan kunnes se näyttää alapeltiä tai tornin kylkeä.

PST aseiden kanssa varmaan ihan perusteltua. En vain ole varma, että tuota kannattaa soveltaa vihollisen elävään voimaan. Meinaan että vaikka osuma sattuisikin liiveihin, niin eikös sillä yleensä ole vaikutus viholliseen?

 

[J0h1F]

En nyt oikein ymmärrä. Tähtääkö kessilläkin vaunua keulapanssariin tai etukolmanekseen?

Etukolmannekseenhan, tai oikeastaan aivan keulan kylkeen sitä kuuluukin tähdätä, jos ampuu sivusta liikkuvaa vaunua. Vain paikallaan olevaa vaunua tähdätään keskelle.