Hawk:in ilmasta maahan kyky

[Second]

Mosurilta kyllä asiallinen kirjoitus. On se kumma että maavoimissa pitää miestä ja varustusta pitää rivissä vaikka varustus on samaa mitä isoisät on pitäneet yllään edellisessä sodassa. No ei enää tänä päivänä mutta reilu 20 vuotta sitten näin oli, kiväärit ja KP:t oli sitä samaa. Maximia, ja Emmaa samoten.

Mutta on se saatana kuin pitäisi lähteä Hawkilla ilmaan niin ei tule mitään... Voidaan ihan hyvin kysyä että onko kyseessä kantahenkilökunnan asennevamma (näin arvottoman reserviläisen näkökulmasta). Onhan tätä nähty ennenkin, kaaderiupseeristo pysyttelee taustalla kun reserviläiset lentää taivaalle jauhelihana ja spagetti-bolognesena. "Ollaan niin arvokkaita ettei meitä ole vara uhrata". Mikä oli totta kai ihan tosiasia etenkin maavoimissa, kuka niitä yhtymiä johtaa jos ei kaaderiupseeristo. Mutta entäpä ilmavoimissa jossa kuintekin ne iskurit, eli koneet, on miehitetty palkatulla ja arvokkaalla henkilöstöllä?

 

[baikal]

Mosurilta kyllä asiallinen kirjoitus. On se kumma että maavoimissa pitää miestä ja varustusta pitää rivissä vaikka varustus on samaa mitä isoisät on pitäneet yllään edellisessä sodassa. No ei enää tänä päivänä mutta reilu 20 vuotta sitten näin oli, kiväärit ja KP:t oli sitä samaa. Maximia, ja Emmaa samoten.

Mutta on se saatana kuin pitäisi lähteä Hawkilla ilmaan niin ei tule mitään... Voidaan ihan hyvin kysyä että onko kyseessä kantahenkilökunnan asennevamma (näin arvottoman reserviläisen näkökulmasta). Onhan tätä nähty ennenkin, kaaderiupseeristo pysyttelee taustalla kun reserviläiset lentää taivaalle jauhelihana ja spagetti-bolognesena. "Ollaan niin arvokkaita ettei meitä ole vara uhrata". Mikä oli totta kai ihan tosiasia etenkin maavoimissa, kuka niitä yhtymiä johtaa jos ei kaaderiupseeristo. Mutta entäpä ilmavoimissa jossa kuintekin ne iskurit, eli koneet, on miehitetty palkatulla ja arvokkaalla henkilöstöllä?

Vielä -30-luvulla oli vahvoja jääkäri-eversti-mielipiteitä, joiden mukaan Kannaksen puolustus on järjestettävä siten, että se koostuu ammattisotilasjoukosta eli ressujen varaan ei voi laskea mitään. Noh, kovasti toisella tapaahan tuo toteutui vuonna -39.

Ja toteutuu edelleen. Maavoimien osalta taisteluiden kuorma kippautuisi kyllä enemmän kuin pääsääntöisesti reserviläisten niskaan. Mutta tuskin ne käsketyt ammattisotilaat vastuutaan väistäisivät.

Onko second kokenut mmaanpuollustuksen alalla frustroitumisen? Oletko kenties havainnut jotain vuosien mittaan, joka pistää ajattelemaan asioita iha ite ja omilla luotaimilla? Ja siitä on ollut seurauksena ensin pieniä hämmästyksiä, sitten vitus, sitten lähinnä ironinen hälläväliä-asenne? Vastaappa baikal-sedälle reilusti.

 

[Peiper]

Mosurilta kyllä asiallinen kirjoitus. On se kumma että maavoimissa pitää miestä ja varustusta pitää rivissä vaikka varustus on samaa mitä isoisät on pitäneet yllään edellisessä sodassa. No ei enää tänä päivänä mutta reilu 20 vuotta sitten näin oli, kiväärit ja KP:t oli sitä samaa. Maximia, ja Emmaa samoten.

Täysin järjetöntähän tuo oli, tai en minä ainakaan näe tuollaisessa toiminnassa mitään pointtia, että täysin vanhentuneilla aseilla pitäisi tapella.
Ehkä mulla on vaan asennevamma, koska en koe turhassa taistelussa kuolemisessa tai itsensä tapattamisessa olevan mitään glooriaa.

 

[Peiper]

Mutta on se saatana kuin pitäisi lähteä Hawkilla ilmaan niin ei tule mitään... Voidaan ihan hyvin kysyä että onko kyseessä kantahenkilökunnan asennevamma (näin arvottoman reserviläisen näkökulmasta). Onhan tätä nähty ennenkin, kaaderiupseeristo pysyttelee taustalla kun reserviläiset lentää taivaalle jauhelihana ja spagetti-bolognesena. "Ollaan niin arvokkaita ettei meitä ole vara uhrata". Mikä oli totta kai ihan tosiasia etenkin maavoimissa, kuka niitä yhtymiä johtaa jos ei kaaderiupseeristo. Mutta entäpä ilmavoimissa jossa kuintekin ne iskurit, eli koneet, on miehitetty palkatulla ja arvokkaalla henkilöstöllä?

Palataans nyt vielä tähän. Mitä sinä luulisit niillä saatavan aikaiseksi?
Okei, jos se pommilasti saataisiin kohteeseen asti, se olisi aika pieni määrä poksmiittia, se ei olisi mitenkään ohjautuvaa, joten osumatarkkuus olisi surkea, luultavasti huonompi kuin tykistöllä. Mikä idea tässä olisi? Se että vihollinen vähän säikähtäisi? Yleensä jos jotain tehdään, niin siinä pitäisi olla hivenen järkeä, ikivanhoilla koneilla itsemurhalentojen tekeminen, ilman mitään mainittavaa vaikutusta ei vaan mielessäni kategorisoidu järkeväksi.

Edit: Mitens sitten Vinkat? Pitäisikö ne laittaa naftaliiniin ja hommata rakettikasetteja että voitaisiin niitäkin käyttää rynnäköintiin? Kannattaisin idea jos kävisimme puskasotia, ei siinä mitään, lentäjiä löytyisi ihan siviilipuoleltakin.

 

[Second]

Onko second kokenut mmaanpuollustuksen alalla frustroitumisen? Oletko kenties havainnut jotain vuosien mittaan, joka pistää ajattelemaan asioita iha ite ja omilla luotaimilla? Ja siitä on ollut seurauksena ensin pieniä hämmästyksiä, sitten vitus, sitten lähinnä ironinen hälläväliä-asenne? Vastaappa baikal-sedälle reilusti.

Kyllä sitä oli aika saamarin sinisilmäinen (toki suhteellisesti aika paljon nuorempikin, tänään alkoi kolmaskymmenes vuosikerta) kun susi1:stä aloin lueskella ja sitten kirjoitella. Pitää myöntää että tunneskaala ja asennevammat muuttuivat sinisilämisestä "kaikki on hyvin" ja "erityisolosuhteet (TM)"-gloorista, aikalailla täyteläiseksi vitutukseksi ja pessimismiksi etenkin Suuren Pudotuskierroksen aikana kun kalustoa meni pataan ja yhtymiä karsittiin vähintäänkin raakasti... nyt on alkanut sitten suhtautua asioihin enemmän just tuolla hälläväliä meiningillä ja kyynisyydelläkin, ehkä jokin kultainen keskitie on löytynyt. Tai sitten ei. Ehkäpä vuoden kahden päästä Second reuhaa ja ulvoo kuin pistetty sika, taas.

Aika hyvin kuvailit ainakin meikäläisen kehityskaarta. :a-kiss:

Peiper:

Mitä sinä luulisit niillä saatavan aikaiseksi?

En minä tiedä saadaanko niillä mitään aikaan, itse spekuloin että isojen saattisten kohteiden pommitukset ehkä onnistuisivat kohtuu hyvin. Toki on niin että ei maavoimissakaan enää oleteta miesten käyvän taisteluun vähintäänkin kyseenalaisella kalustolla, Stugit on päässeet eläkkeelle jne. Ja toisaalta maavoimat ja etenkin jalkaväki on siinä mielessä erikoinen tapaus että mies itse on se ase (kuvitellaan normi reserviläinen ja nauretaan :a-laugh: ) ja varustus ratkaisee lähtökohtaisesti vähemmän.

Hawk on kuitenkin Hawk vaikka siellä olisi minkälainen törsti-eversti puikoissa... Tai no, en minä tiedä. Fokkerit, torjuntavoitot, Kollaa kestää ja Summakin melkein, Fokkerit, Viipurinlahti, Fokkerit... [Astumme haltioituneeseen issäänmaanpuolllustamis-transsiin]

 

[baikal]

Onko second kokenut mmaanpuollustuksen alalla frustroitumisen? Oletko kenties havainnut jotain vuosien mittaan, joka pistää ajattelemaan asioita iha ite ja omilla luotaimilla? Ja siitä on ollut seurauksena ensin pieniä hämmästyksiä, sitten vitus, sitten lähinnä ironinen hälläväliä-asenne? Vastaappa baikal-sedälle reilusti.

Kyllä sitä oli aika saamarin sinisilmäinen (toki suhteellisesti aika paljon nuorempikin, tänään alkoi kolmaskymmenes vuosikerta) kun susi1:stä aloin lueskella ja sitten kirjoitella. Pitää myöntää että tunneskaala ja asennevammat muuttuivat sinisilämisestä "kaikki on hyvin" ja "erityisolosuhteet (TM)"-gloorista, aikalailla täyteläiseksi vitutukseksi ja pessimismiksi etenkin Suuren Pudotuskierroksen aikana kun kalustoa meni pataan ja yhtymiä karsittiin vähintäänkin raakasti... nyt on alkanut sitten suhtautua asioihin enemmän just tuolla hälläväliä meiningillä ja kyynisyydelläkin, ehkä jokin kultainen keskitie on löytynyt. Tai sitten ei. Ehkäpä vuoden kahden päästä Second reuhaa ja ulvoo kuin pistetty sika, taas.

Aika hyvin kuvailit ainakin meikäläisen kehityskaarta. :a-kiss:

Peiper:

Mitä sinä luulisit niillä saatavan aikaiseksi?

En minä tiedä saadaanko niillä mitään aikaan, itse spekuloin että isojen saattisten kohteiden pommitukset ehkä onnistuisivat kohtuu hyvin. Toki on niin että ei maavoimissakaan enää oleteta miesten käyvän taisteluun vähintäänkin kyseenalaisella kalustolla, Stugit on päässeet eläkkeelle jne. Ja toisaalta maavoimat ja etenkin jalkaväki on siinä mielessä erikoinen tapaus että mies itse on se ase (kuvitellaan normi reserviläinen ja nauretaan :a-laugh: ) ja varustus ratkaisee lähtökohtaisesti vähemmän.

Hawk on kuitenkin Hawk vaikka siellä olisi minkälainen törsti-eversti puikoissa... Tai no, en minä tiedä. Fokkerit, torjuntavoitot, Kollaa kestää ja Summakin melkein, Fokkerit, Viipurinlahti, Fokkerit... [Astumme haltioituneeseen issäänmaanpuolllustamis-transsiin]

Et ole second ainoa tuntemuksinesi. Ja baikal-sedällä on selitys tähän "kehityskaareen": me reserviläiset suhtaudumme isolla sydämellä ja tunteella maanpuolustukseen. Siinä ei ole mitään vikaa, mutta kun se "rakkauden kohde" ei vastaakaan niitä isoja odotuksia ja oletuksia niin sitten kyrsii.

Veikkaan, että sinun seuraava portaasi on se, että suhtaudut edelleen myönteisesti Asiaan, mutta sydämen palon olet onnistunut vaihtamaan järkeen ja päättelyyn. Hommasta voi olla kiinnostunut ja sitä voi jopa "tukea" ilman läpitunkevaa tunneskaalaa Asiaa kohtaan. Ilman odotuksia ja haaveita, reality-pohjalta ponnistaen, jalat ja tossut maassa. Elä luovuta.

 

[Hejsan]

Eikö niitä Hawkeja voitaisin käyttä taisteluhelikoptereita vastaan???

 

[baikal]

Eikö niitä Hawkeja voitaisin käyttä taisteluhelikoptereita vastaan???

Taistelukopterien laaja käyttö korreloi ilmatilan hallinnan kanssa...eli siinä mielessä Hawkit pitäisi heivata torjumaan koptereita tilanteessa, jossa vihollisella on ilmatila hallussaan. Kyllä se homma on hallelujaa.

 

[Hejsan]

Eikö niitä Hawkeja voitaisin käyttä taisteluhelikoptereita vastaan???

Taistelukopterien laaja käyttö korreloi ilmatilan hallinnan kanssa...eli siinä mielessä Hawkit pitäisi heivata torjumaan koptereita tilanteessa, jossa vihollisella on ilmatila hallussaan. Kyllä se homma on hallelujaa.

.......Baikaali se oli vain vitsi

 

[koponen]

Kun ei ole taisteluhelikoptereita, niin nopea lavetti jolta voisi ehkä pienen ja halvan varustelukierroksen (heh) jälkeen tähystää lämppärillä, välittää kuvaa maa-asemalle, ehkä nakata ballistisen mutta maaliin tai ainakin heijasteeseen ohjautuvan pökäleen... No, käyttö rajoittuisi valtakunnan ei-taisteleville reuna-alueille ainakin harmaan vaiheen tummentuessa, mutta voisi sitä ainakin haaveilla kyvystä valvoa ja vaikuttaa laajalla alueella nopeasti. Muitakin rajattuja tehtävätyyppejä varmaan löytyisi. Aiemmista visioista villimmät kun yhdistäisi hetkelliseen ilmatilan hallintaan esim. vih lentokäytävän purkauduttua taktisen maahanlaskun jälkeen tmv. Tai ainakin nopeaa lentotiedustelukapasiteettia kurkkaa ja karkuun -hengessä.

Edellä kirjoitettu siis olettaen että harjoituskoneet ovat joka tapauksessa rivissä tarpeellisina ja avioniikka + taistelujärjestelmät koulutussyistä lähtötilanteessakin suhteellisen nykyaikaisia.

 

[Second]

Kun ei ole taisteluhelikoptereita

Tehdään Hawkeista semmoisia! Siis ihan harmaassa vaiheessa. Kaava on helppoakin helpompi:
-Otetaan siivet pois.
-Otetaan turbiinit pois.
-Hitsataan ja nidotaan siivet yhteen.
-Hitsataan turbiinit siipiin kiinni.
-Pistetään Hawkin katolle sellainen laakeroitu tanko ja istutetaan yhdistetyt siivet&turbiinit paketti siihen tankoon, niinkuin kolihepterin lavat ikään.

Ja eikun virtavaimesta pistetään Hawk-taisteluhelikopteri käyntiin.

 

[AKE-ukki]

Pieni äänestys...

Mitäs luulisitte lentäjien tekevän seuraavassa tilanteessa...

Vihollinen on tehnyt läpimurron (jossain)...

Maavoimien esikunnalta tulee pyyntö ilmavoimille "perkele nyt on piru merrassa, vihulainen pääsi läpi, tarvittas Hornetit tukemaan"

Lähin tukikohta, kalusto ois vaan Haukkoja, Hornetit ois jossain hevon v....

A) Lentäjt menee lakkoon, eikä nosta persettä penkistä... (ku meil on vaan noita vanhentuneita prutkuja)

B)Tai ne lähtis tukemaan taistelua niillä välineillä mitä on... lopputuloksesta välittämättä..

Pientä ajattelemisen aihetta..

 

[baikal]

Pieni äänestys...

Mitäs luulisitte lentäjien tekevän seuraavassa tilanteessa...

Vihollinen on tehnyt läpimurron (jossain)...

Maavoimien esikunnalta tulee pyyntö ilmavoimille "perkele nyt on piru merrassa, vihulainen pääsi läpi, tarvittas Hornetit tukemaan"

Lähin tukikohta, kalusto ois vaan Haukkoja, Hornetit ois jossain hevon v....

A) Lentäjt menee lakkoon, eikä nosta persettä penkistä... (ku meil on vaan noita vanhentuneita prutkuja)

B)Tai ne lähtis tukemaan taistelua niillä välineillä mitä on... lopputuloksesta välittämättä..

Pientä ajattelemisen aihetta..

Ilmavoimien vastaus: "aina te vitttu olette valittamassa, me ajettiin hornukat jo ruotsiin, kun alkoi olla liian kuumaa...ei kande turhaa menettää korvaamattoman kalliita lavetteja yhden sodan takia, kato, ilmavoimii tarvitaan vielä sodan jälkeenkin".

Otaksun, että jos niin pitkälle sota menisi, että taistelu Kursk-kymenlaaksossa alkaisi painua kulminaatioonsa niin eiköhän Ilmavoimilta ala olla melko turha naukua apuja, eiköhän se suorituskyky ala olla jo paketissa. Olettaen tietysti, ettei Ilmavoimaa olisi lennätetty Svea-mamman helmoihin. En mahda mitään sille, että ajatuksissani silloin tällöin viivähtää pieni epäilys siitä, että epätoivoisessa ilmatilanteessa noin ei tehtäisi. Silloin voitaisiin sanoa, että voi sun hellanlettas, siinä meni sirkus, jota rahoitettiin 40 prosentin osuudella koko ihana pitkä rauhan aika....päätös, joka tosiasiassa räydytti maavoimien suorituskyvyn kehittämisen.

 

[Creidiki]

Otaksun, että jos niin pitkälle sota menisi, että taistelu Kursk-kymenlaaksossa alkaisi painua kulminaatioonsa niin eiköhän Ilmavoimilta ala olla melko turha naukua apuja, eiköhän se suorituskyky ala olla jo paketissa.

Sodan alussa ilmavoimat osallistuu yhteisoperaatioon liittolaisten kanssa ja puolet koneista ammutaan suomen lahteen. Tämän jälkeen toinen puolisko piilottelee metsässä "Airforce in being" periaatteen mukaisesti sodan loppuun asti. Rauhantulon jälkeen ne luovutetaan sotakorvauksina

Onhan näitä nähty....

 

[Caveman]

Sodan alussa ilmavoimat osallistuu yhteisoperaatioon liittolaisten kanssa ja puolet koneista ammutaan suomen lahteen. Tämän jälkeen toinen puolisko piilottelee metsässä "Airforce in being" periaatteen mukaisesti sodan loppuun asti. Rauhantulon jälkeen ne luovutetaan sotakorvauksina

Onhan näitä nähty....

Oletan että tämä viittaa passarilaivoihin. Siinä tapauksessa ilmavoimat tekee juuri sen työn kuin niltä vaaditaan. Panssarilaivat toimivat niin suurena pelotteena, että yhdistettynä rannikotykistöön Puna-laivasto ei tohtinut tehdä suurempia laivasto operaatioita.

Panssarilaivojen tapaan Hornetit toimivat pelotteena, joka pakottaa vihulaisen sitomaan voimaa niitä vastaan. Normi Nimiz-purkki pitää kannellaan 40 taistelukonetta, jonka tulisi onnistua vaativissakin operaatioissa (vieläpä hyökkäysoperaatioissa). Siihen nähden 60 Hornettia hajautettuna sekä käytettynä omassa ilmatilassa on melkoinen voimavara.

Yhteisoperaatioihin en kyllä koneita lähettäisi..

 

[Hejsan]

Eikö niitä Hawkeja voitaisin käyttä taisteluhelikoptereita vastaan???

Taistelukopterien laaja käyttö korreloi ilmatilan hallinnan kanssa...eli siinä mielessä Hawkit pitäisi heivata torjumaan koptereita tilanteessa, jossa vihollisella on ilmatila hallussaan. Kyllä se homma on hallelujaa.

.......Baikaali se oli vain vitsi

Sori ei se ollu vitsi.....:blush:

Mietin vaan jos ne on piilossa ja otetaan ne esiin myöhemin??

 

[JOKO]

Sodan alussa ilmavoimat osallistuu yhteisoperaatioon liittolaisten kanssa ja puolet koneista ammutaan suomen lahteen. Tämän jälkeen toinen puolisko piilottelee metsässä "Airforce in being" periaatteen mukaisesti sodan loppuun asti. Rauhantulon jälkeen ne luovutetaan sotakorvauksina

Onhan näitä nähty....

Oletan että tämä viittaa passarilaivoihin. Siinä tapauksessa ilmavoimat tekee juuri sen työn kuin niltä vaaditaan. Panssarilaivat toimivat niin suurena pelotteena, että yhdistettynä rannikotykistöön Puna-laivasto ei tohtinut tehdä suurempia laivasto operaatioita.

Panssarilaivojen tapaan Hornetit toimivat pelotteena, joka pakottaa vihulaisen sitomaan voimaa niitä vastaan. Normi Nimiz-purkki pitää kannellaan 40 taistelukonetta, jonka tulisi onnistua vaativissakin operaatioissa (vieläpä hyökkäysoperaatioissa). Siihen nähden 60 Hornettia hajautettuna sekä käytettynä omassa ilmatilassa on melkoinen voimavara.

Yhteisoperaatioihin en kyllä koneita lähettäisi..

Talvisodassa punalaivaston tulppana oli talvi ja jatkosodassa luftwaffe sekä miinat. Oma tulkinta vahvalla mutulla.

Kalliit Hornetit luultavasti internoidaan Ruotsiin, jotta vältytään suurilta tappioilta. Irak käytti reseptiä menestyksellä taistelussaan suurvaltaa vastaan.

 

[Creidiki]

Oletan että tämä viittaa passarilaivoihin. Siinä tapauksessa ilmavoimat tekee juuri sen työn kuin niltä vaaditaan. Panssarilaivat toimivat niin suurena pelotteena, että yhdistettynä rannikotykistöön Puna-laivasto ei tohtinut tehdä suurempia laivasto operaatioita.

Talvisodassa punalaivasto hyökkäsi rannikkolinnakkeita vastaan ainakin kahdesti ennen jäiden tuloa, jatkosodassa pelotevaikutus lakkasi viimeistään ilmatorjunta-alus Nioben upottamiseen. Siitä huolimatta Punalaivasto kyyhötti Kronstadissa siihen asti kunnes suomenladen poikki laskettu miinaverho oli purettu.

 

[Hejsan]

JOKO kirjoiti
Irak käytti reseptiä menestyksellä taistelussaan suurvaltaa vastaan.

Joo ja sitten ei Iraki saanu niitä takaisin...

 

[OldSkool]

Pieni äänestys... Mitäs luulisitte lentäjien tekevän seuraavassa tilanteessa...

Vihollinen on tehnyt läpimurron (jossain)... Maavoimien esikunnalta tulee pyyntö ilmavoimille "perkele nyt on piru merrassa, vihulainen pääsi läpi, tarvittas Hornetit tukemaan"

Lähin tukikohta, kalusto ois vaan Haukkoja, Hornetit ois jossain hevon v....

A) Lentäjt menee lakkoon, eikä nosta persettä penkistä... (ku meil on vaan noita vanhentuneita prutkuja)

B)Tai ne lähtis tukemaan taistelua niillä välineillä mitä on... lopputuloksesta välittämättä..

Oikea Vastaus (tm) on tietysti
C) "Väärä numero, läpimurron rajoittamispalvelu löytyy sotilasläänin esikunnasta. Täältä voi tilata vain ilmatilan valvonta, seuranta, mittaus, ja torjuntapalveluita."

Tämä ei ole ihan pelkkä vitsi. Hornetti edes kaukovaikutetömäkällä aseistuksella ei välttämättä tulppaa läpimurtoa. Sinne pitää saada käsiä ja miehiä (ja terästä) eteen.