Hawk:in ilmasta maahan kyky
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Einomies1
Respected Leader
"Uhrimieli sankaruus, isänmaamme voimakkuus". Näin luki jossain muistokivessä ja sitä ei tältä foorumilta puutu!Second kirjoitti:
Vaihtakaapa pojat lipas välillä ja samalla hyväksykää se totuus että toisten kohtalona on olla se perusnurmipora
joka hautautuu multiin, toisten taas palaa karrelle ja syöksyä maahan :angel: Eli toinen kuolee joystickki kädessä penkissä ja toiset helvetillisessä teräsmyrskyssä, so what!
Olen ite nurmipora, mutta ihmettelen tätä eräiden katkeraa valitusta pilvien pojista.
Onkohan jollain jäänyt jotain hampaankoloon kun jotkut on valittu suomen tiukimman seulan läpi, saamaan lähes 2 miljoonan euron koulutuksen.
On sillä pojat eroa rynkyn hinnalla ja 250 miljoonan egen hävittäjällä, että ei sitä nyt ihan kenelle vaan.....molemmat silti tärkeitä aseita kaikki tyyni..
OldSkool
Kapteeni
Einomies1 kirjoitti:"Uhrimieli sankaruus, isänmaamme voimakkuus". Näin luki jossain muistokivessä ja sitä ei tältä foorumilta puutu!Second kirjoitti:
Vaihtakaapa pojat lipas välillä ja samalla hyväksykää se totuus että toisten kohtalona on olla se perusnurmipora
Olen ite nurmipora, mutta ihmettelen tätä eräiden katkeraa valitusta pilvien pojista.
Onkohan jollain jäänyt jotain hampaankoloon kun jotkut on valittu suomen tiukimman seulan läpi, saamaan lähes 2 miljoonan euron koulutuksen.
No eihän aiemmat kommentit ehkä niitä kaikkein ymmärtäväisimpiä olleet. Mutta pohditaas nyt sitä, että mitä käytännön merkitystä olisi lähteä yhdellä Hawkilla tulppaamaan jotain maajoukkojen läpimurtoa. Kyyninen fiilikseni on tasoa, että yksi kone lentää jossakin tyypillisessä suomalaisessa pilvessä, mitään ei näy, jatkuvan paukkeen takia mitään ei kuulu. Kukaan puolustavasta maa-armeijasta ei edes huomaa että siellä muuten pyörähti yksi oma kone. Toki lentotukikohdassamme (tai vast) nousee taisteluhenki huimasti kun yksi urhoollinen näyttää että kampoihin pitää ja voidaan panna. Mutta tuleeko siitä käänteentekevä hetki, tiedä häntä.
Jos nyt katsellaan faktoja historiasta, niin Dunkerquen evakuointitilanteessa oli jotakin samanlaista. Brittien RAF taisteli kovasti pitääkseen Saksan ilmavoimat KAUKANA sumppuun ajetuista liittoutuneiden maajoukoista, mutta siitä huolimatta pudotetut RAF-lentäjät meinasivat saada turpiinsa OMILTA koska "RAF ei näytä tekevän mitään tässä meidän päällämme ja meidän avuksemme".
Einomies1 kirjoitti:"Uhrimieli sankaruus, isänmaamme voimakkuus". Näin luki jossain muistokivessä ja sitä ei tältä foorumilta puutu!Second kirjoitti:
Vaihtakaapa pojat lipas välillä ja samalla hyväksykää se totuus että toisten kohtalona on olla se perusnurmipora
Eli toinen kuolee joystickki kädessä penkissä ja toiset helvetillisessä teräsmyrskyssä, so what!
Olen ite nurmipora, mutta ihmettelen tätä eräiden katkeraa valitusta pilvien pojista.
Onkohan jollain jäänyt jotain hampaankoloon kun jotkut on valittu suomen tiukimman seulan läpi, saamaan lähes 2 miljoonan euron koulutuksen.
On sillä pojat eroa rynkyn hinnalla ja 250 miljoonan egen hävittäjällä, että ei sitä nyt ihan kenelle vaan.....molemmat silti tärkeitä aseita kaikki tyyni..
ONHAN se nyt mukava melskata aselajien välisiäkin saati sitten puolustushaarojen välisiä kähinöitä. En tiedä onko sitten kateutta vai mitä se on. Kateus on hyvä selitys....ja ainakin se on HELPPO selitys. Monasti olen huomannut, että se on liian HELPPO selitys.
Ja tietysti, kun asioita itsekukin kiinnostuksesta seuraa niin onhan se mielenkiintoista yrittää hahmottaa mihin puolustusbudjetin 40 prosenttia kuluu? Se on rohevanlainen fyrkka per vuosi ja jos joku esittää, että se hinta tuottaa muutaman päivän sotahyödyn niin....toki se herättää kiinnostusta.
OldSkool
Kapteeni
Entäs jos yritettäisiin kaivaa tästä "tekeekö ilmavoimat mitään vai meneekö lakkoon" -keskustelusta vielä jotakin uutta? Vaikkapa suunnattais ajatukset realistisempiin käyttökohteisiin
Siis, mitä välineitä on ja miten niitä tulisi käyttää?
Pari (tarkoituksellisen raflaavaa) ideaa:
AKE-ukki kirjoitti:
Siis, mitä välineitä on ja miten niitä tulisi käyttää?
Pari (tarkoituksellisen raflaavaa) ideaa:
- Haukat lähtee valokuvaamaan hyökkääjän avainkohtia
- Haukat lähtee kaukotulenjohtotehtävään
- Haukkoihin ripustetaan jokin uusi pelotease(TM) jonka maaliin toimittaminen käynnistää aselevon
- Haukat lennätetään Hollywoodiin noutamaan Sylvester Stallone ja kumppanit apuun
Einomies1 kirjoitti:"Uhrimieli sankaruus, isänmaamme voimakkuus". Näin luki jossain muistokivessä ja sitä ei tältä foorumilta puutu!Second kirjoitti:
Vaihtakaapa pojat lipas välillä ja samalla hyväksykää se totuus että toisten kohtalona on olla se perusnurmipora
Eli toinen kuolee joystickki kädessä penkissä ja toiset helvetillisessä teräsmyrskyssä, so what!
Olen ite nurmipora, mutta ihmettelen tätä eräiden katkeraa valitusta pilvien pojista.
Onkohan jollain jäänyt jotain hampaankoloon kun jotkut on valittu suomen tiukimman seulan läpi, saamaan lähes 2 miljoonan euron koulutuksen.
On sillä pojat eroa rynkyn hinnalla ja 250 miljoonan egen hävittäjällä, että ei sitä nyt ihan kenelle vaan.....molemmat silti tärkeitä aseita kaikki tyyni..
Tässäpä se juju just on. Nuo on kalliita ja arvokkaita ukkoja, jopa niin arvokkaita ja kalliita että niitä ei tapateta ja vammauteta ihan sillä vakaumuksella kuin reservin nurmiporia. Mielestäni ihan oikeasti on olemassa vaara, kuten se on aina arvokkaiden ammattilaisten kanssa, että homma menee aivan liian varovaiseksi. Siinä missä esim 40-100 reserviläistä on ihan kohtuu hinta maksettavaksi riskialtiista kokeilusta niin 4 ilmavoimien huippuammattilaista huippukalliine koneineen voi olla ihan eri juttu. Hyvä vai huono juttu? Varmaan molempia.
Näkeehän tätä esim Ameriikkalaisilla, etenkin ilmavoimat hyvin herkästi nostaa korkeuttaan ja nostaa "operaatioturvallisuutta" jo yhden pudotuksen perusteella.
AKE-ukki
Respected Leader
Ajattelin, että kun mielipiteitä on jo riittävästi sadellut... Voin tuoda oman näkemykseni julki!
OLEN MUUTEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ ILMAVOIMIEN LENTÄJÄT OVAT SAMANLAISA SOTILAITA KUIN KAIKKI MUUTKIN! KUN KÄSKY KÄY, HE TEKEVÄT PARHAANSA OLI KALUSTO MITÄ/ MILLÄ TAHANSA! SE MITÄ KALUSTO ON/ TAI MAKSAA EI OLE HEIDÄN SYYNSÄ!
Perustan näkemykseni omaan pitkäaikaiseen kokemukseeni
OLEN MUUTEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ ILMAVOIMIEN LENTÄJÄT OVAT SAMANLAISA SOTILAITA KUIN KAIKKI MUUTKIN! KUN KÄSKY KÄY, HE TEKEVÄT PARHAANSA OLI KALUSTO MITÄ/ MILLÄ TAHANSA! SE MITÄ KALUSTO ON/ TAI MAKSAA EI OLE HEIDÄN SYYNSÄ!
Perustan näkemykseni omaan pitkäaikaiseen kokemukseeni
Naulaaja
Korpraali
Loppukaneettina voisi lisätä, että Vinkan suunnittelussa spekseissä oli vaatimus pienimuotoiseen maataistelukykyyn, mallina oli ruotsalaisten MFI-17. Eli pientä kirurgista raketinpudotusta metsän keskelle, nähtävästi sissi-desanttipartioiden pään menoksi omassa selustassa.
Vinkan nopeuden huomioiden, raketti-iskun jälkeen kaarrettaessa tarkastamaan tulokset, apumies voi raottaa kuomua sen verran että pääsee luikauttamaan rk:lla armonlaukaukset kituville.
Eikä unohdeta 50-lukua, jolloin Ilmavoimien iskukärki oli muutama rautapommeilla varustettu Vihurilaivue suojanaan 15 Vamppia...
Vinkan nopeuden huomioiden, raketti-iskun jälkeen kaarrettaessa tarkastamaan tulokset, apumies voi raottaa kuomua sen verran että pääsee luikauttamaan rk:lla armonlaukaukset kituville.
Eikä unohdeta 50-lukua, jolloin Ilmavoimien iskukärki oli muutama rautapommeilla varustettu Vihurilaivue suojanaan 15 Vamppia...
RPG83
Soome Majori
En tiedä, josko tämä on oikea paikka. Kirjoitetaan nyt kuitenkin tähän viestiketjuun:
Kun puhutaan Hawkin taistelukäytöstä, niin kuinkakohan täyteen Hawk mahdettaisiin ladata? Onko tehtävänä tätä nykyä yksinomaan ilmasta-ilmaan -toiminta?
Sveitsistä hankituissa uudemmissa Hawkeissa on ilmeisesti neljä ripustinta, joten mahdettaisiinko Mk. 66 koneisiin iskeä kaksi Sidewinderia (kuten vanhemmissa koneissa) vai hyödynnettäisiinkö kaikki neljä ripustinta? Epäilen, että neljä ohjusta olisi turhan paljon Hawkin kokoiselle ja tehoiselle koneelle, vielä jos konetykkisäiliö isketään kiinni rungon alle.
Toisaalta voisi kuvitella, että ylimääräisistä ohjuksista pääsisi ampumalla eroon, ja noita L/M-Sidewindereita taitaa olla varasto pullollaan (400-500 kpl), jos en ihan väärin muista. Horneteillehan on lisäksi hankittu reilu 2 kpl 9X-Sidewindereita per kone, ja niillä Hornetit pääsevät varmaankin suhteellisen pitkälle.
Entäpä sitten rynnäkkötehtävät, mitä Hawkeihin mahdollisesti ladattaisiin? Onko mitään ladattavaa? Tyhmät pommit olisivat varmaankin ihan kohtalainen vaihtoehto, voisin kuvitella. Tehtävänä tietysti rykmentin vahvuisen selustaamme tehdyn maahanlaskun häirintä -
.
Kun puhutaan Hawkin taistelukäytöstä, niin kuinkakohan täyteen Hawk mahdettaisiin ladata? Onko tehtävänä tätä nykyä yksinomaan ilmasta-ilmaan -toiminta?
Sveitsistä hankituissa uudemmissa Hawkeissa on ilmeisesti neljä ripustinta, joten mahdettaisiinko Mk. 66 koneisiin iskeä kaksi Sidewinderia (kuten vanhemmissa koneissa) vai hyödynnettäisiinkö kaikki neljä ripustinta? Epäilen, että neljä ohjusta olisi turhan paljon Hawkin kokoiselle ja tehoiselle koneelle, vielä jos konetykkisäiliö isketään kiinni rungon alle.
Toisaalta voisi kuvitella, että ylimääräisistä ohjuksista pääsisi ampumalla eroon, ja noita L/M-Sidewindereita taitaa olla varasto pullollaan (400-500 kpl), jos en ihan väärin muista. Horneteillehan on lisäksi hankittu reilu 2 kpl 9X-Sidewindereita per kone, ja niillä Hornetit pääsevät varmaankin suhteellisen pitkälle.
Entäpä sitten rynnäkkötehtävät, mitä Hawkeihin mahdollisesti ladattaisiin? Onko mitään ladattavaa? Tyhmät pommit olisivat varmaankin ihan kohtalainen vaihtoehto, voisin kuvitella. Tehtävänä tietysti rykmentin vahvuisen selustaamme tehdyn maahanlaskun häirintä -
.
TT
Eversti
Ohjuksista en tiedä, mutta rynnäköintiin maahanlaskun häirintään laittaisin ehkä mieluummin alle raketit kuin pommit, ei tarvitse ihan niin päälle lentää.
Aika saattaa hämärtää muistoja esihornetilliselta kaudelta, mutta aika varma olen että Hawkeille oli Matran 18x 68mm rakettipaketti. Silloin pariisilaisittain tietysti vain harjoituskäyttöön, joten tuplaripustin (yhteensä neljälle säiliölle per vanhempi kaksiripustiminen Hawkimme) oli sopparin kieltämien hyi sotaisten tarvikkeiden listalla, joten kouluttajat opastivat ymmärtämään ettemme me apumeisselit sitten sellaisia suinkaan nähneetkään. Mieleen vain sitkeästi jäi kuvitelma siitä näystä kun konepari pääsee ruimaisemaan 144 rakettia kerralla jonkin aukealla hääräävän osaston niskaan. Tulee iso pipi.
Aika saattaa hämärtää muistoja esihornetilliselta kaudelta, mutta aika varma olen että Hawkeille oli Matran 18x 68mm rakettipaketti. Silloin pariisilaisittain tietysti vain harjoituskäyttöön, joten tuplaripustin (yhteensä neljälle säiliölle per vanhempi kaksiripustiminen Hawkimme) oli sopparin kieltämien hyi sotaisten tarvikkeiden listalla, joten kouluttajat opastivat ymmärtämään ettemme me apumeisselit sitten sellaisia suinkaan nähneetkään. Mieleen vain sitkeästi jäi kuvitelma siitä näystä kun konepari pääsee ruimaisemaan 144 rakettia kerralla jonkin aukealla hääräävän osaston niskaan. Tulee iso pipi.
Ohjuksista en tiedä, mutta rynnäköintiin maahanlaskun häirintään laittaisin ehkä mieluummin alle raketit kuin pommit, ei tarvitse ihan niin päälle lentää.
Aika saattaa hämärtää muistoja esihornetilliselta kaudelta, mutta aika varma olen että Hawkeille oli Matran 18x 68mm rakettipaketti. Silloin pariisilaisittain tietysti vain harjoituskäyttöön, joten tuplaripustin (yhteensä neljälle säiliölle per vanhempi kaksiripustiminen Hawkimme) oli sopparin kieltämien hyi sotaisten tarvikkeiden listalla, joten kouluttajat opastivat ymmärtämään ettemme me apumeisselit sitten sellaisia suinkaan nähneetkään. Mieleen vain sitkeästi jäi kuvitelma siitä näystä kun konepari pääsee ruimaisemaan 144 rakettia kerralla jonkin aukealla hääräävän osaston niskaan. Tulee iso pipi.
Pommit voi tiputtaa korkeammalta, mutta raketit ovat toki hyvin tarkkoja siihen nähden miten yksinkertaisilla tähtäimillä niitä ammuttaisiin.
JDAM valmius Hawkeihin, niin se olisi siinä.
Entäpä sitten rynnäkkötehtävät, mitä Hawkeihin mahdollisesti ladattaisiin? Onko mitään ladattavaa? Tyhmät pommit olisivat varmaankin ihan kohtalainen vaihtoehto, voisin kuvitella. Tehtävänä tietysti rykmentin vahvuisen selustaamme tehdyn maahanlaskun häirintä -
Napalmia. Small Diameter Bombeja. Rypäleitä. Raketteja ja lisää Napalmia.
Viimeksi muokattu:
Slammer
Kenraali
Ei ole.
Olet oikeassa. Imperfekti on tuossa olennainen.
Apumeisseleitä vähän juksattiin koska ei noissa aseissa ollut mitään salaista eivätkä ne olleet millään tavalla kiellettyjä.
ajs178
Respected Leader
Olen samassa ymmärryksessä, että ilmasta-maahan tehtäviin ei enää käytetä Hawkeja, mutta ilmasta-ilmasta tehtäviin niitä kuulemma on ajateltu käytettävän nyt modernisoinnin jälkeen laajemmin. Aseistuksena Sidewinder.
Ongelmaksi pommien käytössä muodostuu tähtääminen. Yleisimmät maataistelukoneiden tähtäystyypit olivat 70-luvun jälkeen, ja varmaan vieläkin ns CCIP (jatkuvasti laskettu osumapiste)- ja CCRP (jatkuvasti laskettu irrotuspiste) metodit.
CCRP-pudotustavassa kone tyypillisesti lentää korkealla ennalta määritetyn kohteen yli, sensorien ja tietokoneiden laskiessa milloin pilotin tulee pudottaa pommit, CCIP-pudotustavassa kone lentää syöksypommittajan tyyliin kohdetta päin kulmassa kunnes koneen sensorit ja tietokone kertovat lentäjälle että pudotettava pommi osuu kohteeseen.
Kummatkin näistä tähtäysmalleista vaativat koneelta erinäisiä sensori- ja tietokonejärjestelmiä sekä jonkin tavan kertoa lentäjälle kaikki tarvittava tieto, tyypillisesti HUD:n kautta.
26:n koulutuskäytössä oleviin hawkkeihin on modernit HUDit kyllä asennettu, mutta vanhempiin varastossa(?) oleviin koneisiin ei. Lisäksi kuitenkin tarvitaan myös CCRP- tähtäystapaa varten koneelle oma maalitus-sensori tai vaihtoehtoisesti kiinteitä kohteita vastaan ennalta koneen tietokoneeseen ladattu kohteen tarkka sijainti, sekä ennalta koneelle ladatut aseprofiilit jotta tietokone tietää laskea pommien lentoprofiilin pudotuksen aikana kummassakin tähtäystavassa. JDAMeja modernisoituihin hawkkeihin voitaisiin siis asentaa kunhan kohde ei ole liikkuva ja se on ennalta tiedusteltu, tai maalinosoituslaitteella varustetun hornetin maalittama ja sijaintitiedot hawkille lähetetty datalinkin kautta.
Raketit ja runkoon asennettavat aden-tykit puolestaan ovat kohtuusimppeleitä integroitavia sillä tähtäämisen mahdollistamista varten tarvitaan koneeseen syöttää vain rakettien aseprofiili (ilmanvastus, paino jne) ja lentäjälle ilmoittaa kohdealue. Kumpaakin vaihtoehtoa voidaan myös käyttää vanhemmissa hawk-koneissa sillä tähtäys ei vaadi tietokoneita tai monimutkaisia, digitaalisia, integroituja HUDeja.
Toisaalta koneiden käyttö maataisteluroolissa on aika epätodennäköinen koska Venäläiset tyypillisesti kantavat huomattavia määriä ilmatorjuntakalustoa maahanlaskujoukoista mekanisoituihin. Myös hawkin omasuojajärjestelmien pieni tai olematon määrä, sekä koneen heikko suorituskyky tekevät mahdollisen kohtitulevan it-tulen tai ohjuksien torjumisesta todella haastavan ja riskialttiin tehtävän arvokkaalle, vihollisen rynnäkkökoneiden torjujalle.
Lyhyesti ja ytimekkäästi siis hawkkien toimiminen rynnäkkökoneina on kyllä (teknisesti ja ainakin osalla hawk-kalustosta) mahdollista, mutta ei kovinkaan järkevää koneiden käyttöä.
Hawkkien nykytilasta voi lukea lisää mm allaolevasta pv:n linkkihirviöstä
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/vZDLjqJAGIWfxQfQuoBV1hLkbnErwAY2xlZwUEHTOFbD07dJL2ZmMa46_md58v1fckAJHum29-awvTWXbnsGOSjJxsZk4XgQsTBCJnRDzyHzuY6WawjeQA7VTXIcru54GsURfq6SE_J6qkmfm9DPINIMHpzmbjIWOM3OPBlN7POdAnefcG3FjqrJJn_8Kf81rXz9YeJwTXmEljZ83kP03RPFXJmBrSI7WqrQTYyMpRlV7Iw85UNBv3v4n9MgKEBJ__CQMfjgqWFSw1CETUD6Q0s898xf41moL_K8aLfFi3YL6Y95PFA27-1M7toZnBGVMUVZUBVjhimm4K0sqG727sEwxcZLkeR7-5jjFXMzbPVxbB8-xIazrORIHcIHFJC-i9JW7C370vMMT7u-eI_l6kb1ISt_DZ2eh-Iy9o1It4Pp9tN7Idpp8xG3nhtsCUqW-E7cUOxqk037Svvt1CJupXe-Hm4sZj7Na2tfkbLOrUMdzYn0OswtPc2hM8rKkF3GLBkVt6BipI5Hw2bS17J-AgLn0lbg2t6vpnDG_K9U2mTyBUwtkYs!/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=bbedf8804945e0df87bba73bddf74396
TT
Eversti
Tuplaripustimista puhuin enkä niissä roikkuvista tavan rakettipaketeista.
Slammer
Kenraali
Ei sitäkään kielletty ole.
Itse ajattelin että maajoukot antaisivat maalitiedot.
Kyllähän sekin voi olla mahdollista jos maajoukoilla on jokin järjestelmä käytössä joka pystyy näyttämään kohteen eksaktit gps-koordinaatit sekä syöttämään ne nopeasti hawkin tietokoneeseen.
Käytännössä en itse tiedä onko k. järjestelmiä edes olemassa maajoukoille, mahdollisesti poislukien joitain tiedustelu-erikoisajoneuvoja. Esim. Venäjällä maajoukkojen maamaalitus tapahtuu pitkälti radioviestinnällä sekä laserosoittimilla, rynnäkkökoneiden ollessa varusteltu laser-maalitusta etsivällä järjestelmällä sekä mahdollisesti maalinosoituslaitteella joka toimii etsijälle alisteisena jos koneessa itsessään ei ole laser-maalinosoitinta. Jdamiin tämä ei kuitenkaan päe koska pommissa ei ole laser-seurantaa vaan pommiin syötetään kohdetieto ennen pudotusta jonka jälkeen se hakee tarvittavan tiedon lentoratansa korjaamiseen.
Käviskä ihan normi TJ-mittauslaitteet. Kuten vaikka LISA. Eli TJ-paikan sijainti ja sitten mitataan suunta ja etäisyys maaliin josta saadaan ne MAALIN KOORDINAATIT. Nämä lähetetään vaikka puheliikenteenä radiolla ja lentäjä syöttää ne laitteistoonsa.