Hawkien korvaajat

Protheon_93

Respected Leader
Puhuen noiden Hawkien korvaajien määrästä. Kuinka monella harjoituskoneella saamme koulutettua tehokkaasti meidän Ilmavoimillemme sen tarvitseman määrän pilotteja? Nykyisellään meillä on reilut 30 Hawkia, ja kaiken kaikkiaan hankittiin 57 Wikipedian mukaan. Voisiko tuosta 30 vaikka 5-10 miinustaa, jos sillä säästöllä saataisiin vaikkapa TA-50 harjoitushävittäjäksi? Kun noi on aika kyvykkäitä harjoitushävittäjiksi ja tutkaakin, yms... löytyy, niin saataisiin sitten taisteluissa niistä suurempi hyöty irti.
 

PSS

Ylipäällikkö
Puhuen noiden Hawkien korvaajien määrästä. Kuinka monella harjoituskoneella saamme koulutettua tehokkaasti meidän Ilmavoimillemme sen tarvitseman määrän pilotteja? Nykyisellään meillä on reilut 30 Hawkia, ja kaiken kaikkiaan hankittiin 57 Wikipedian mukaan. Voisiko tuosta 30 vaikka 5-10 miinustaa, jos sillä säästöllä saataisiin vaikkapa TA-50 harjoitushävittäjäksi? Kun noi on aika kyvykkäitä harjoitushävittäjiksi ja tutkaakin, yms... löytyy, niin saataisiin sitten taisteluissa niistä suurempi hyöty irti.

Hawkeja hankittiin 50 + 7 + 18 kaikkiaan.

Jos arvaan, että kolmisenkymmentä riittäisi koulutukseen, haluaisin silti viitisenkymmentä. On hyvä olla koneita, joilla on hieman sodankäyntikykyä.
 

Protheon_93

Respected Leader
Hawkeja hankittiin 50 + 7 + 18 kaikkiaan.

Jos arvaan, että kolmisenkymmentä riittäisi koulutukseen, haluaisin silti viitisenkymmentä. On hyvä olla koneita, joilla on hieman sodankäyntikykyä.
Eli meillä on siis ollut kaiken kaikkiaan 75 Hawkia. Mihin niitä olemme oikein myyneet?
 

Rannari

Greatest Leader
Hawkeja on niin monen ikäisiä että tulee monimutkaisia laskukaavoja. Esimerkiksi kaksi onnettomuudessa menetettyä mk66 -versiota piti korvata seitsemällä mk51-koneella koska jälkimmäisissä on niin paljon vähemmän maileja jäljellä.. Joku 20kpl uutta tyyppiä voisi olla ok etenkin jos HX-hankinnassa määrä hiukan putoaa nykyisestä.
 

PSS

Ylipäällikkö
Eli meillä on siis ollut kaiken kaikkiaan 75 Hawkia. Mihin niitä olemme oikein myyneet?
Ensin ostettiin 50. Niistä neljä tehtiin briteissä, liput Hallissa. Viimeinen niistä luovutettiin Ilmavoimille minun ollessani Hallissa aukissa 85. 90-luvun alussa ostettiin tuhoutuneiden tilalle 7 kpl lisää. Ne valmistettiin briteissä. Näille kaikille alkoi kertyä tunteja runsaahkosti. Olisi vaatinut jossain vaiheessa mahtavaa remppaa. Vaan sitten saatiinkin Sveitsistä vasta sisäänajetut 18 konetta, joskin kaksi niistä törmäsi pian toisiinsa. Vanhoista Hawkeista päätettiin kunnostaa vielä pieni määrä käyttöön. Niitä oli jo alettu siirtämään sivuun, kun ei oikein tiedetty, voidaanko rempata vai titääkö kohta romuttaa. Pidettiin ainakin kannibalisointilähteenä.
Yksi muuten lahjoitettiin Tarttoon, Ilmailumuseoon.
 

Huhta

Greatest Leader
Puhuen noiden Hawkien korvaajien määrästä. Kuinka monella harjoituskoneella saamme koulutettua tehokkaasti meidän Ilmavoimillemme sen tarvitseman määrän pilotteja? Nykyisellään meillä on reilut 30 Hawkia, ja kaiken kaikkiaan hankittiin 57 Wikipedian mukaan. Voisiko tuosta 30 vaikka 5-10 miinustaa, jos sillä säästöllä saataisiin vaikkapa TA-50 harjoitushävittäjäksi? Kun noi on aika kyvykkäitä harjoitushävittäjiksi ja tutkaakin, yms... löytyy, niin saataisiin sitten taisteluissa niistä suurempi hyöty irti.

Varmaan voi miinustaa, mutta koneet kuluvat nopeammin - ellei karsita lentäjien määrästä tai laadusta. Hawkien vuotuiseksi lentotuntimääräksi saattoi päätellä 6000 lentotuntia vuodessa Sveitsin Hawk-kaupan yhteydessä julkistetuista tiedoista. Jos kalustoa käytetään edelleen tuota tahtia, niin se tietää melkein 200 tuntia per kone per vuosi - se on vanhenevalle Hawk-kalustolle paljon. Periaatteessa tuon 6000 tuntia saa kyllä irti n. 20 koneesta uudehkoina ja varmaan elinkaaren keskivaiheillakin, mutta kaluston vanhetessa voi jo olla ongelmallista saada irti 300 tuntia per vuosi per kone.

Tässä on kuitenkin paljon liikkuvia tekijöitä. HX:n hankintamäärä ei ole niistä pienin.
 

Huhta

Greatest Leader
Hawkeja hankittiin 50 + 7 + 18 kaikkiaan.

Jos arvaan, että kolmisenkymmentä riittäisi koulutukseen, haluaisin silti viitisenkymmentä. On hyvä olla koneita, joilla on hieman sodankäyntikykyä.

Saahan sitä haluta. Pahasti vain näyttää siltä, että rahoille on 30-luvulle tultaessa muitakin ottajia. En nyt viitsi osoittaa mitään ihmisryhmiä yhteiskunnassa, mutta puolustusvoimien sisältä voin osoittaa kaksi muuta puolustushaaraa.

Maavoimilla on käsi ojossa jo heti vuosikymmenen alussa. 2030-luvulla vanhenevaan kalustoon kuuluvat mm. BMP-2M ja Leopard 2A6. Nämä siis seksikkäimmästä (ja kalleimmasta) päästä. Pelkästään taistelupanssarivaunujen uusimisen osalta puhutaan miljardiluokan hankinnasta, mikäli määrä aiotaan säilyttää. Paljon muutakin ajoneuvokalustoa on toki poistumassa 30-luvulla, kuten satoja Paseja ja telakuorma-autoja. Rynnäkkökivääritkin täytyy uusia. Päälle tulee vielä kaikenlainen pikkutilpehööri, jota saa olla hankkimassa jatkuvasti: radioita, kuorma-autoja, ampumatarvikkeita... ei tule halvaksi ei.

Merivoimissa tulee eteen LV2020 MLU sekä Pansio- ja Hamina-luokkien korvaaminen. Tai mitä tuostakaan nyt on varaa toteuttaa? Kovalla rahalla hankittu laivue luonnollisesti pidetään kuosissa, mutta nuo poistuvat alusluokat ovat kysymysmerkki.

Kun näitä kaikkia muiden puolustushaarojen tarpeita ynnäilee, niin on helppo päätyä siihen lopputulokseen, että ilmavoimien toive harjoitushävittäjien määrän kasvattamisesta kahdellakymmenellä koneella tulee yliviivatuksi toivelistassa joulupukille taikaministerille puolustusministerille. Vaikka melkoisia taikureita meillä kyllä on ollut puolustuksesta päättävissä elimissä viimeiset 15 vuotta, hatunnosto heille siitä hyvästä. Valitettavasti taikatemppujen aika on loppumassa, uutta ja kuranttia käytettyä kalua ei markkinoilta löydy 30-luvulle tultaessa ellei tässä ajauduta välissä maailmansotaan.
 

Lurker

Eversti
20 konetta on realistinen määrä. 300flh / kone, 6000flh / vuosi.

Muoks: muutama varakone tillikkaa, elinkaaren aikana jokunen tullee tonttiin. Sanotaan 24 yhteensä. 30 milliä/laaki, yhteensä 720 miljoonaa. Ei mahdoton temppu jos maksu jaetaan vaikka 7 vuodelle.
 
Viimeksi muokattu:

jokuvaan

Ylipäällikkö
Ja en näe järkeä lähteä tuota Boeingin harjoituskonetta hommaaman tapauksessa, jossa F-35 voittaa kilvan, vaan valita TA-50, joka on myös Lockheed Martinin tekemä ja soveltuva myös kevyeen ilmasta-ilmaan taisteluun ja toimiva vielä ilmasta-maahan iskuihin.

T-X:sta tulee luonnollisesti aikanaan aseistettu versio ja se on otettu koneen suunnittelussa ennalta huomioon.
 

StmSvejk

Respected Leader
T-X:sta tulee luonnollisesti aikanaan aseistettu versio ja se on otettu koneen suunnittelussa ennalta huomioon.

Harjoituskonehankinta - jos sellainen tulee, eikä päädytä koulutuksen ulkoistamiseen toiseen maahan - olisi melko luonnollista tehdä suuremman naapurimaan kanssa yhteistyössä, ehkä jopa kalustoa yhteisoperoimalla, enkä tarkoita nyt Venäjää. T-X on tämän hetken tietojen mukaan ehdottomasti paras kandidaatti uutuutensa ja käyttäjäkunnan laajuutensa puolesta.
 

Lurker

Eversti
Harjoituskonehankinta - jos sellainen tulee, eikä päädytä koulutuksen ulkoistamiseen toiseen maahan - olisi melko luonnollista tehdä suuremman naapurimaan kanssa yhteistyössä, ehkä jopa kalustoa yhteisoperoimalla, enkä tarkoita nyt Venäjää. T-X on tämän hetken tietojen mukaan ehdottomasti paras kandidaatti uutuutensa ja käyttäjäkunnan laajuutensa puolesta.

Jep, Ruotsillakin tulee Saab Sk105:n tiima jossain vaiheessa täyteen.

Mikähän norjalaisilla on visio, hyppääkö ne potkurikoneesta simulaattorin kautta suoraan F-35:n puikkoihin? Entäs Tanska?

Yhteispohjoismainen ilmasotakoulukin saattaisi olla mielenkiintoinen konsepti.

En pitäisi mahdottomana jos Hawkin korvaaja olisikin simulaattori. Pidän sitä jopa todennäköisempänä kuin aseistettua harjoitushävittäjää.
 

StmSvejk

Respected Leader
Jep, Ruotsillakin tulee Saab Sk105:n tiima jossain vaiheessa täyteen.

Mikähän norjalaisilla on visio, hyppääkö ne potkurikoneesta simulaattorin kautta suoraan F-35:n puikkoihin? Entäs Tanska?

Yhteispohjoismainen ilmasotakoulukin saattaisi olla mielenkiintoinen konsepti.

En pitäisi mahdottomana jos Hawkin korvaaja olisikin simulaattori. Pidän sitä jopa todennäköisempänä kuin aseistettua harjoitushävittäjää.

Norja ja Tanska ovat kai osa ENJJPT:tä, eli lentokoulutus USA:ssa. Tuskinpa olisi esteitä Suomen ja Ruotsin liittymiselle porukkaan mukaan.
 

Falangi

Kenraali
Norja ja Tanska ovat kai osa ENJJPT:tä, eli lentokoulutus USA:ssa. Tuskinpa olisi esteitä Suomen ja Ruotsin liittymiselle porukkaan mukaan.
Mahdollinen este on että ENJJPT on NATO:n organisaation ja kaikki tähän mennessä mukana olleet maat ovat NATO-maita, mutta jos Suomi hankkii F-35:n niin eiköhän sieltä suomalaisillekkin paikka löydy, mikäli Ilmavoimat katsoo tarpeelliseksi.
 
Top