Hemvärnet
- Viestiketjun aloittaja pstsika
- Aloitus PVM
Korjaan tuota aiempaa sinkojen osalta: siellä on myös ladattavia sinkoja, ei vain kertasinkoja.
Korjaan myös tuon aseen lukkoa koskevan yksityiskohdan. Kotona säilytettävissä aseissa on oltava aselukko ja aselukon avainta säilyttää pomo. Pomolla sitten on ilmeisesti omankin aseensa aselukon avain. Jossainhan on alettava luottoakin jakamaan, kun Ruotsin PV:n komentajan ei odoteta raahaavan mukanansa muutaman kymmennen tuhannen aselukon avainta. Vaihtoehtona näyttää myös olevan asevarastossa säilyttäminen.
Keskustelua aseiden säilyttämisestä:
http://forum.soldf.com/index.php?/topic/49245-vaert-att-gaa-med-i-hemvaernet/
-----
Lisänä vielä että koulutuskin on vaihtelevaa, koska nykyään vaatimuksena on kolmen kuukauden GMU (grundläggande militär utbildning) tai suoritettu varusmiespalvelus. Kun Ruotsissa ainoastaan n. 15 % miespuolisesta ikäluokasta suoritti varusmiespalvelun sen viimeisenä vuosikymmenenä, ei jatkossa ole hirveästi miehistöresurssia ammennettavissa varusmiespalvelun suorittaneista. Millä aikavälillä sitten saavutetaan noilla mainituilla vuosittaisilla koulutuspäivillä esim Suomen lyhyen oppimäärän tasoinen koulutus, onkin sitten mielenkiintoisempi kysymys.
Postauksen pointti ei kuitenkaan ollut singoissa ja aseiden säilyttämisen yksityiskohdissa, vaan siinä että miehistömäärän osalta Hemvärnet on pääosa Ruotsin maavoimista ja hyvin köykäisesti aseistettu joukko. Kun Hemvärnetin rahoitusta vertaa kotimaisten vapaaehtoistoimintojen rahohoitukseen on otettava huomioon organisaatioiden funktio omassa järjestelmässään.
Olen saanut sen käsityksen, että nyt ollaan panostamassa tämän joukon koulutuksen parantamiseen, kun nuo "oikeat" pataljoonat ovat niin vähissä. Kun näitä kodinturvajoukkoja vähennettiin kuudestakymmenestä "pataljoonasta" neljäänkymmeneen, tarkoittanee se myös että samalla rahoituksella saadaan parempaa varustusta ja koulutusta. Kuinka paljon tehoa tästä organisaatiossa saataisiin jos joku ulkomainen sotajoukko tunkeutuisi maahan, onkin sitten jo eri asia, koska tämä organisaatio ei ole varustettu taisteluun, vaan vartio ja suojatehtäviin. Nuo kahdeksan toimenpidepataljoonaa saataisiin periaatteessa kasattua kahteen prikaatiin, kunhan saavat rakennettua tarvittavat esikunnat, joita nyt siis ei ole.
Säikeen aloittajan suora vertaus kotimaisen vapaaehtoistoiminnan rahoitukseen ontuu siis, koska emme panosta maavoimien osalta miehistön pääosaa joukkoon, jossa on vaihteleva koulutus ja ikärakenne "hyvin vaihteleva". Pilkkaislmaisu tuolla lahden takan on mm. "prostatagerillan", eli eturauhassissit.
Oma mielipiteeni on, että tuo Ruotsin nykyinen tilanne ei tule jatkumaan, vaan he tulevat konstilla tai toisella lisäämään sopimusreserviläisiä tai kohottamaan joidenkin kodinturvajoukkojen varustustasoa ja samalla rajoittamaan samojen joukkojen ikärakennetta. Tämä tosin saattaa kestää kauan.
Lepäävän asevelvollisuuden herättäminen Ruottsissa vaatisi isompaa kriisiä jossain lähempänä kuin Lähi-Idässä.
Korjaan myös tuon aseen lukkoa koskevan yksityiskohdan. Kotona säilytettävissä aseissa on oltava aselukko ja aselukon avainta säilyttää pomo. Pomolla sitten on ilmeisesti omankin aseensa aselukon avain. Jossainhan on alettava luottoakin jakamaan, kun Ruotsin PV:n komentajan ei odoteta raahaavan mukanansa muutaman kymmennen tuhannen aselukon avainta. Vaihtoehtona näyttää myös olevan asevarastossa säilyttäminen.
Keskustelua aseiden säilyttämisestä:
http://forum.soldf.com/index.php?/topic/49245-vaert-att-gaa-med-i-hemvaernet/
-----
Lisänä vielä että koulutuskin on vaihtelevaa, koska nykyään vaatimuksena on kolmen kuukauden GMU (grundläggande militär utbildning) tai suoritettu varusmiespalvelus. Kun Ruotsissa ainoastaan n. 15 % miespuolisesta ikäluokasta suoritti varusmiespalvelun sen viimeisenä vuosikymmenenä, ei jatkossa ole hirveästi miehistöresurssia ammennettavissa varusmiespalvelun suorittaneista. Millä aikavälillä sitten saavutetaan noilla mainituilla vuosittaisilla koulutuspäivillä esim Suomen lyhyen oppimäärän tasoinen koulutus, onkin sitten mielenkiintoisempi kysymys.
Postauksen pointti ei kuitenkaan ollut singoissa ja aseiden säilyttämisen yksityiskohdissa, vaan siinä että miehistömäärän osalta Hemvärnet on pääosa Ruotsin maavoimista ja hyvin köykäisesti aseistettu joukko. Kun Hemvärnetin rahoitusta vertaa kotimaisten vapaaehtoistoimintojen rahohoitukseen on otettava huomioon organisaatioiden funktio omassa järjestelmässään.
Olen saanut sen käsityksen, että nyt ollaan panostamassa tämän joukon koulutuksen parantamiseen, kun nuo "oikeat" pataljoonat ovat niin vähissä. Kun näitä kodinturvajoukkoja vähennettiin kuudestakymmenestä "pataljoonasta" neljäänkymmeneen, tarkoittanee se myös että samalla rahoituksella saadaan parempaa varustusta ja koulutusta. Kuinka paljon tehoa tästä organisaatiossa saataisiin jos joku ulkomainen sotajoukko tunkeutuisi maahan, onkin sitten jo eri asia, koska tämä organisaatio ei ole varustettu taisteluun, vaan vartio ja suojatehtäviin. Nuo kahdeksan toimenpidepataljoonaa saataisiin periaatteessa kasattua kahteen prikaatiin, kunhan saavat rakennettua tarvittavat esikunnat, joita nyt siis ei ole.
Säikeen aloittajan suora vertaus kotimaisen vapaaehtoistoiminnan rahoitukseen ontuu siis, koska emme panosta maavoimien osalta miehistön pääosaa joukkoon, jossa on vaihteleva koulutus ja ikärakenne "hyvin vaihteleva". Pilkkaislmaisu tuolla lahden takan on mm. "prostatagerillan", eli eturauhassissit.
Oma mielipiteeni on, että tuo Ruotsin nykyinen tilanne ei tule jatkumaan, vaan he tulevat konstilla tai toisella lisäämään sopimusreserviläisiä tai kohottamaan joidenkin kodinturvajoukkojen varustustasoa ja samalla rajoittamaan samojen joukkojen ikärakennetta. Tämä tosin saattaa kestää kauan.
Lepäävän asevelvollisuuden herättäminen Ruottsissa vaatisi isompaa kriisiä jossain lähempänä kuin Lähi-Idässä.
Kun adam ei sitä vaivaudu tekemään, niin osaako joku muu kertoa, miten Hemvärnetin rahoitus on muuttunut siitä, kun Ruotsissa ajettiin puolustusvoimat alas?
Adam kyllä kuvialee kuinka tehtävänkuva on nykyään olla se suurin miesvoima, mitä se ei ennen ollut, mutta miten se näkyy Hemvärnetin budjetissa?
Adam kyllä kuvialee kuinka tehtävänkuva on nykyään olla se suurin miesvoima, mitä se ei ennen ollut, mutta miten se näkyy Hemvärnetin budjetissa?
Ei osaa faktuaalisesti kertoa muuta kuin että alun pitäen kotiturvan rahoitusta ei pitänyt leikata lainkaan...jos sittemmin leikattiin niin sitä en tiedä. Joku kommentti oli sellainen ihan sotajohdosta käsin annettu, että kotiturva pitää jättää muutoksen saumakohdassa ennalleen, että on "edes jotain" staattista siirtymäaikana. Tosin erikoisjoukoille piti taata sama työrauha, mutta eikös laskuvarjojoukko ollut naftaliinissa vuosia?
Joku kyseli Norjasta: aika lailla sama systeemi kuin Ruotsissa: tehtävä selvillä ja sitä harjoitellaan säännöllisesti, varustus samaa luokkaa paitsi että osalla Nor-kotiturvasta löytyy ätväkkää pst-aseistusta ja muitakin kykyjä. Luulen, että joukot ovat kovasti erilaisia Pohjois-Kalotissa kuin etelässä atlantin rannalla, oletan. Tai siis tehtävien ero lienee selviö.
Joku kyseli Norjasta: aika lailla sama systeemi kuin Ruotsissa: tehtävä selvillä ja sitä harjoitellaan säännöllisesti, varustus samaa luokkaa paitsi että osalla Nor-kotiturvasta löytyy ätväkkää pst-aseistusta ja muitakin kykyjä. Luulen, että joukot ovat kovasti erilaisia Pohjois-Kalotissa kuin etelässä atlantin rannalla, oletan. Tai siis tehtävien ero lienee selviö.
adam7 kirjoitti:
Mitähän järkeä on säilyttää asetta kotona jos siinä on aselukko eli olettaen liipaisinkaaren tukkiva lukko. Eihän sillä voi edes kuivaharjoitella klikkipatruunoiden kanssa laukaisua tai mennä vapaa-ajallaan ampumaradalle harjoittelemaan oikeilla patruunoilla tai puolustaa kotiaan ennen kuin hajottaa liipaisinkaarilukon... Tähänhän on aikaa... Jos taas lukko on sitä varten että pelätään ihmisen sekoavan ja alkavan ammuskelemaan niin miksi sitten edes jaksavat aseita jakaa kotiin tai kuka lainkuuliainen haluaa edes säilyttää hemvärnetin asetta kotonaan ilmaiseksi jos sillä ei ole mitään laillista tai hyödyllistä tarkoitusta.
commando kirjoitti:
Se etu siinä on että sinulla on aina sama valmiiksi kohdistettu ase mukanasi kun menet kokontumispaikalle on se sitten missä tahansa. Pomon pitää tuoda vain kasa avaimia eikä autolastillista aseita kuten Suomessa tehdään (tai toinen vaihtoehtohan Suomessa on että koko porukka kierrätetään asevaraston kautta kuittaamassa aseet). Väittäisin että valmiusaika nopeutuu huoamttavasti.
Jos olen oikein käsittänyt, niin nuo aseen lukkojen irrallaan säilyttämiset ja liipaisinlukon käyttäminen on määrätty lähinnä vaikeuttamaan satunnaisten asevarkaiden toimia.
Aseelliseen itsepuolustukseen käsittäkseni Ruotsin laki suhtautuu vielä kielteisemmin kuin Suomen laki, joten kotinsa puolustamiseen noita on muutenkin kyseenalaista käyttää.
En tiedä nykyisellään, mutta olen antanut itselleni kertoa, että ainakin aiemmin, luvan ja resurssit omaehtoiseen harjoitteluun sai melko helposti, joten voipi olla että soitto pomolle selvinpäin ja järkevä perustelu voi mahdollistaa sen nykyiselläänkin.
Jos haluttaisiin estää satunnaisia asevarkauksia vaadittaisiin esim. asekaappia. Varas saa liipaisinkaarilukon auki joten se ei vaikuta millään tavalla asevarkauksien vähenemiseen ehkä enemmänkin siihen että narkomaanin pyrkiessä hakemaan sitä asetta ei ko. kiväärin lainaaja voi käyttää sitä tuliaseena varasta vastaan vaan lyöntivälineenä... Minuutti ja normaali porakone niin liipaisinkaarilukko aukeaa. Liipaisinkaarilukko lähinnä suojaa lapsilta ja jos lapsen takia sellainen pitää olla on lapsi kasvatettu väärin ja ase säilytettynä väärässä paikassa. Jos asiaa taas perustelee sillä että pikaistuksissa saattaisi käyttää valtion asetta hirmutöihin niin miksei se liipaisinkaarilukko ole sitten päällä myös harjoituksissa jossa varsinkin jaetaan kovia ammuksia ja laitetaan samaan aikaan kovan fyysisen ja henkisen rasituksen alle.
nyt ollaan hemvärnetin osalta lillukanvarsissa.
ihan sama juttu kun paperiteollisuden firman hallituksessa hyväksytään uusi tehdas tai vanhan ulodliputtaminen viidessä minsassa mutta keskustellaan kolme tuntia henkilökunnan kahvihuoneiden kahvinkeittimien valinnasta -samoin kuin täällä uudesta rynkystä.
säie lähti itkusta kun ei fyrkkaa lykätä - ja aidan toisella puolella on niin paljon vihreämpää, johon minä että se aidan toisen puolen vihreys on falskia karkkiväriä.
ihan sama juttu kun paperiteollisuden firman hallituksessa hyväksytään uusi tehdas tai vanhan ulodliputtaminen viidessä minsassa mutta keskustellaan kolme tuntia henkilökunnan kahvihuoneiden kahvinkeittimien valinnasta -samoin kuin täällä uudesta rynkystä.
säie lähti itkusta kun ei fyrkkaa lykätä - ja aidan toisella puolella on niin paljon vihreämpää, johon minä että se aidan toisen puolen vihreys on falskia karkkiväriä.
commando kirjoitti:
Valtion on huomattavasti halvempaa jakaa muutama tuhat liipaisinkaarilukkoa kuin asekaappia. Liipaisinkaarilukko ja eri paikassa säiilytetty aseen lukko, yleisesti tunnettuna seikkana, saavat huumeveikon suuntaamaan ryöstötoimensa kohteeseen jossa ase on suoraan käyttökunnossa. En tiedä onko aseen lukitus suoritettu liipaisinkaarilukolla vai esim piipun läpi syötettävällä vaijerilla vai millä, mutta aina voi perustella, että muhun kohdistuu jatkuvasti niin kova uhka, että mun on pidettävä ase käsillä valmiiksi ladattuna. Ei kannata sitten ihmetellä jos viranomainen pitää paranoidina ja ottaa aseet pois. Lakeja säätävälle poliitikolle hyvin lobattuna on olut valittu lukitusmekanismi ehdotomasti riittävä ja murtovarma. Todellisuudella ei ole mitään merkitystä, vaan mielikuvalla määräysten antajan päässä.
Jos me eläisimme in-the-world-as-you'd-like-it argumenttisi olisivat valideja, mutta kun tämä maailma on kaikkea muuta kuin ideaali, niin on mentävä muutaman miljoonan idiootin valitsemien idioottien päähänpistojen mukaan. Heidän perusteitaan voimme vain arvailla. Usein ensisijasena vaikuttimena on armoton lobbaus.
Tuossa aiemmin esittämääni kysymykseen vastasi baikal :"Ei osaa faktuaalisesti kertoa muuta kuin että alun pitäen kotiturvan rahoitusta ei pitänyt leikata lainkaan...jos sittemmin leikattiin niin sitä en tiedä."
Eli lähtökohtana on ettei leikattu.
Minä kuitenkin pyrin kysymään, että nostettiinko niitä määrärahoja, koska adamin argumentin mukaan on hemvärnetin tehtävä nykyisellään oleellisesti suurempi ja tärkeämpi osa maanpuolustusta kuin ennen puolustusvoimien alasajoa. Loogisesti siis pitäisi sen määrärahoja myös olla korotettu.
Eli lähtökohtana on ettei leikattu.
Minä kuitenkin pyrin kysymään, että nostettiinko niitä määrärahoja, koska adamin argumentin mukaan on hemvärnetin tehtävä nykyisellään oleellisesti suurempi ja tärkeämpi osa maanpuolustusta kuin ennen puolustusvoimien alasajoa. Loogisesti siis pitäisi sen määrärahoja myös olla korotettu.
argumentoinnin uskottavuutta lillukanvarsidiskurssissa ei paranna jos haukkuu idiootteja ja samalla kirjoittaa sanan väärin sekä yksikössä että monikossa
mitä tulee siihen kodinturvajoukkojen tehtävään, tulee mennä takaisin lukemaan mitä kirjoitin. kirjoitin vartiotehtävistä ja heikosta aseistukseta. kirjoitin myös miehistömääristä.
jos haluat tulkita että tehtävät ovat tärkeämpiä, suhteellisesti tehtävä on tietenkin tärkeämpi suhteessa oikeaan sotaväkeen, vaikkei tehtävänkuva olisi laajentunut, koska sitä oikeaa sotaväkeä on niin vähän.
ennnenhän tätä kodinturva-joukkoa oli nimellisesti 60 pataljoonaa. nyt määrä on 40.
mitä tulee siihen kodinturvajoukkojen tehtävään, tulee mennä takaisin lukemaan mitä kirjoitin. kirjoitin vartiotehtävistä ja heikosta aseistukseta. kirjoitin myös miehistömääristä.
jos haluat tulkita että tehtävät ovat tärkeämpiä, suhteellisesti tehtävä on tietenkin tärkeämpi suhteessa oikeaan sotaväkeen, vaikkei tehtävänkuva olisi laajentunut, koska sitä oikeaa sotaväkeä on niin vähän.
ennnenhän tätä kodinturva-joukkoa oli nimellisesti 60 pataljoonaa. nyt määrä on 40.
niäämi kirjoitti:
Luulisi että yksilöllä, jos hän haluaa aseen säilytykseen on velvollisuus huolehtia aseen säilytyksestä, ei valtiolla. Mielestäni huumeveikko suuntaa aseenhakureissunsa talouteen jossa ase ei ole toimintakunnossa ja aiheuta hänelle mahdollista vastarintaa. Lukkohan löytyy kuitenkin samasta taloudesta kuin asekin, ei sen löytäminen niin vaikeaa ole varsinkaan pienestä asunnosta. Mtä tulee vainoharhaisuuteen niin kyllä Euroopassa on paljon maita joissa aseen hankkiminen itse- ja kodinpuolustukseen on mahdollista kenelle tahansa lainkuuliaiselle, lähimpänä esimerkkinä naapurimme Viro. Ovatko virolaiset kenties paranoideja? Itseasiassa kaikista vainoharhaisimpia ovat virkamiehet ja politiikot, jotka eivät voi luottaa naapuriinsa ja hallintoalamaiseen niin paljon että sallisivat heille oikeuden puolustaa ihmisoikeuksiaan ja henkeään vaan pitävät tätä potentiaalisena rikollisena.
adam7 kirjoitti:
Vahvensin. Adam koskettaa hellästi varsinaista ydinkysymystä koko mp-aiheessa. Missä kohtaa mp-toiminta luo oikeasti ravakoita suorituskykyjä ja missä kohtaa puuhataan karkkivärien kanssa? Saatana, olen tätä miettinyt aika monta vuotta. Enkä ole hullua hurskaammaksi tullut.
Jos katsotaan resursseja niin päättäjät antavat puuharahaa karkkivärien kanssa pelautumiseen. Kolmella miljoonalla ei herrain huonetta rakenneta, olletikin, että yksistään organisaation palkka- ym. kulut imaisevat leijonanosan koko hillosta.
Se tässä maassa juuri on vikana, että ihmiset äänestävät oikeakielisyyden, korulauseiden, ulkonän ja leveimmän hymyn mukaan eivätkä asiasisällön. Olen pahoillani jos näppäilyvirheeni aiheuttivat sinulle unettomuutta. Ja kun kirjoitusvirheistä puhutaan niin ennenkin sanassa ei ole kolmea peräkkäistä n-kirjainta.adam7 kirjoitti:
Ja kyllä tarkoitin suhteellsita tärkeyttä, juuri kuten sen esitit. Ja tarkoitin myös suhteellista rahoitusta yhtähemvärnetin toimijaa kohtaan, jos et sitä selittämättä ymmärtänyt. Luotin lukijan tuon verran osaavan ajatella itsekin, mutta selvästi sinulla on taustalla joku humaanisen alan akateeminen ura, koska olet tottunut puuttumaan pieniin yksityiskohtiin, termit, koonaisuudet ja asiat on joka kerta määriteltävä uudelleen ja väistät kysymykset antamastta vastausta.
commando kirjoitti:
Ruotsissa on todennäköisesti laskettu, että se vähentäisi halukkaiden liittyjien määrää, jos heille esitettäisiin liian suuria rahallisia uhrauksia vaativia hankintoja pakollisiksi. On ehkä laskettu että nykyinen käytäntö on paras kompromissi hyötyjen ja haittojen välillä.
Huumeveikko ei voi kuitenkaan olla varma, että se toimintakyvytön on talouden ainoa ase, mutta voi olla melko luottavainen siihen, että taloudesta löytyy aseenkäyttökykynen henkilö. Huumeveikko on yksinkertainen eläin. Pyrkii läpi siitä mistä on helpointa. Ei välttämättä halua penkoa kämppää läpi aseen osien perässä , jos tarjolal on toimintakykyisiäkin aseita. Jos aikaa ja halua on, niin tottakai sen lukon löytää. Aivan samalla tavalla voi löytää etsimällä asekaapin avaimen. Suurimmalla osalla asekaapin haltijoista kun ei ole kaapin kaikki avaimet kokoa ajan mukanaan.
En muista enää sananmuotoa, jolla kirjoitin, mutta tarkoitukseni oli sanoa, että viranomaiset pitävät paranoidina. Muiden mielipiteellä ei ole väliä. Ja tuo asenne on Suomessa vallalla, jos haluaa aseen itsepuolustustarkoitukseen. Käsittäkseni Ruotsissa myös. Saatoin hyvinkin ilamista itseni väärin sanavalinnoin. Sellaista se on kun kirjoittaa suoraan tajunnanvirtana ajattelematta ensin asiaa läpi tai oikolukematta tekstiään jälkikäteen.