Oikeastaan tämän ketjun paras anti oli jo alkupuolella, kun jotkut totesivat kasvottoman miehen olleen alkuun jotain, johon kuka tahansa saattoi projisoida toiveitaan. Tänään tiedämme, että hän oli sitä, mitä on, aivan koko ajan. Mitään sellaista 'Putin on muuttunut" ei pohjimmiltaan. ole. Naamiot on riisuttu.
Hän pääsi valtaan asettumalla Sobtšakin kylkeen ja vakoilemalla demokraattisia ja liberaaleja liikkeitä niiden sisältä. Hän varasti alkupääomaa ollessaan Leningradin kaupunginhallinnossa. Kukaan ei tuntenut häntä todella. Hän olisi mennyt vallankaappaajien puolelle, jos asetelmat olisivat menneet toisin (tosin myös Sobtšak pelasi kahteen suuntaan).
Presidenttinä hän allekirjoitti toisena virkapäivänään vuonna 2000 asetuksia, joilla demokratiaa alettiin riisua. Vaaleja tutkinut Gusinskin TV-kanava kaapattiin, kun hän oli ollut viisi päivää virassa, ja parissa vuodessa kaikki poliittisesti merkittävä media, mukaan lukien Berezovskin mediaimperiumi, oli valtion näpeissä. Jo alkumetreillä oli ratsioita, syytteitä ilman näyttöä, murhattuja ja peloteltuja poliitikoita ja toimittajia.
Siinä se koko homman kaava oli. Länsi projisoi toiveen Venäjän demokratisoitumisesta harmaaseen everstiin. En usko, että Suomessa oltiin edes niin tyhmiä kuin Amerikassa, jotka heräsivät vasta tapaus Magnitskyn paikkeilla. Täällä oltiin ahneita. Raha ei haissut.
En oikein tiedä, mitä lisäarvoa miehestä sinänsä voisi enää keksiä. Jos joku vielä keksii, että kuulemma kuorsaa, se on sitten vissiin uutta.
