Henkilö, nimeltä Vladimir Vladimirovitš Putin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja neme
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Historioitsija Serhi Plokhy on analysoinut Putinin kirjoituksia ja puheita. Niistä voi löytää jotain motiiveja hänen ajattelustaan.

Plokhy kirjoittaa:

”Hän ottaa Venäjän keisarikunnan historiallisen narratiivin pääelementtejä 1800-luvun jälkipuoliskolta ja yrittää tuoda ne 2000-luvulle katastrofaalisin seurauksin.”

Plokhyn mukaan Ukrainan sota on ”ideologialtaan 1800-luvun sota."

Ei uutta auringon alla.
 
Kyllä minä pahkasika-ketjun tiedän, mutta paskasikaa eit aida olla...
On

 
No onpa salaliitto, kun on lehdessä pääpiirteinen kehys ja keskeiset nimet.

Tuosta touhusta ei tule sitten niin yhtään mitään. Saapa nähdä, kuka sitä hassua teetä ensin hörppää.

The Times: Venäjän ”varjoparlamentin” poliitikot suunnittelevat Putinin salamurhaa – tästä on kyse​


 
Vovan mielestä ilmeisesti great success, että 15-20 vuotta sitten oli vaikee löytää työpaikkaa, ja nyt vaikea löytää työntekijöitä
No, tämä riippuu hiukan siitä kuka asiaa tarkastelee. Jos duunari tai toimihenkilö on työttömänä zenäjän, tai Suomenkaan, työttömyyskorvauksilla ja hän vertaa tätä tilanteeseen jossa työpaikan voi valita niin n. 99 % pitänee jälkimmäistä tilannetta parempana.

Kyllä tämäkin asia selittää osaltaan putlerin suosiota ja kun pakkovärväyksiäkään ei ole laajasti käytetty niin se ei kaikkein vatnikein fraktiokin kansasta on vähintään hiljaa vaikka Italian reissu ja uusi volkkari jäivätkin saamatta.
 
Puolalaisen tutkijan mukaan länsi ei ymmärrä kovinkaan paljon, miten Putin ajattelee. Länsimaiden päättäjät usein luulevat Venäjän toimivan länsimaisen strategisen logiikan mukaisesti.

Venäjää voi ymmärtää paremmin näiden teesien kautta:

- Venäjällä neuvottelu tarkoittaa tulokulmaa määräävästä asemasta käsin.
- Venäjä vaatii itselleen kuulumattomia asioita eikä näe tässä mitään kummallista.
- Lännen "diplomatia" on heille samaa kuin "kiristys".
- Lännen halu kompromisseihin on sen heikkoutta (kun siltä vaatii jotain, mikä ei edes itselle kuulu, saa kuitenkin puolet... sitten voi vaatia lisää).
- Venäjä näkee demokraattiset arvot suurimpana turvallisuusuhkanaan.

Länsimaissa pelätään eskalaatiota, pelätään jopa Venäjän vallanvaihtoa, sillä se voisi johtaa levottomuuksiin. Näin länsi tulee vain vahvistaneeksi Putinin hallintoa, jonka kaatumista sen pitäisi ajaa.

Paras tapa ehkäistä eskalaatiota olisi osoittaa olevansa sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti valmis eskalaatioon.

Putinia ei tutkijan mukaan tulisi edes tunnustaa Venäjän lailliseksi johtajaksi. Onhan hänestä pidätysmääräyskin jo.

 
Edelliseen viitaten, tässä on sopivasti havainnollistava tyyppiesimerkki Putinin toiminnasta.

Vladimir Putin ei kiistä yhteistyötä Pohjois-Korean kanssa. Hän sanoi torstaina maiden välisen yhteistyön olevan niiden keskinäinen asia. Hänen mukaansa Venäjän ja Pohjois-Korean välinen sotilaallinen sopimus ei kuulu muille mailla millään lailla.

Lisäksi hän esittää omana näkemyksenään sodan eskaloitumisen johtuvan länsimaista, jotka ovat asettuneet Ukrainan tueksi.

Lisäksi uhkailee hallintonsa suunnittelevan vastatoimia sen varalle, että Nato-maat antavat Ukrainalle luvan iskeä antamillaan aseilla syvälle Venäjän alueelle.

No, Venäjä ampuu pohjoiskorealaisia ohjuksia Ukrainaan. Kuten myös iranilaisia ja venäläisiä.

Sitten Putin uhoaa, että jos eurooppalaiset Nato-maat lähettävät joukkoja Ukrainaan, Venäjän ja Naton välinen sota on väistämätön.

No mitä lottoatte? Ilmoittavatko länsimaat, että Ukrainan ja muiden maiden välinen yhteistyö on heidän keskinäinen asia, joka ei kuulu Venäjälle millään lailla, ja koska Venäjä ampuu ohjuksia Ukrainaan, Ukraina voi ampua ohjuksia Venäjälle, koska nehän ovat kai Ukrainan ohjuksia, kun sinne on annettu tai myyty ja sitä paitsi Ukrainahan ampuisi sotilaskohteita miehitysarmeijan tukialueilla.

No niin. Tarvitseeko sanoa enempää? Ei länsi niin sano. Länsi sanoo Ukrainalle nou nou ja nein nein, ja sen on toteltava tai muuten tuki oikeasti alkaa yskiä.

Samanaikaisesti Kiova ja Ukrainan muut kaupungit, siis siviili-infra, ovat olleet Venäjän lennokki- ja ohjusiskujen kohteena koko kaksi ja puoli vuotta kestäneen hyökkäyssodan ajan.
 
Puolalaisen tutkijan mukaan länsi ei ymmärrä kovinkaan paljon, miten Putin ajattelee. Länsimaiden päättäjät usein luulevat Venäjän toimivan länsimaisen strategisen logiikan mukaisesti.

Tämä ymmärtämättömyys toimii myös toiseen suuntaan. Länsi kuvittelee että Venäjä noudattaa länsimaista strategiaa, ja Venäjä kuvittelee että länsi noudattaa venäläistä strategiaa.

Esim:

Venäjä valehtelee kaikesta. Mskirovka on niin syvällä ytimessä etteivät edes ymmärrä että neutraalilla faktapohjaisella totuudella olisi mitään arvoa. Länsimaissa poliitikot tai lehdistö eivät suoranaisesti valehtele. Yksityiskohtia kyllä hämärretään mutta suoranaista valehtelua ei juuri esiinny.
- Venäjä kuvittelee että länsi valehtelee kaikesta kuten hekin.
- Länsimaat kuvittelee että Venäjän puheissa on taustalla joku totuuden siemen, vaikkei siellä ole.

Venäjän ulkopolitiikka ja liittolaisuudet perustuu uhkailuun ja manipulointiin. Eli Venäjällä ei ole tasavertaisia liittolaisia vaan alustamaita.
- Venäjän näkökulma on että NATO on laajentunut samalla mekanismilla. Eivät voi ymmärtää että maat omaehtoisesti haluaisivat USA:n "alaisuuteen".
- Länsi ei ymmärrä Venäjän pelkoa NATO:n laajenemisesta, ja länsi kuvittelee Venäjän alustamaiden olevan jotenkin itsenäisiä toimijoita.
- Venäjä kuvittelee että länsi tulee Ukrainaa koska länsi haluaa itselleen jotakin: Ottaa haltuun luonnonrikkaudet, valloittaa Venäjän, jne. Putin ei ymmärrä lännen ajatusta tukea Ukrainaa vain siksi että se on moraalisesti oikein.

Venäjällä kansalaismielipide on se minkä hallinto määrää. Lännessäkin demokratia on vähän laiskaa, mutta tiukan paikan tullen kansa kuitenkin määrää suuntalinjat (case Suomen NATO-jäsenyys).
- Venäjä kuvittelee että riittää kun painostaa naapurimaan päättäjät tahtoonsa.
- Lännessä kuvitellaan että Venäjään voi vaikuttaa rivikansalaisten kautta.
 
Puolalaisen tutkijan mukaan länsi ei ymmärrä kovinkaan paljon, miten Putin ajattelee. Länsimaiden päättäjät usein luulevat Venäjän toimivan länsimaisen strategisen logiikan mukaisesti.

Venäjää voi ymmärtää paremmin näiden teesien kautta
Onko Putin populisti joka ammentaa venäläisten tuntoja, vai onko näissä teeseissä jotain itsenäistä ajattelua?
 
Tämä ymmärtämättömyys toimii myös toiseen suuntaan. Länsi kuvittelee että Venäjä noudattaa länsimaista strategiaa, ja Venäjä kuvittelee että länsi noudattaa venäläistä strategiaa.
Kansan tasolla ja aika ylös tämä menee varmuudella näin, mutta pitää miettiä, miten on Putinin laita.

Jos puhutaan Putinista, hän tietää oikein hyvin, mitä länsi on, mutta ei ehkä enää pidä näkemästään. Kun hän sanoi 15 vuotta sitten, että länsimaat yrittävät kaikin keinoin vaikuttaa Venäjään, hän oli siinä tietenkin aivan oikeassa. Tämä jää joskus meiltä huomaamatta.

Hän koki Venäjän altavastaajaksi, ja altavastaaja käyttää epäsymmetrisiä keinoja. Putin käy sotaa monin muodoin mutta lännessä vain höpistään hybridivaikuttamisesta, ettei tarvitse tehdä mitään.
 
Onko Putin populisti joka ammentaa venäläisten tuntoja, vai onko näissä teeseissä jotain itsenäistä ajattelua?
On varmaan aika monta Putinia, joilta sitten Putin kuulostelee, mitä pitää tänään päättää, mutta tsaari toki päättää.

Sellainen pyramidi se on. Ylhäällä vanhat kaverit KGB:stä ja siitä sitten kaverin kaverit jne. läpi valtakunnan.

Bulldogit tappelevat välillä maton alla keskenään. Kaikki ovat riippuvaisempia tsaarista kuin hän on heistä.
 
Back
Top