Hollanti ei myykään Leopardeja?!

[neme]

Nykyään hankintojen osuus on luokkaa 20% ja allekin. Tuostakin puolet sitoutuu jatkuvasti muihin kuin julkisuudessa näkyviin hankintoihin. Panssareihin ja muuhun sexyyn on käytettävissä ihan maksimissaan 200 miljoonaa euroa vuodessa. Jos tuo tasokorotus joskus toteutuu niin todennäköisin tapa sen rahoittamiseen on puolustusbudjetin leikkaaminen. Älä hyvä mies usko poliitikkojen puheita vaalien alla.

Kyllä ja jos mietitään sitä että hankinnat putosi puoleen 900 miljoonasta, voin kuvitella hankintakeskuksen synkät ilmeet kun piti ruksata monta aiottua hankintaa pois. Tällä hetkellä kalustohankintamäärärahojen tulisi olla bkt, aseiden hintojen kallistuminen ja jos vielä lisätään itänaapurin varustautumistarve -niin siellä 1,5 miljardin hujakoilla. Entä kun kehityksestä miinustetaan laihat vuodet ja mietitään ensi vuosikymmentä. Taitaa sodanajan maavoima supistua 100 000 ja se alkaa olla jo aika hintsu tarpeeseen nähden varsinkin jos sekin on varustettu meiningillä "ostetaan loput jos sota syttyy"...

 

[RPG83]

ESSM-päivitystä tuskin tulee koska synergia Ilmavoimien ja Ilmatorjunnan ohjusvarastojen välillä häviäisi. Sehän oli kai yksi kustannustehokkuuden etu hankinnassa? Jos suorituskykyä halutaan Ilmatorjuntaan niin se pitää tehdä uusilla hankinnoilla kuten SAMP/T MAMBAlla. Ja sitä saa realistisesti kyllä odottaa sen 10 vuotta min.

Minä luulen, että nuo synergiaedut ovat vähän sellaista markkinointipuhetta. Toki ne ovat olemassa, mutta pelkällä Amraamilla pelkään koko järjestelmän jäävän torsoksi. Luulisin siis niitä aktiivitutkahakupäisiä ESSMiä hankittavan jollakin aikavälillä. Voihan Amraam olla kevyempänä ohjuksena siinä rinnalla, sitä ei estä mikään.

Tähän M18-järjestelmään tilattiin vastikään yli 200 viestiasemaperävaunua jotka tulevat alueellisten joukkojen komppanioille ja huoltojoukoille.

Tämä on hyvä uutinen, suorastaan erinomainen. Ilmeisesti alueelliset joukot pyritään varustamaan määrävahvuisiksi ainakin viestikaluston osalta.

 

[peelo]

Minä luulen, että nuo synergiaedut ovat vähän sellaista markkinointipuhetta. Toki ne ovat olemassa, mutta pelkällä Amraamilla pelkään koko järjestelmän jäävän torsoksi. Luulisin siis niitä aktiivitutkahakupäisiä ESSMiä hankittavan jollakin aikavälillä. Voihan Amraam olla kevyempänä ohjuksena siinä rinnalla, sitä ei estä mikään.

Kyllähän tätä Hornet+NASAMS+AMRAAM synergiaetua tulee hyödyntää, mutta jos esimerkiksi NASAMSiin halutaan hankkia 300 ohjusta niin mielestäni kaikkia rahoja ei kannata laittaa ohjuksiin joita Hornet ei pysty käyttämään. Eli esimerkiksi 2/3 suhteella AMRAAMin hyväksi. Onko tämä kustannustehokasta? NASAMSin suorituskyky parantuu ainakin ESSM Block II tyyppisellä ohjuksella. BUK M1 vaaka ja ilmeisesti myös korkeusulottuvuus ylitetään tuolla, jolloin BUK häviää oikeastaan kaikilla mahdollisilla mittareilla.

 

[SJ]

ESSM-päivitystä tuskin tulee koska synergia Ilmavoimien ja Ilmatorjunnan ohjusvarastojen välillä häviäisi. Sehän oli kai yksi kustannustehokkuuden etu hankinnassa? Jos suorituskykyä halutaan Ilmatorjuntaan niin se pitää tehdä uusilla hankinnoilla kuten SAMP/T MAMBAlla.

Synergia on olemassa, jos ilmavoimien ohjukset käyvät IT:n järjestelmiin. Jotenkin veikkaan, että ilmavoimien ei tarvitsisi kysellä lisää ohjuksia IT:ltä, ellei molemmille ole hankittu ohjuksia aivan liian vähän. Toinen ohjustyyppi AMRAAM:n lisäksi IT:lle toki veisi osan synergia eduista, joita oltaisiin saatu kun vain toisella porukalla olisi esim. huoltojärjestelmät noille ohjuksille, kun uusi ohjus vaatisi omat palvelunsa, mutta kun samalla saadaan lisää suorituskykyä, niin mielestäni se on riittävä peruste hankinnalle.

Mitenkähän muuten mahtaa olla, vaatiiko tuo ESSM paljonkin lisää vermeitä, jos käytössä on jo Amraam? Valmistaja ja ainakin osa osista taitaa olla samoja, niin olisiko valmistaja huomioinut sen seikan?

 

[tulikomento]

Olette varmaankin jo huomanneet Hesarin ison jutun:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796

Ensimmäinen n. 20 vaunua käsittävä erä laivataan Suomeen toukokuussa. Varusmieskoulutus 2A6:lle alkaa heinäkuussa 2016.

 

[RPG83]

Kyllähän tätä Hornet+NASAMS+AMRAAM synergiaetua tulee hyödyntää, mutta jos esimerkiksi NASAMSiin halutaan hankkia 300 ohjusta niin mielestäni kaikkia rahoja ei kannata laittaa ohjuksiin joita Hornet ei pysty käyttämään. Eli esimerkiksi 2/3 suhteella AMRAAMin hyväksi. Onko tämä kustannustehokasta? NASAMSin suorituskyky parantuu ainakin ESSM Block II tyyppisellä ohjuksella. BUK M1 vaaka ja ilmeisesti myös korkeusulottuvuus ylitetään tuolla, jolloin BUK häviää oikeastaan kaikilla mahdollisilla mittareilla.

Minä näen tilanteen vähän toisin päin: Hornetille on varmasti laskennallinen ohjusmäärä, jonka Hornet keskimäärin ehtii ampumaan ennen tuhoutumistaan. Mielestäni meillä pitää olla AMRAAMeja tuo määrä Horneteja varten, ei niitä voida lähteä mistään NASAMSista lainaamaan! Vaihtoehtoisesti pitää olla äärimmäisen suuri varmuus, että ohjuksia saadaan kriisitilanteessa lisää (harmaan vaiheen lisäbudjettien varaan tätä ei voi laskea, vaan käytännössä Suomen pitäisi olla sotilasliitossa ja olla valmiiksi suunniteltuna, mitä ja kuinka paljon ohjuksia lisää voimme saada missäkin kriisitilanteessa), jolloin voidaan tyytyä ns. "tulenavausvaraston" hankintaan.

Erikseen päätetään sitten, mitä ohjuksia ja kuinka paljon hankitaan NASAMSia varten. Itse kuitenkin siirtäisin painotuksen ESSM Block II:n puolelle. Periaatteessa ESSM Block II voisi olla ainoa Nasamsille hankittava ohjustyyppi, mutta pieni määrä AMRAAMeja antaa vähän pelivaraa, jos Hornetien tarve arvioitiin alakanttiin. Syy kielteiseen suhtautumiseeni AMRAAMiin NASAMSissa on siinä, että pommitukset meitä vastaan tapahtuisivat uskoakseni (pääosin) joko hyvin korkealta (AMRAAMin ulottumattomista ellei nyt juuri laukaisulavetin päältä satuta lentämään) tai hyvin matalalta. Kun AMRAAM ja ESSM Block II tulevat luultavasti olemaan aika samanhintaisia, on vaikea nähdä minkäänlaista taloudellista syytä AMRAAMin hankkimiselle sen suuremmassa mitassa kuin mitä tarvitaan puskuriksi mahdollisesti pieleen arvioitua Hornetin tarvetta varten.

Jos NASAMSiin halutaan jokin halvempi ohjus helpompia maaleja vastaan, ainoa vaihtoehto lienee jokin Sidewinderin uusista versioista. Periaatteessa IRIS-T olisi kai toinen vaihtoehto, mutta siihen tuskin kannattaa sotkeutua, vaan ostaa kerralla suurempi määrä Sidewindereita sekä Horneteja että NASAMSia varten (määräalennus, ennestään logistiikalle tuttu).

Näkisin, että synergiaedut tulevat varsinaisesti esiin sellaisessa tilanteessa, jossa osa Horneteista onnistutaan tuhoamaan maahan. Tällöin Horneteille varattuja ohjuksia voisi siirtää NASAMSin käyttöön, jos/kun Nasamsille ei ole ollut varaa ostaa aivan sitä määrää ohjuksia kuin on arvioitu NASAMSin tarpeeksi.

 

[Tetra]

4) Jukisuuteen annettujen tietojen mukaan Leopard 2A4:a ei olla Stenaamassa vaan ne pidetään rivissä "järkevän käyttöikänsä loppuun". Henk koht mielipiteenä: Ei siis liene järkeä uudelleen kouluttaa jo kohta "yli-ikäisiä" vaunumiehistöjä uudelle kalustolle, koska muuten vanhat Leot on yhä rivissä mutta ilman miehistöjä. Uusille koneille sitten koulutetaan uudet miehistöt normaalikierrossa ja vanhojen koneiden päätyessä liuskaan päätyy sinne myös yli-ikäiset miehistöt. Jos nyt kakka iskisi tuulettimeen niin arvioni mukaan muutaman vrk:n muunnoskoulutuksella A4 miehistä saadaan A6 miehiä, joten ei tässä kuitenkaan upporikasta ja rutiköyhää pelata.

Eikö A4-miehistöjä aijota kertausharjoituksissa muuntokouluttaa A6-miehistöiksi?

 

[Rannari]

Minä näen tilanteen vähän toisin päin: Hornetille on varmasti laskennallinen ohjusmäärä, jonka Hornet keskimäärin ehtii ampumaan ennen tuhoutumistaan. Mielestäni meillä pitää olla AMRAAMeja tuo määrä Horneteja varten, ei niitä voida lähteä mistään NASAMSista lainaamaan! Vaihtoehtoisesti pitää olla äärimmäisen suuri varmuus, että ohjuksia saadaan kriisitilanteessa lisää (harmaan vaiheen lisäbudjettien varaan tätä ei voi laskea, vaan käytännössä Suomen pitäisi olla sotilasliitossa ja olla valmiiksi suunniteltuna, mitä ja kuinka paljon ohjuksia lisää voimme saada missäkin kriisitilanteessa), jolloin voidaan tyytyä ns. "tulenavausvaraston" hankintaan.

Erikseen päätetään sitten, mitä ohjuksia ja kuinka paljon hankitaan NASAMSia varten. Itse kuitenkin siirtäisin painotuksen ESSM Block II:n puolelle. Periaatteessa ESSM Block II voisi olla ainoa Nasamsille hankittava ohjustyyppi, mutta pieni määrä AMRAAMeja antaa vähän pelivaraa, jos Hornetien tarve arvioitiin alakanttiin. Syy kielteiseen suhtautumiseeni AMRAAMiin NASAMSissa on siinä, että pommitukset meitä vastaan tapahtuisivat uskoakseni (pääosin) joko hyvin korkealta (AMRAAMin ulottumattomista ellei nyt juuri laukaisulavetin päältä satuta lentämään) tai hyvin matalalta. Kun AMRAAM ja ESSM Block II tulevat luultavasti olemaan aika samanhintaisia, on vaikea nähdä minkäänlaista taloudellista syytä AMRAAMin hankkimiselle sen suuremmassa mitassa kuin mitä tarvitaan puskuriksi mahdollisesti pieleen arvioitua Hornetin tarvetta varten.

Jos NASAMSiin halutaan jokin halvempi ohjus helpompia maaleja vastaan, ainoa vaihtoehto lienee jokin Sidewinderin uusista versioista. Periaatteessa IRIS-T olisi kai toinen vaihtoehto, mutta siihen tuskin kannattaa sotkeutua, vaan ostaa kerralla suurempi määrä Sidewindereita sekä Horneteja että NASAMSia varten (määräalennus, ennestään logistiikalle tuttu).

Näkisin, että synergiaedut tulevat varsinaisesti esiin sellaisessa tilanteessa, jossa osa Horneteista onnistutaan tuhoamaan maahan. Tällöin Horneteille varattuja ohjuksia voisi siirtää NASAMSin käyttöön, jos/kun Nasamsille ei ole ollut varaa ostaa aivan sitä määrää ohjuksia kuin on arvioitu NASAMSin tarpeeksi.

Ja jos sota etenee niin kuin täällä usein pidetään selviönä ja Ilmavomat tosiaan tuhotaan maahan ensimmäisen neljän sekunnin aikana niin on näppärää kun edes ohjukset ovat käytettävissä. ESSM olisi toki erinomainen terästys järjestelmälle ja kokonaisuuden voisi kruunata IRIS-T tai AIM-9X Crotalen korvaajana.

 

[Merten sheriffi]

Hollanti katuu panssarivaunujen myymistä Suomeen

Keskiviikko 4.2.2015 klo 09.01


Suomi osti tammikuussa 2014 yllätyskaupalla sata uudenaikaista käytettyä Leopard 2 -taisteluvaunua Hollannilta, joka oli vuonna 2011 poistanut panssarit käytöstä. Hollanti hylkäsi tuolloin panssarit tarpeettomina ja pani ne myyntiin paikatakseen valtion kassaa.

Hollantilaiskenraali Martin Wines on myöntänyt De Telegraaf -lehdelle happamasti, että Lähi-idän ja Ukrainan kaupunkisodat ovat osoittaneet panssariaseen tarpeen sodankäynnissä. Lehden mukaan Suomen kanssa tehty kauppa on avohaava Hollannin puolustusvoimissa.

Posketon kauppa

Ukrainan sodan jälkiviisastamat hollantilaiset kansanedustajat kovistelevat nyt maan puolustusministeriä. Poliitikot marisevat hallitukselleen, joka teki arvostelijoiden mielestä järjettömät kaupat Suomen kanssa.

Hollannin puolustusministeri Jeanine Hennis-Plasschaert vastasi viime viikolla kahdelle kiukkuiselle kansanedustajalle, jotka luonnehtivat Suomen kanssa tehtyä panssarikauppaa "absurdiksi" eli mielettömäksi. Kansanedustajat Louis Bontes ja Joram van Klaveren pitävät kauppaa poskettomana, koska Hollanti on ryhtynyt kaikessa hiljaisuudessa elvyttämään panssariaselajiaan liittoutumalla Saksan panssarivoimien kanssa.

Ministeri kiersi kansanedustajien kirjallisen kysymyksen eikä ministeri tunnustanut tehneensä huonoja kauppoja, vaikka panssareista luopuminen olikin "kipeä" päätös. Ministeri vahvisti, että Hollanti ei sittenkään pura koko panssariosaamistaan. Hollantilainen sotilasyksikkö harjoittelee Saksan kanssa, joka on Leopard 2 -taisteluvaunun kotimaa.

Hollanti on vetänyt 15 viimeistä myyntilistalla ollutta Leopardia pois myynnistä. Hollannin media on uutisoinut, että Saksa ja Hollanti rakentavat jonkinlaista yhteistä panssarijoukkoa. Tiedot yhteistyön sisällöstä ovat vielä puutteellisia, sillä maat valmistelevat asiaa salaisesti.

Erinomainen Suomelle

Suomen maavoimat sen sijaan on erittäin tyytyväinen Hollannin-kauppaan. Näin sanoo jalkaväen tarkastaja, eversti Jukka Valkeajärvi Iltalehdelle.

Suomi maksaa sadasta panssarivaunusta noin 200 miljoonaa euroa eli kaksi miljoonaa kappale. Kauppa maksetaan seitsemän vuoden aikana ehdoilla, jotka ovat Suomen kannalta hyvät.

Kauppasumma on kiinteä, siihen ei tehdä inflaatiokorotuksia eikä velkasummalle makseta korkoa. Vaunut tulevat Suomeen vieläpä operatiivisessa varustuksessa eli ne ovat periaatteessa heti valmiita sotaan.

Kauppaan kuuluu 5-10 vuoden varaosat sekä noin viiden vuoden harjoitusampumatarvikkeet.

Valkeajärven mukaan ensimmäiset noin 20 vaunua laivataan Suomeen loppukeväästä, todennäköisesti toukokuussa. Loput 80 vaunua tulevat Suomeen noin 20 panssarin erissä vuosittain.

SIIVOTKAA LAINAUKSET YLIMÄÄRÄISESTÄ TAUHKASTA/MAINOKSISTA!

Valkeajärvi kertoo, että suomalaiset ovat viime marraskuusta alkaen olleet Hollannissa perehtymässä vaunuihin ja tekemässä vastaanottotarkastuksia.

Tammikuussa Hollanti aloitti suomalaisille laajamittaisen huoltojärjestelmän koulutuksen, johon osallistuu puolustusvoimien henkilöstöä sekä huollosta vastaavan Millog-yhtiön edustajia.

Varusmieskoulutus uudelle taistelupanssarivaunujärjestelmälle on tarkoitus aloittaa syksyllä 2016.


Tässä on ensimmäinen Suomeen tuleva Leopard 2 -taistelupanssarivaunu. Suomalaissotilaat tekevät parhaillaan Hollannissa vastaanottotarkastuksia maavoimien uusvanhoille superaseille. (SA-kuva)

Neljä suomalaista asiantuntijaa aloitti käyttäjäkoulutuksen Hollannissa marraskuussa. (SA-kuva)

 

[SJ]

Näkisin, että synergiaedut tulevat varsinaisesti esiin sellaisessa tilanteessa, jossa osa Horneteista onnistutaan tuhoamaan maahan. Tällöin Horneteille varattuja ohjuksia voisi siirtää NASAMSin käyttöön, jos/kun Nasamsille ei ole ollut varaa ostaa aivan sitä määrää ohjuksia kuin on arvioitu NASAMSin tarpeeksi.

Voipi olla, että synergiaa etsitään pääasiassa rauhanajan käytölle. Myös siinä mielessä, että niitä vanhoja B-malleja voi siirtää IT:lle, eikä ilmavoimien tarvitse käyttää huonomman kantaman omaavia ohjuksia. IT taas uskaltaa ampua ohjusia harjoituksissa ja sodan aikana hieman vapaammin.

 

[Tykimies]

jos sota etenee niin kuin täällä usein pidetään selviönä ja Ilmavomat tosiaan tuhotaan maahan ensimmäisen neljän sekunnin aikana niin on näppärää kun edes ohjukset ovat käytettävissä.

Kuinka pitkälle jalkaväki tai tykistö sitten pääsee, kun merkittävä osa niistäkin on sijoitettuna Länsi-Suomeen? Matkaa sieltäkin vastakkaiselle rajalle on kohtuullisesti ja Rovan matkan perusteella joka neljäs auto hajoaa ennen perille pääsyä. Aika utopistinen ajatus siis, että Ilmavoimat tuhottaisiin noin nopeasti. No jos ne ovat rivissä jollain avoimella paikalla niin ehkä sitten, muussa tapauksessa taas järjetöntä pessimistisyyttä.

 

[peelo]

@RPG83 Hornet on se tärkeämpi alusta! Ei NASAMS niinkuin kirjoituksistasi voisi päätellä. Pääpaino tulee olla AMRAAMissa koska molemmat pystyvät hyödyntämään niitä. Koska AMRAAM on maasta laukaistuna kantamaltaan heikompi voidaan pohtia NASAMSille suorituskykyisempää vaihtoehtoa. Esim yksi täysi ohjuslasti (144kpl).

Olen kokoajan maininnut että lisähankinnat tulevat ajankohtaisiksi vasta B-mallien vanhetessa ja uskoisin myös C-mallien hankimäärän olevan 300 paikkeilla siksi että ohjuksia on jo ennestään. 600-ohjusta on varmaan aika lähellä tavoitetta ja tällä hetkellä ilmeisesti saavutettu.

AMRAAMeja ei jouduttaisiin lainaamaan mistään. Molemmilla on tärkeä rooli ja toimivat myös osittain samoissa tukikohdissa.

 

[CV9030FIN]

Eikö A4-miehistöjä aijota kertausharjoituksissa muuntokouluttaa A6-miehistöiksi?

En tiedä vastausta....ja vaikka tietäisin en kertoisi. OMA MIELIPITEENI on että ko muuntokoulutus ei ole järkevää yllä mainituin perustein. Se voidaan toki tehdä jos halutaan, mutta jos vm koulutus A4:lla alkoi 2005 ja me tiedämme että 230k:n MAAV:ssa juuri yli 30v ei ole enään käyttöä OP-joukoissa niin mikä järki...?

 

[Fencer]

Eikö A4-miehistöjä aijota kertausharjoituksissa muuntokouluttaa A6-miehistöiksi?

Vanhojen Leopard-vaunujen koulutus varusmiehille loppuu noin vuonna 2017. Sen jälkeen niiden miehistöjen taitoja ylläpidetään kertausharjoituksissa. "Meillä on valmius siirtyä myös nopeammin 2A6-kalustoon. Tarpeen vaatiessa voimme muuntokouluttaa 2A4-miehistöjä 2A6-kalustoon", Valkeajärvi sanoo.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796

 

[Merten sheriffi]

En tiedä vastausta....ja vaikka tietäisin en kertoisi. OMA MIELIPITEENI on että ko muuntokoulutus ei ole järkevää yllä mainituin perustein. Se voidaan toki tehdä jos halutaan, mutta jos vm koulutus A4:lla alkoi 2005 ja me tiedämme että 230k:n MAAV:ssa juuri yli 30v ei ole enään käyttöä OP-joukoissa niin mikä järki...?

Onko tuo nyt niin top secret tietoa?

 

[Tetra]

En tiedä vastausta....ja vaikka tietäisin en kertoisi. OMA MIELIPITEENI on että ko muuntokoulutus ei ole järkevää yllä mainituin perustein. Se voidaan toki tehdä jos halutaan, mutta jos vm koulutus A4:lla alkoi 2005 ja me tiedämme että 230k:n MAAV:ssa juuri yli 30v ei ole enään käyttöä OP-joukoissa niin mikä järki...?

Joo, olen samaa mieltä. Oikeastaan ainut mieleenjuolahtava järkevä syy muuntokoulutukselle olisi se että vaunuja tullaan tarvitsemaan nopeasti. Tuolta vaan sain sellasen käsityksen että varmaan noin tehdään: http://maanpuolustus.net/threads/panssarivaunut.122/page-149

 

[artti]

Olette varmaankin jo huomanneet Hesarin ison jutun:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1422937706796

Ensimmäinen n. 20 vaunua käsittävä erä laivataan Suomeen toukokuussa. Varusmieskoulutus 2A6:lle alkaa heinäkuussa 2016.

Miksikähän läpijuoksuajat näille hankinnoille on niin pitkiä. Yhdellä on se tilattu tavara varastossa pölyttymässä ja sitä pitää siellä jemmata kaksi vuotta. Että onhan pitkä toimitusaika. Tekisin nettitilauksen, jonka toimitusaika on vuosi.

Toisaalta, jospa nämä julkisuuteen annetut tiedot toimitusajoista eivät olekaan ihan totta, että todellinen toimitusaika on nopeampi. Toisaalta, jos hankinta liittyykin normaaliin kaluston rotaatioon, joka kulkenee nimellä ylläpitohankinta, että tavaraa ei tarvitakaan heti vaan sitten, kun sen aika tulee. Toisaalta nyt, kun Ukrainassa on tämä tilanne niin näkisin, että hankintojen toimituksia voisi varmaankin nopeuttaa.

Toisekseen, kun nyt olemme nähneet vaikeudet toimittaa Ukrainalle aseita niin ja Suomikin voisi joutua kohtaamaan saman tilanteen niin pitäisiköhän meidän alkaa perustamaan omaa tuotantoa, kun kerran muiden toimituksiin ei voi luottaa, että jos siellä sanotaankin, että emme voi nyt mitenkään toimittaa aseita sotaa käyvään maahan, kun tilanne on niin stressaantunut ja paineinenkin ja että aseiden toimitukset vain kiihdyttäisivät suomalaisten harjoittamia väkivaltaisuuksia, että hävitkää niille nopeasti.

 

[RPG83]

Hornet on se tärkeämpi alusta! Ei NASAMS niinkuin kirjoituksistasi voisi päätellä.

Niin on, päättelit väärin! Kun kirjoitin "Erikseen päätetään sitten, mitä ohjuksia ja kuinka paljon hankitaan NASAMSia varten. Itse kuitenkin siirtäisin painotuksen ESSM Block II:n puolelle." , tarkoitin yksinomaan NASAMSin ohjuskiintiötä! Hornetille on oma ohjuskiintiö ja NASAMSille omansa. Kun Hornetille nyt on omansa, niin en ymmärrä, miksi niitä AMRAAMeja pitäisi olla paljon NASAMSia varten?

600-ohjusta on varmaan aika lähellä tavoitetta ja tällä hetkellä ilmeisesti saavutettu.

Tarkoitat pelkästään Hornetille tavoilteltavaa määrää? Vai Hornetin ja NASAMSin yhteenlaskettua tarvetta?

 

[FinnNSF]

Hollanti katuu panssarivaunujen myymistä Suomeen

Keskiviikko 4.2.2015 klo 09.01


Suomi osti tammikuussa 2014 yllätyskaupalla sata uudenaikaista käytettyä Leopard 2 -taisteluvaunua Hollannilta, joka oli vuonna 2011 poistanut panssarit käytöstä. Hollanti hylkäsi tuolloin panssarit tarpeettomina ja pani ne myyntiin paikatakseen valtion kassaa.

Hollantilaiskenraali Martin Wines on myöntänyt De Telegraaf -lehdelle happamasti, että Lähi-idän ja Ukrainan kaupunkisodat ovat osoittaneet panssariaseen tarpeen sodankäynnissä. Lehden mukaan Suomen kanssa tehty kauppa on avohaava Hollannin puolustusvoimissa.

Posketon kauppa

Ukrainan sodan jälkiviisastamat hollantilaiset kansanedustajat kovistelevat nyt maan puolustusministeriä. Poliitikot marisevat hallitukselleen, joka teki arvostelijoiden mielestä järjettömät kaupat Suomen kanssa.

Hollannin puolustusministeri Jeanine Hennis-Plasschaert vastasi viime viikolla kahdelle kiukkuiselle kansanedustajalle, jotka luonnehtivat Suomen kanssa tehtyä panssarikauppaa "absurdiksi" eli mielettömäksi. Kansanedustajat Louis Bontes ja Joram van Klaveren pitävät kauppaa poskettomana, koska Hollanti on ryhtynyt kaikessa hiljaisuudessa elvyttämään panssariaselajiaan liittoutumalla Saksan panssarivoimien kanssa.

Ministeri kiersi kansanedustajien kirjallisen kysymyksen eikä ministeri tunnustanut tehneensä huonoja kauppoja, vaikka panssareista luopuminen olikin "kipeä" päätös. Ministeri vahvisti, että Hollanti ei sittenkään pura koko panssariosaamistaan. Hollantilainen sotilasyksikkö harjoittelee Saksan kanssa, joka on Leopard 2 -taisteluvaunun kotimaa.

Hollanti on vetänyt 15 viimeistä myyntilistalla ollutta Leopardia pois myynnistä. Hollannin media on uutisoinut, että Saksa ja Hollanti rakentavat jonkinlaista yhteistä panssarijoukkoa. Tiedot yhteistyön sisällöstä ovat vielä puutteellisia, sillä maat valmistelevat asiaa salaisesti.

Erinomainen Suomelle

Suomen maavoimat sen sijaan on erittäin tyytyväinen Hollannin-kauppaan. Näin sanoo jalkaväen tarkastaja, eversti Jukka Valkeajärvi Iltalehdelle.

Suomi maksaa sadasta panssarivaunusta noin 200 miljoonaa euroa eli kaksi miljoonaa kappale. Kauppa maksetaan seitsemän vuoden aikana ehdoilla, jotka ovat Suomen kannalta hyvät.

Kauppasumma on kiinteä, siihen ei tehdä inflaatiokorotuksia eikä velkasummalle makseta korkoa. Vaunut tulevat Suomeen vieläpä operatiivisessa varustuksessa eli ne ovat periaatteessa heti valmiita sotaan.

Kauppaan kuuluu 5-10 vuoden varaosat sekä noin viiden vuoden harjoitusampumatarvikkeet.

Valkeajärven mukaan ensimmäiset noin 20 vaunua laivataan Suomeen loppukeväästä, todennäköisesti toukokuussa. Loput 80 vaunua tulevat Suomeen noin 20 panssarin erissä vuosittain.

SIIVOTKAA LAINAUKSET YLIMÄÄRÄISESTÄ TAUHKASTA/MAINOKSISTA!

Valkeajärvi kertoo, että suomalaiset ovat viime marraskuusta alkaen olleet Hollannissa perehtymässä vaunuihin ja tekemässä vastaanottotarkastuksia.

Tammikuussa Hollanti aloitti suomalaisille laajamittaisen huoltojärjestelmän koulutuksen, johon osallistuu puolustusvoimien henkilöstöä sekä huollosta vastaavan Millog-yhtiön edustajia.

Varusmieskoulutus uudelle taistelupanssarivaunujärjestelmälle on tarkoitus aloittaa syksyllä 2016.


Tässä on ensimmäinen Suomeen tuleva Leopard 2 -taistelupanssarivaunu. Suomalaissotilaat tekevät parhaillaan Hollannissa vastaanottotarkastuksia maavoimien uusvanhoille superaseille. (SA-kuva)

Neljä suomalaista asiantuntijaa aloitti käyttäjäkoulutuksen Hollannissa marraskuussa. (SA-kuva)

Ei muuta kuin puukengät kopisten ostamaan hyvää käytettyä Pahkasikaa. Keskieuroopan suuriin tankkitaisteluihinhan ne on aikoinaan suunniteltukin.

 

[PJ85]

Mihin aiemmin jo viitattiin, niin tuskinpa muuntokoulutuksia tehdään(jos ei tilanne muutu pahempaan suuntaan). 2017 kun alkaa tankkikomppaniota tulemaan taas uunista ulos, niin vanhoja 2A4-miehiä lykätään ulos, alkaahan ne olla silloin jo poistoiässä. 2A4 komppaniat korvautuu pikkuhiljaa 2A6 komppanioilla. Joukkotuotannon rinnalla kertautetaan vielä sijoituksissa olevia komppanioita vanhoille Leoilla. Tämä on vain minun omaa ajattelua, mistään en mitään tiedä...