Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Ihanko ja aikuisten oikeesti totta?
Täytyyhän sen olla totta, kun se on oikein lehteen painettu...
Einomies1
Respected Leader
Totta. Kyllä pohjanmaalla löytyy tasaista maantietä ihan tarpeeksi ja siinä on tuo ilmatankkausalue vieressä, pohjanlahden yllä.
Iskandereilla ei saa kovin hevin tuota Rissalaa pois pelistä, ainakaan koneita mutta kiitotiet on sitten eri juttu. Olen kuullut tosin että sinnekkin tehtäisiin (jollei ole jo tehty) lisää rullausteitä viereiselle valtatielle, joten pelkkä kiitotien pommitus ei riitä. Sirotteet saanee Raisuilla suht helposti siivottua ja ainoaksi uhkaksi jääkin ydinkärki tuossa Iskanderissa tai sitten se 48 ohjuksen ryöppy tuosta prikaatista samaan maaliin. Venäläisten taisteludoktriini salliin taktisen ydiniskun tilanteissa joissa se on välttämätöntä tavoitteen saavuttamiseksi. Tiettävästi tätä harjoiteltiin 2013 kun simuloitu Venäjän rynnäkkö tehtiin ruotsiin. TU-22M3 pommittajissa oli jonkun tiedon mukaan kuulemma kovat ohjukset paikoillaan.
On huomattava että Libyan ilma-operaatiossa NATO/Euromaat eivät saaneet lamautettua pysyvästi Libyan lentokenttiä 350 hävittäjän toimilla ja iskut lentokenttiä vastaan lopetettiin ja keskityttiin sensijaan lentokiellon valvontaan.
Mä luulen, että ruotsalaiset heittävät sellaisia tärppejä, että eipä siihen pysty muut vastaamaan. Eri juttu sitten, jos mennään täysin matelulinjalle suhteessa Usaan, tällöinhän hankinta osuu vääjäämättä F-35:een. Poliittinen lakupötkö voi olla sitä laatua. Minä suhtaudun asiaan vähän siten, että jos ruotsalaisille "välttää" se heidän kone, niin kyllä sen pitää välttää meillekin. Jos saamme ruotsalaisvaihtoehdossa siipien alle samat kamat kuin jenkkiin, niin vot. Mutta siinäpä se villakoiran ydin saattaa ollakin: Usa ei myy parhaita aseitaan muuta kuin jenkkikoneeseen. Siinä sitä sitten katsellaan laurina ja ostetaan taas F-35.
Ruotsalaiskoneen hinta on edelleen sellainen, että siihen päätymällä pystyisimme säilyttämään edes jonkinlaisen määränkin. Ja mitä tulee tärppinä, tiedä sitä.
Ajelin kerran kauniina kesäyönä Siilinjärvi-Kuopio moottoritietä ja mietin näitä varatukikohtia yms. En miettinyt kauan, kun olin kokevinani ahaa-elämyksen. Vastaavia elämyksiä voi kokea muillakin pätkillä. Kyllä aikuusten oikeesti hajautettu ilmavoima on erittäin työläs pistää lihoiksi. Se voidaan toki tehdä, mutta siihen pitää käyttää hirmuinen potentiaali. Tosi hirmuinen.
Toivottavasti pystytään löytämään ratkaisu, jossa konemäärä kyetään pitämään sellaisena, ettei lkm-taso vaivu kategoriseksi. Kategoria-asevoimalla vaan ei tee mitään, ei yhtään mitään. Ei F-35 ole mikään myyttinen taikakeihäs, eräänlainen jumalvärkki, jonka suorituskyky hipoo ihmeitä ja sen suojana on himmelikilpi. Lukumäärää tarvitaan siksikin, että ilmasta-maahan-kyky edellyttää tiettyä kykyä kuljettaa tonneja mestoille. Mitä vittua tuolla kyvyllä tekee, jos kuormia on kuljettamaan 4 konetta? Pah.
koponen
Kenraali
Vaikka pilven veikkojen operaatiot nyt onkin resursoitu jäätelöbaaritasolle päätukikohdissa, niin tarkastus, tankkaus ja a-tarviketäyttö sujuu kyllä aika maltillisella infralla. Lehteen painettu ei välttämättä olekaan ihan höpöä siitä näkökulmasta. Toki polkujen pielen pyöreät kivet voivat olla vähän vinksallaan, mutta eipä se sitä sorsaan pissaavaa lavettikuskia paljon ennätä kiinnostaa.
Rissala on tosiaan ensimmäinen päätukikohta, jossa tehdään merkittäviä paranteluja suojaan ja taistelunkestävyyteen. En tiedä yksityiskohdista sen tarkemmin, kuin mitä joskus Hakku-lehdestä luin, mutta ainakin rullausteiden merkittävä verkottaminen ja lisääminen on ohjelmassa.
Sen verran tiedän ja voin paljastaa, että hankkeessa on vahva edustus myös tältä foorumilta. Paras ja uusin tietotaito on siis taatusti käytössä
Rissala on tosiaan ensimmäinen päätukikohta, jossa tehdään merkittäviä paranteluja suojaan ja taistelunkestävyyteen. En tiedä yksityiskohdista sen tarkemmin, kuin mitä joskus Hakku-lehdestä luin, mutta ainakin rullausteiden merkittävä verkottaminen ja lisääminen on ohjelmassa.
Sen verran tiedän ja voin paljastaa, että hankkeessa on vahva edustus myös tältä foorumilta. Paras ja uusin tietotaito on siis taatusti käytössä
Sillä lailla.
Varalaskupaikkojen lukumäärään liittyvällä hymähdykselläni on perusteltu syy. Jos niistä halutaan toimia usemamman nousun ja laskun verran, toimintaan osallistuu melkoinen orkesteri. Koneitten lisäksi tarvitaan lentäjät ja mekaanikot sekä muu toimintaa koordinoiva henkilöstö kuten lennonjohto ja tutkat, varaosia, jumalattomasti keroseenia, ohjukset ja muut räjähteet, suojajoukot jne. jne. Ohessa erään harjoituksen edellyttämä henkilöstömäärä: http://yle.fi/uutiset/lennosto_harjoittelee_virttaalla/5655911
Sivistymätön arvaukseni on, että meillä hyvällä lykyllä olisi täydelliset varusteet kahta tällaista varalaskupaikkaa varten.
Tilanne muuttuu oleellisesti jos kaikki koneet ehditään hajasijoittamaan ympäri Suomea esimerkiksi kolmen koneen ryhmiin, tankattuina, ampumatarvikkeet sisällä ja valmiina nousemaan ilmaan. Silloinkin saattaisi olla lähtövaikeuksia, mutta oleellista on, että nämä koneet suorittaisivat silloin vain sen yhden ja yhden ainoan taistelulennon, jonka jälkeen leikki olisi ohi.
Mutta olisi se muutenkin!
Sivistymätön arvaukseni on, että meillä hyvällä lykyllä olisi täydelliset varusteet kahta tällaista varalaskupaikkaa varten.
Tilanne muuttuu oleellisesti jos kaikki koneet ehditään hajasijoittamaan ympäri Suomea esimerkiksi kolmen koneen ryhmiin, tankattuina, ampumatarvikkeet sisällä ja valmiina nousemaan ilmaan. Silloinkin saattaisi olla lähtövaikeuksia, mutta oleellista on, että nämä koneet suorittaisivat silloin vain sen yhden ja yhden ainoan taistelulennon, jonka jälkeen leikki olisi ohi.
Mutta olisi se muutenkin!
Väritin, kursivoin ja alleviivasin.
Museo
Kenraali
Taasko tämä vuosikymmeniä pinnan alla kuplinut väittely ilmavoimien tukikohtakonseptista ja sen vaatimustasosta jatkuu. Toisen koulukunnan mukaan ilmavoimilla on neljä tukikohtaa, toisen mukaan 18. Mikä mahtanee olla ilmavoimien nykykanta asiaan?
PS Tuota termiä "varalaskupaikka" ei muuten enää tarvitse käyttää nyt kun Neuvostoliitto on jo kaatunut.
PS Tuota termiä "varalaskupaikka" ei muuten enää tarvitse käyttää nyt kun Neuvostoliitto on jo kaatunut.
fulcrum
Greatest Leader
"Drakenin seuraaja saattaa maksaa 200 miljoonaa markkaa kappale"
^Kuvitteellinen HS-otsikko 70-luvulta. Ensimmäinen Draken-hankinta maksoi noin 220 miljoonaa markkaa kaikkinensa ja se oli sensaatiolehdistön ja populistikansanedustajien riepoteltavana "suunnattoman kalleutensa" ja "poliittisten kytkösten" vuoksi.
^Kuvitteellinen HS-otsikko 70-luvulta. Ensimmäinen Draken-hankinta maksoi noin 220 miljoonaa markkaa kaikkinensa ja se oli sensaatiolehdistön ja populistikansanedustajien riepoteltavana "suunnattoman kalleutensa" ja "poliittisten kytkösten" vuoksi.
Eikös Mig-21 hankinta 60-luvulla ollutkaan se kallein hanke?
Benelli
Respected Leader
Ja ehkä siksi varatukikohtien miehistöä koulutetaan jatkuvasti.
Lienee ylipäätänsä helpompi luetella osastot joilla on täydellinen varustus kuin ne joilla ei ole. Pelkästään se että laskeutuva kone saa lisää polttoainetta ja lisää puikkoja on positiivista vaikka ohjuksesta siipeen ottanutta laskeutuvaa konetta ei saataisikaan korjattua paikan päällä.
Eihän naapurikaan ole hankkimassa kai kuin 100 kpl. Su-50 koneita.
Jolloin ei niitä kovin montaa riittäisi tänne päin jos rähinä alkaisi.
Itse ainakin mietin että olisiko silloin parempi että meillä on vaikka 45-60kpl ruottalaista NG versiota ja toimivat muut aselajit. Vai että meillä on 10 kpl. F-35 koneita ja lakkautetut maavoimat.
Onhan noihin varalaskupaikkoihin näköjään varauduttua. Joskus huomaa maastossa ohi kulkiessaan ihan sattumalta koneille tehtyjä sirpalesuojia.
Jonkinlainen hajauttamiskyky on edelleen olemassa, mutta sehän voi hyvin pitkälti perustua pelkkiin lentoasemiin, joita on runsaasti tyrkyllä.
Varalaskupaikkojahan on rakennettu vielä varsin hiljattain, joten eivät kai kokonaan katoavaa kansanperinnettä ole?
Se, ettei Ilmavoimat ole kyennyt varustamaan kaikkia varatukikohtia uusimpien määrävahvuuksien mukaisiksi, on kerrottu ihan julkisestikin. Eipä meillä kyllä juuri mikään muukaan joukko ole sillä tasolla.
Museo
Kenraali
Jos pitää veikata niin Gripeniä tullaan mainostamaan kokonsa ja ominaisuuksiensa puolesta ideaaliksi Suomen maantietukikohtiin. Jos taas ilmavoimissa päätetään hankkia F-35A niin koko hajautettujen tukikohtien konsepti varmaan haudataan siinä samalla ja todetaan vanhentuneeksi. Sen sijaan jos valituksi tulee F-35C niin koko kalusto voidaan kätevästi hajauttaa ympäri yhtä päätukikohtaa, yhtä kotimaista varatukikohtaa ja yhtä ulkomaista maantietukikohtaa.
Slammer
Kenraali
Maantietukikohdista toimittiin ihan sujuvasti paljon kiitorataa vaativilla Drakeneilla ja MiGeillä, joten en ymmärrä miksi F-35A pakottaisi ne hylkäämään. F-35C:n valinta olisi penkiltä pudottava yllätys.
skärdis
Greatest Leader
"Varalaskupaikkakaan" ei ole ehdoton edellytys Hornettien tukikohtana toimimiseen. Lyhyet välilaskut hoituvat tiukassa tilanteessa tavallisella valtatielläkin, kun on tietyt mitat täyttävä suora ilman valopylväitä ym. Nämäkin kohteet ovat kirjoissa ja kansissa.
Museo
Kenraali
Jos nyt unohdetaan poliittiset syyt niin ongelma on kait aina ollut ettei maantietukikohtien suorituskyky nyt vain ole samaa luokkaa kuin oikean kunnolla varustellun lentotukikohdan ja vielä vaikeammaksi homma menee jos hävittäjäkonetta ei ole alun perin edes suunniteltu operoimaan jostain maantietukikohdista.
Tuossa on linkki tommoseen ruottalaiseen tutkielmaan aiheesta, kuten huomaatte niin yleisesti maantietukikohdissa on ollut baanaa tommoset pari kilsaa ja sekin oli kuulemma joskus vaikeaa saada Drakenilla riittämään jos kone oli laskuun tultaessa vähän painavampi. Huonompi keli, liukas kiitotie ja logistiset ongelmat asettivat jo rauhan ajan harjoituksissa maantietukikohdille omat haasteensa.
http://www.flyghistoria.org/flygbas/Fortv_Rapport_2006.1.pdf