HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Tulin taas katsomaan nostettua ketjua odottaen että joku on pidätetty.


giphy.gif
 
Tämän jutun yhteydessä on helppo olettaa, että tutkintaa ohjaa ensisijaisesti valtion laaja-alainen etu ja rikosvastuuseen joutuminen tulee vähän taempana.

Jos asia on näin, niin tutkivien viranomaisten ykköskriteereihin saattavat kuulua mm. nämä:
- Tutkinnan laajentaminen niin ulottuvaksi kuin mahdollista.
- Jutun ja siitä ehkä kumpuavien sivujuttujen jauhaminen ilman takarajaa.
- (Miten tän söpösti sanoisi...?) Sosiaali-, terveys-, vero- jne. viranomaisten omaamien selvitys- ja päätösvaltamahdollisuuksien hyödyntäminen.
- Itse tutkinnan tuottaman stressivaikutuksen maksimointi + siihen liittyvä ennalta estävä pelotevaikutus.

Jos takavarikoiduilla muistimötiköillä ei ole mitään kyseisen henkilön tai tapauksen kannalta raskauttavaa, voi niillä kuitenkin olla tutkinnan laajentamista mahdollistavaa tietoa.
 
off topic

hansai kirjoitti:
Tervetuloa takaisin @Pihatonttu
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos kiitos.

Poissaollessani sain kehitettyä itselleni hyvän maanpuolustus.netistävieroitusohjelman. Niinpä on varsin todennäköistä ja toivottavaa, että notkun täällä tänään sen mitä vatsatauti sallii, kirjoitan jossain välissä yhden jutun sellaisesta aiheesta, joka on pyörinyt välillä vähän mielessä (yksilötuotanto) ja yritän sitten repiä taas itseni täältä mahdollisimman perusteellisesti pois. Tarttee nääs keskittyä omaa ja perheen elämää edistäviin asioihin ja multa ei keskustelupalston kohtuukäyttö oikein onnistu.
 
Mistään pikkujutusta ei ole kyse, joten voisiko liittyä tähän Viestikoekeskuksen tapaukseen?

"Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005606018.html
Julkaistu: 16.3. 10:41

Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta. Juttua puidaan Helsingin hovioikeudessa huhtikuun alussa. Vähintään majurin arvoisen sotilaan syytteiden ensimmäinen oikeusaste on hovioikeus.

Helsingin hovioikeus tiedotti tänään, että käsittely toimitetaan poikkeuksellisesti pääesikunnan tiloissa tietoturvallisuuden varmistamisesta johtuvasta syystä.

STT ei ole toistaiseksi saanut kiinni syyttäjää kertomaan, mistä asiassa oikein on kyse.

Syytetty majuri kertoi STT:lle, ettei voi vastata asiaan millään tavalla hänelle asetetun ilmaisukiellon takia."
 
Viimeksi muokattu:
Fencer kirjoitti:
Mistään pikkujutusta ei ole kyse, joten voisiko liittyä tähän Viestikoekeskuksen tapaukseen?

"Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005606018.html
Julkaistu: 16.3. 10:41

Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta. Juttua puidaan Helsingin hovioikeudessa huhtikuun alussa. Vähintään majurin arvoisen sotilaan syytteiden ensimmäinen oikeusaste on hovioikeus.

Helsingin hovioikeus tiedotti tänään, että käsittely toimitetaan poikkeuksellisesti pääesikunnan tiloissa tietoturvallisuuden varmistamisesta johtuvasta syystä.

STT ei ole toistaiseksi saanut kiinni syyttäjää kertomaan, mistä asiassa oikein on kyse.

Syytetty majuri kertoi STT:lle, ettei voi vastata asiaan millään tavalla hänelle asetetun ilmaisukiellon takia."
Klikkaa laajentaaksesi...
Syväkurkku??
 
shinc kirjoitti:
"Esitutkinnassa lähdesuojan murtamisen perusteeksi käy vain ns. törkeä rikos, josta säädetty rangaistus on vähintään kuusi vuotta vankeutta.
Oikeudenkäynnissä lähdesuojan murtamisen perusteeksi käyns. törkeä rikos sekä salassapitorikos."

http://faktavahti.blogspot.fi/2017/05/lahdesuoja-ei-ole-vain-toimittajan.html

"–Olemme tästä eri mieltä tästä laintulkinnasta. Kyse on absoluuttisesta lähdesuojasta. Meidän mielestä toimittajalta ei saa takavarikoida lähdesuojan kohteena olevia laitteita ollenkaan, sillä lähdesuojan takia toimittaja nauttii erityistä suojaa, Kotiranta toteaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kotiranta puhuu roskaa. Ei yllätä. Tykkää julkisuudesta ja on ennenkin vetänyt juttuja julkisuudessa ihan huuhaa pohjalta. Sanoma Oyj maksaa lystin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Miten kukaan voi olla elämästä noin pihalla. Kyllä olisi toimittajan statukselle käyttöä jos sen taakse voisi piilottaa minkä tahansa todistusaineiston oikeuden ulottumattomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se ole pihalla, vaan Sanoma on palkannut sen ajamaan asiaa, ja silloin Kotiranta lähtee laukalle ja esittää vähän mitä tahansa. Parempihan se lihava riita kuin nopea ratkaisu.

SJ kirjoitti:
Ei ne pihalla ole. Oikeudessa puolustus voi esittää ihan miten tahansa järkijättöisiä väitteitä omaksi edukseen, kyse on siitä, että uskooko tuomari sen. Tuossa on tietysti myös mukana politiikkaa. Vihervasemmisto epäilemättä haluaisivat taivastella sillä, kuinka absoluuttinen heidän omiensa asema on ja kuinka tärkeitä he selvästikin ovat kun kerran ovat päässeet tuollaiseen asemaan. Ja nyt kun oikeus on ampunut heidät alas ja pilanneet heidän fantasiansa, niin nyt seuraavaksi he heittäytyvät joukolla marttyyrin asemaan ja myöhemmin alkavat vaatia että toimittelijoille annetaan heidän asemansa mukainen "suoja" puuhastella mitä lystää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo Kotiranta on ihan muuta kuin vihervasemmistoa, mutta tässähän on kyse siitä että Sanoma Oyj puolustaa omaa ja työntekijöidensä asemaa ja suojaa.

Siinä ei ole mitään väärä ja yritykset tekevät useinkin näin, vaikka ulkopuolinen näkisi että nyt menee metsään.



tiedotusosasto kirjoitti:
No juu näinhän se menee, mutta ihmetyttää silti että jotkut ovat irronneet vastuuntunnostaan noin etäälle ja vielä ajatellen, että tämä huono teatteri menee läpi.

Tuomarien pitäisi antaa näistä omat aplodit eli tuomio rankemman kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No nyt ei vielä olla edes syytteessä, vaan tämä on vasta pakkokeinoon liittyvää oikeudenkäyntiä, eli syytettyä ei vielä ole.


baikal kirjoitti:
Kuka/ketkä luovuttivat leka-lauralle dokumentit?

Mikä agenda HSlla on julkaista tulenaraksi tietämäänsä materiaalia juuri tässä kohtaa?

Nämä kysymykset taitavat edelleen olla hiukan vaiheessa? Jos jäävät, niin se on kyllä voivoi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka luovutti? Hyvä kysymys. Katsotaan saadaanko selville.

Eihän Sanoma Oyj:n asema ole mitenkään arvoituksellinen. Yksi motiivi on työntekijöiden puolustaminen, vaikka tässä harkinta on mennyt pieleen. Laajempi näkökulma Sanomalla on että tällainen laaja tulkinta lähdesuojasta edistäisi heidän liiketoimintaansa.

Olettaisin että toimituksessa tehtiin arvio että nämä tiedot olivat niin vanhoja ettei enää ole paljon väliä ja osa on jo ollut julkisessa keskustelussa/julkistettu. Suurin osahan tiedoista oli jo julkistettu eri tavoilla, mutta ei kaikkea. Se oli heiltä vikatikki (sekä juridisesti että käytännön goodwillin kannalta) julkaista kuvia noista salatuista asiakirjoista.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Minkä takia tällaisen luokan tapauksessa pitää vielä turvata tuota lähdesuojaa? Eiköhän tälläisessa tapauksessa, joka vaarantaa valtakunnan turvallisuuden ja puolustuksen, voitaisi päättää, että nyt on ylitetty sen verran kova raja, että lähdesuoja ei päde tässä tapauksessa? Voitaisiin hakea vaikka oikeudesta lupa lähdesuojan purkuun niin kuin esim. tavanomaiset yksityisen henkilön koteihin kohdistuviin etsintöihin haetaan etsintälupa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nythän lähdesuoja tarkoittaa sitä materiaalia joka ei liity tähän salaisen materiaalin paljastukseen. Eli jos Halmisella on ollut muiden juttujen materiaalia tallennettuna, joissa on saanut tietoja joltain joka kertoo, niin siihen muuhun materiaaliin pätee lähdesuoja.

Sitävastoin, kun tutkitaan tämän salatun materiaalin lähdettä, niin siihen ei sovellu lähdesuoja.

Ja sen vuoksi on nykyään säädetty tuo erillinen menettely jolla materiaalin seuloo lähdesuojan alaisen materiaalin ja juttuun relevantin materiaalin.
 
Fencer kirjoitti:
Mistään pikkujutusta ei ole kyse, joten voisiko liittyä tähän Viestikoekeskuksen tapaukseen?

"Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005606018.html
Julkaistu: 16.3. 10:41

Rajavartiolaitoksen majuria syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta. Juttua puidaan Helsingin hovioikeudessa huhtikuun alussa. Vähintään majurin arvoisen sotilaan syytteiden ensimmäinen oikeusaste on hovioikeus.

Helsingin hovioikeus tiedotti tänään, että käsittely toimitetaan poikkeuksellisesti pääesikunnan tiloissa tietoturvallisuuden varmistamisesta johtuvasta syystä.

STT ei ole toistaiseksi saanut kiinni syyttäjää kertomaan, mistä asiassa oikein on kyse.

Syytetty majuri kertoi STT:lle, ettei voi vastata asiaan millään tavalla hänelle asetetun ilmaisukiellon takia."
Klikkaa laajentaaksesi...
Epätodennäköistä.

Mitä majuri olisi noilla matskuilla tehnyt, siis miksi ne olisivat hänelle need to know.

Myös aikataulu on väärä. Ei esitutkinta ja syyteharkinta noin nopeasti valmistu. Ja edelleen, miksi toimittajat päästettäisiin syyssteistä?
 
adam7 kirjoitti:
Epätodennäköistä.

Mitä majuri olisi noilla matskuilla tehnyt, siis miksi ne olisivat hänelle need to know.

Myös aikataulu on väärä. Ei esitutkinta ja syyteharkinta noin nopeasti valmistu. Ja edelleen, miksi toimittajat päästettäisiin syyssteistä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tässä uutisessa ole mielestäni mitään viittausta toimittajan syytteistä luopumisesta. Aikataulu on minunkin mielestä liian kova, jos liittyisi suoraan tähän juttuun...ehkä :unsure:
 
adam7 kirjoitti:
... Se oli heiltä vikatikki (sekä juridisesti että käytännön goodwillin kannalta) julkaista kuvia noista salatuista asiakirjoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko missään vakavasti sanottu, että Sanomien kuvat olisivat todellisista asiakirjoista (tai niiden kopioista), vai pelkästään kuvitukseen tehdyistä näennäisrevinnäisistä? Tuollaisen kuvapläjäyksen pystyy itse kukin helposti nykyvehkeillä rakentelemaan.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Onko missään vakavasti sanottu, että Sanomien kuvat olisivat todellisista asiakirjoista (tai niiden kopioista), vai pelkästään kuvitukseen tehdyistä näennäisrevinnäisistä? Tuollaisen kuvapläjäyksen pystyy itse kukin helposti nykyvehkeillä rakentelemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olennaista on se, että julkaisee salaista tietoa ja varmentaa että tieto on peräisin salaisesta asiakirjasta. Siis suomelle aiheutetun vahingon kannalta tämä on olennaista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top