HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan.

Vähimmäisrangaistus turvallisuussalaisuuden paljastamisesta on neljä kuukautta ja enimmäisrangaistus neljä vuotta vankeutta. On kuitenkin epätodennäköistä, että tämän kaltaisesta teosta tuomittaisiin ehdoton vankeusrangaistus.

Kaikki syytteen saaneet toimittajat kiistävät syyllistyneensä rikokseen.

Kaksi rikoksesta epäiltynä ollutta toimittajaa eivät saaneet syytettä. Heidän osaltaan apulaisvaltakunnansyyttäjä on tehnyt päätökset syyttämättä jättämisestä.

Tutkinta alkoi joulukuussa 2017, kun Helsingin Sanomat julkaisi jutun Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta. Poliisi alkoi tutkia, julkaisiko lehti oikeudettomasti tietoa, joka on määrätty salaiseksi Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi.

Syytteen saavat Helsingin Sanomien politiikan toimituksen tuolloinen esimies Kalle Silfverberg sekä jutun kirjoittajiksi merkityt Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinen.

Syytetyistä kaksi ensimmäistä eivät halua kommentoida asiaa julkisuuteen. Pietiläistä Yle ei ole tavoittanut.

Esitutkinnassa rikoksesta epäiltynä olivat Helsingin Sanomien vastaavaa päätoimittaja Kaius Niemi ja toimituspäällikkö Esa Mäkinen. Heistä syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Tutkintapyynnön asiasta teki pääesikunta.

Esitutkinnassa selvisi, että toimittajat eivät hankkineet tietoja lainvastaisilla keinoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
yle.fi

Kolme Helsingin Sanomien toimittajaa sai syytteen Puolustusvoimien salaisten paperien julkaisemisesta â toimittajia uhkaa vankeusrangaistus

Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta kertovan jutun kirjoittamisesta ja julkaisusta vastaavat toimittajat kiistävät rikoksen. Päätoimittajaa ja toimituspäällikköä asiassa ei syytetä.
yle.fi yle.fi
 
HS tarinoi ennakkosensuurista ja että juttu tehtiin koska lakimuutos oli tulossa. Kutenkin juttu olisi voitu tehdä samasta asiakokonaisuudesta ilman salassa pidettävän tiedon paljastamista. Eihän tuon jutun salassapidettävien asioiden julkaisu lakimuutoksen kannalta ollut olennaista vaan käytettiin täkynä, ei paljastamaan jotain rikollista tai laitonta toimintaa sotilastiedosteluun liittyen.
 
Siinä on vinha perä, että syyttäjä on tekemässä suurta virhettä jos vastaavaa aineistoa ei saisi edes käsitellä (ja olla kirjoittamatta). Ensi kerralla siellä voisi näet olla aito väärinkäytös.
Tällä kertaa ei selvästi ollut ja siksi julkaisu ja salaleimoilla mehustelu oli törkeää.

Sekä se, että tietojen vuotaja on aivan liian vähäisessä huomiossa. Pääasia olisi ehdottomasti siellä eikä toimittajissa.
 
magitsu kirjoitti:
Siinä on vinha perä, että syyttäjä on tekemässä suurta virhettä jos vastaavaa aineistoa ei saisi edes käsitellä (ja olla kirjoittamatta). Ensi kerralla siellä voisi näet olla aito väärinkäytös.
Tällä kertaa ei selvästi ollut ja siksi julkaisu ja salaleimoilla mehustelu oli törkeää.

Sekä se, että tietojen vuotaja on aivan liian vähäisessä huomiossa. Pääasia olisi ehdottomasti siellä eikä toimittajissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikea tosiaan nähdä, miten tuo syyte turvallisuussalaisuuden paljastuksen yrityksestä voisi mennä läpi. Eri asia sitten on tuo turvallisuussalaisuuden paljastaminen. Ei tule olemaan helppo rasti sekään.

Joka tapauksessa tässä ehtii muutama vuosi vierähtää ennen kuin lopullista tuomiota voidaan odottaa.
 
Erkki kirjoitti:
Vielä jäämme odottamaan koska itse päätekijä eli vuotaja saa syytteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vuotoon syyllinen löytyy "akselista" Alafusoff-halonen..
- selväksi on jo tullut ettei kenelläkään muulla ole ollut asemaa, mandaattia eikä mahdollisuutta saada haltuunsa ko salaisiksi luokiteltuja asiakirjoja.
- toki Alafusoff on hyötynyt omassa urakierrossaan siitä että on tekonsa aikaan palvellut ja totellut sen aikaisen esihenkilönsä (=puolustusvoimien ylipäällikko), käskyä/toivetta.
- toisekseen ainoa jolla voi katsoa edes teoriassa olleen motiivi sekä (välillinen)hyöty asiakirjojen kopioinnista sekä myöhemmin antamisesta julkistettavaksi on halonen

Mutta jäänee nähtäväksi eteneekö asia näiden tekijöiden osalta koskaan syyttäjälle ja/tai puhumattakaan oikeuden käsiteltäväksi.
- mahdollisesti löytyy "painavia syitä" asian salaamiseen ja/tai jättämiselle ilman oikeuskäsittelyä.
- tai kenties tässä(kin) tapauksessa käy samalla tavalla kuin aikoinaan erkki tuomiojan törkeälle maanpetokselle.

Lisätään vielä tämä linkki
https://www.verkkouutiset.fi/sotila...n-jutusta-aarimmaisen-vahingollinen/#598788f4
 
Viimeksi muokattu:
johan6 kirjoitti:
- toisekseen ainoa jolla voi katsoa edes teoriassa olleen motiivi sekä (välillinen)hyöty asiakirjojen kopioinnista sekä myöhemmin antamisesta julkistettavaksi on halonen
Klikkaa laajentaaksesi...
Liikaa minusta haet Halosta. Kyllähän Alafuzoff on omien taustojen puolesta sopiva motivoitumaan jos tulee joku painostuskohta tai henkilökohtainen ongelma.
Vai mikä erityisesti Halosta olisi kiinnostanut juuri näiden ei mitään muuta kuin leimat sisältäneiden paperien julkaisussa?
 
magitsu kirjoitti:
Siinä on vinha perä, että syyttäjä on tekemässä suurta virhettä jos vastaavaa aineistoa ei saisi edes käsitellä (ja olla kirjoittamatta). Ensi kerralla siellä voisi näet olla aito väärinkäytös.
Tällä kertaa ei selvästi ollut ja siksi julkaisu ja salaleimoilla mehustelu oli törkeää.

Sekä se, että tietojen vuotaja on aivan liian vähäisessä huomiossa. Pääasia olisi ehdottomasti siellä eikä toimittajissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan vuotajan henkilöllisyys kiinnostaa poliisiakin vaan minkäs teet jos ei ole tietoa tai ainakaan näyttöä.

Lukisivat tätä foorumia niin tietäisivät syyllisetkin :rolleyes:
 
  • Tykkää
Reactions: jak
magitsu kirjoitti:
Liikaa minusta haet Halosta. Kyllähän Alafuzoff on omien taustojen puolesta sopiva motivoitumaan jos tulee joku painostuskohta tai henkilökohtainen ongelma.
Vai mikä erityisesti Halosta olisi kiinnostanut juuri näiden ei mitään muuta kuin leimat sisältäneiden paperien julkaisussa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sitten on vielä kaikki ne joiden motiiveista ei ole harmainta aavistustakaan. Alafuzoffiin liittyvästä uutisoinnista päätellen hän on ollut tutkinnan kohteena mutta mitään ei ole ainakaan vielä löytynyt.
 
magitsu kirjoitti:
Liikaa minusta haet Halosta. Kyllähän Alafuzoff on omien taustojen puolesta sopiva motivoitumaan jos tulee joku painostuskohta tai henkilökohtainen ongelma.
Vai mikä erityisesti Halosta olisi kiinnostanut juuri näiden ei mitään muuta kuin leimat sisältäneiden paperien julkaisussa?
Klikkaa laajentaaksesi...
On melko vaikea kuvitella että Alafusoff olisi lähtenyt tarjoamaan näitä tietoja (siis fyysisiä kopioita äärimmäisen salaisista asiakirjoista) sanomalehdille..eihän siinä olisi hänen kannaltaan mitään järkeä.
- hänen taustojensa pohjalta voisi jopa uskoakin että hän olisi toimittanut niiden tietosisältöä esim. venäläisillle (=ainoa taho joka niistä hyötyisi ja olisi mahdollisesti kiinnostunut)

Pitääkin kysyä miksi ko. asiakirjat (siis kopiot itse asiakirjoista joiden kopioiminen pitäisi jo lähtökohtaisesti olla mahdotonta) haluttiin antaa julkisuuteen?
- ne julkistettiin siinä vaiheessa kun edellinen hallitus valmisteli sotilastiedustelulakia...johon oppositio (lue vasemmisto) halusi vaikuttaa kaikin mahdollisin tavoin..ja niin myös vaikutti.
- ilmeisesti vuodolla haluttiin julkisuutta ja vaikuttaa ko. lakivalmistelun sisältöön...On syytä epäillä että sitä haluttiin myös Suomen ulkopuolelta (mm. Suomen asema lännen hybridisodankäynnin tutkinnassa jne).
- käytännössä kysymys oli myös siitä saadaanko ko. lakiin sellainen "takaluukku" jonka avulla salaisimpiakin tiedustelutietoja voitaisiin/tulisi antaa poliitikoille ( ja, kuten maan tapa on ollut, sen myös muuallekin)..
- meillä kun sattuu edelleenkin olemaan politikkoja joilla on antipatioita esim. länsimaisia (varsinkuin USA) kumppaneitamme kohtaan. Ja, eräillä sympatiat kohdistuu tunnetusti pikemminkin idän suuntaan..

Ikävä kyllä juuri tähän sotilastiedusteluun liittyy meidän kannaltamme kaikenlaista, jopa historiallista, "herkkyyttä" myös poliittisesti.
- valitettavasti Suomi ei ole turvallisuuspoliittisesti täysin itsenäisessä asemassa. Tämä on tavallaan rasitteena sotilaallisen sitoutumattomuuden vuoksi..
- selkeämpää olisi olla NATO:n jäsenmaana ja hyväksyä/antaa sotilaille täysi luottamus sotilastiedustelun suhteen. Siis ilman ns. "poliittista esiliinaa".

Kannattaa myös ymmärttää sekin että esim. Ruotsi on sotilaallisesti liittoutumattomana erilaisessa asemassa kuin Suomi..
 
Rannari kirjoitti:
Ja sitten on vielä kaikki ne joiden motiiveista ei ole harmainta aavistustakaan. Alafuzoffiin liittyvästä uutisoinnista päätellen hän on ollut tutkinnan kohteena mutta mitään ei ole ainakaan vielä löytynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä kai se tiedetään 100 %:in varmuudella kuka ko. asiakirjoija on käpistellyt..Eihän niihin yleensäkään pääse käsiksi kuin muutama harva, riittävän turvaluokituksen omaava henkilö.
- niiden käsittely dokumentoidaan 100%;sti. Ymmärtääkseni niitä ei saa edes vielä ko. turvatilan ulkopuolelle..
- mutta viety on ja kopioitu on.

Eli varmasti rikos on tapahtunut. Siitäkin huolimatta että tekijänä on sotilastiedustelun päällikkö sekä puolustusvoimien komentaja.
- ja paperien vienti olisi mahdollista ilman täysin aukotonta diaariota ja 100%:sta seurantaa...niin.. mitä voisimmekaan?

Ehkä voisimme vain nauraa hörötellä sitä minkälaisten idioottien hoidossa ovatkaan sotaväen tiedustelulaitoksen kaikkein tärkeimmät ja salaisimmat asiakirjat..
- mutta totuus on ettei siellä ole idiootteja. .

Olen varma että tekijät ja teon ajankohta on tiedossa minuuttien ja jopa sekuntien tarkkuudella. Eikä sen toteamiseen tarvita mitään salapoliisityötä.
 
Tämän voisi nostaa vielä erikseen esille:
"Epäily turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä puolestaan liittyy siihen, että syyttäjän näkemyksen mukaan Helsingin Sanomissa on ollut tarkoitus julkaista ensijulkaisua seuranneina päivinä viisi muuta Puolustusvoimien toimintaa käsittelevää artikkelia, jotka olisivat sisältäneet sotilastiedusteluun liittyviä salassa pidettäviä tietoja."

yle.fi

Kolme Helsingin Sanomien toimittajaa sai syytteen Puolustusvoimien salaisten paperien julkaisemisesta â toimittajia uhkaa vankeusrangaistus

Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta kertovan jutun kirjoittamisesta ja julkaisusta vastaavat toimittajat kiistävät rikoksen. Päätoimittajaa ja toimituspäällikköä asiassa ei syytetä.
yle.fi yle.fi

Eli viisi muuta julkaistavaksi ajateltua juttua, joiden ilmeisesti kuumoittava sisältö on saanut syyttäjän toimimaan näin?
Niitä ei ekan saaman kohun myötä nähty. Mutta niissä saattaa piillä suorempi linkki motiiviin.
"Kaikkia jatkojuttuja ei koskaan julkaistu."
 
magitsu kirjoitti:
Eli viisi muuta julkaistavaksi ajateltua juttua, joiden ilmeisesti kuumoittava sisältö on saanut syyttäjän toimimaan näin?
Niitä ei ekan saaman kohun myötä nähty. Mutta niissä saattaa piillä suorempi linkki motiiviin.
"Kaikkia jatkojuttuja ei koskaan julkaistu."
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne jutut oli raameiltaan tehty valmiiksi, mitä tapahtui niille? Tuhottu vai säilössä hesarilla?
 
johan6 kirjoitti:
Kyllä kai se tiedetään 100 %:in varmuudella kuka ko. asiakirjoija on käpistellyt..Eihän niihin yleensäkään pääse käsiksi kuin muutama harva, riittävän turvaluokituksen omaava henkilö.
- niiden käsittely dokumentoidaan 100%;sti. Ymmärtääkseni niitä ei saa edes vielä ko. turvatilan ulkopuolelle..
- mutta viety on ja kopioitu on.

Eli varmasti rikos on tapahtunut. Siitäkin huolimatta että tekijänä on sotilastiedustelun päällikkö sekä puolustusvoimien komentaja.
- ja paperien vienti olisi mahdollista ilman täysin aukotonta diaariota ja 100%:sta seurantaa...niin.. mitä voisimmekaan?

Ehkä voisimme vain nauraa hörötellä sitä minkälaisten idioottien hoidossa ovatkaan sotaväen tiedustelulaitoksen kaikkein tärkeimmät ja salaisimmat asiakirjat..
- mutta totuus on ettei siellä ole idiootteja. .

Olen varma että tekijät ja teon ajankohta on tiedossa minuuttien ja jopa sekuntien tarkkuudella. Eikä sen toteamiseen tarvita mitään salapoliisityötä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi Suomessa ei tuomita syylliseksi "tiedettyjä" vaan edellytetään näyttöä. Oletan että asiakirjoihin on vuosien varrella päässyt tutustumaan muutkin kuin Halonen ja Amiraali A.
 
ctg kirjoitti:
Ne jutut oli raameiltaan tehty valmiiksi, mitä tapahtui niille? Tuhottu vai säilössä hesarilla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niemi sanoo, että Helsingin Sanomat on jatkanut juttusarjaa ensimmäisen jutun julkaisun jälkeen. Hän ei osaa sanoa, mihin syyttäjä viittaa julkaisematta jääneillä jutuilla.

– Ei ole olemassa mitään aiottua julkaisua. Jutut joko julkaistaan tai ei julkaista. Siinä ei ole mitään välimuotoa.
www.iltalehti.fi

HS:n päätoimittaja Kaius Niemi: ”Tilanne on hyvin synkkä”

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteen kolmea Helsingin Sanomien toimituksessa työskennellyttä toimittajaa vastaan.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top