HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[Honcho]

Nyt kun tässä on heitelty nimiä ilmaan, niin voisiko vuosina 2007-2013 tiedustelupäällikkönä toimineella henkilöllä olla näppinsä pelissä?

Se ei ravistelisi yksin Suomea vaan koko Eurooppaa.

Toimii myös 2013-nyt tiedustelupäällikkönä isommissa kuvioissa.

Mutta kun käsittääkseni tähän "epäilyyn" ainoat perusteet ovat:
-Venäläinen nimi (ei kerro vielä mitään koska tiedän viimeisen päälle luotettavia isänmaan miehiä, myös sotilasammatissa, joilla on "venäläinen" nimi.)
-Venäläinen sukujuuri, joka on kuitenkin kaiken kaikkiaan heikompi kuin suomalainen osuus.
-Raskaimpana huonoa analyysiä Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteesta, joka voidaan toisaalta nähdä myös (liian) pitkälle vietynä haluna pitäytyä vain vahvasti todistettuun ja dokumentoituun faktatietoon. Aiheesta keskusteltiin silloin tuoreeltaan täällä.

...itse en halua lähteä tällaiseen, jos mitään yllämainittua vahvempaa ei ole. Viranomaiset selvitelkööt, tätä linjaa en edes epäile.

 

[Vonka]

Toimii myös 2013-nyt tiedustelupäällikkönä isommissa kuvioissa.

Mutta kun käsittääkseni tähän "epäilyyn" ainoat perusteet ovat:
-Venäläinen nimi (ei kerro vielä mitään koska tiedän viimeisen päälle luotettavia isänmaan miehiä, myös sotilasammatissa, joilla on "venäläinen" nimi.)
-Venäläinen sukujuuri, joka on kuitenkin kaiken kaikkiaan heikompi kuin suomalainen osuus.
-Raskaimpana huonoa analyysiä Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteesta, joka voidaan toisaalta nähdä myös (liian) pitkälle vietynä haluna pitäytyä vain vahvasti todistettuun ja dokumentoituun faktatietoon. Aiheesta keskusteltiin silloin tuoreeltaan täällä.

...itse en halua lähteä tällaiseen, jos mitään yllämainittua vahvempaa ei ole. Viranomaiset selvitelkööt, tätä linjaa en edes epäile.

Niin siis aineisto lehdessä on vuodelta 2005. Vanhempaa kuin 2007.

 

[runtik]

Turun Sanomat teki loistavan taustoituksen.

Linkki uutiseen

1. Tuliko yllätyksenä? (Oma väliotsikko)

Monelle toimittajalle ja jopa lainoppineelle tuli yllätyksenä, miten ehdottomasti Suomen ulkoisen turvallisuuden takia salaiseksi leimattujen tietojen julkaiseminen on kielletty ja miten nopeasti rikostutkinta alkoi.

2. Miten turvallisuussalaisuus poikkeaa muista salaisuuksista?

Pykälä turvallisuussalaisuuksien rikkomisesta on siitä poikkeuksellinen, että pelkkä turvallisuusperusteella lyöty leima asiakirjassa riittää kieltämään tietojen julkaisemisen myös mediassa.

Muista syistä lyötävät salausleimat eivät sido toimittajia. Niissä asioissa heidän oikeuttaan julkaista tietoja arvioidaan vain sillä perusteella, rikkooko juuri kyseisen tiedon julkaiseminen lakia eli sitä, onko kyseessä kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Pykälän jyrkkyyttä auttaa ehkä ymmärtämään samasta asiasta aiemmin käytetty termi valtiosalaisuus.

--

Näinhän se menee. Saa nähdä kauanko Helsingin Sanomilta menee sisäistää tämän artikkelin tiedot.

 

[Vonka]

Kyllä näistä päätoimittajista ainakin tuo Jokinen huvittaa.

Riman kotietsintään pitäisi olla korkealla... No niinhän se onkin!

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494917.html?

 

[Lurker]

Perusteettomien epäilyjen huutelu tässä yhteydessä ei edesauta millään tavoin isänmaan asiaa. Kehotan ryhdistäytymään.

 

[Nurkantakanen]

Aineisto on ollut pitkään loppukäyttäjän hallussa, joka syöttää murusia takaisin sopivan hetken koittaessa?

 

[elso]

Lisäksi proffa vahvisti omankin tulkintani. Vuodon haitallisuutta ei tarvitse osoittaa. Pelkästään se, että asiakirja on määrätty maanpuolustuksellisista syistä salaiseksi riittää tekemään sen julkaisusta rikollista.

Voitko yksilöidä mikä salainen asiakirja on julkaistu? En sellaista näe ainakaan HS:n sivuilla.

On julkaistu harkiten yksityiskohtia suojaustaso-1 -luokitellusta asiakirjasta. Oikeusasteet päättävät sitten, ovatko nämä "pätkät" enemmän yleistietoa, vai aletaanko jakaa kovempia tuomioita.

 

[Rauhantekijä]

Ei helkkari, soittakaa nyt pari spolle-kapiaista apuun ja viekää heppu päävartioon ja saman tien koppiin ja kuulustelut käyntiin.

odotellaan perjantaihin asti, että Kaius saa kenkää.

En ymmärrä vähäisessäkään määrin miksi HS päätoimittajaa kohdellaan lempeästi ja annetaan selittää...selittää....selittää? Miehen pitäisi olla sivussa paikaltaan, kuulusteluissa.
Kohtelu pitäisi olla sellainen, että tajuaa tehneensä valtiota kohtaan petoksen. Nyt ei osoita tajuavan. Pyytäisi edes anteeksi.

Tavallinen duunari saa paljon helpommin kenkää jostain vastaavan tyylisestä epälojaalista käytöksestä.

.

 

[Fencer]

Voitko yksilöidä mikä salainen asiakirja on julkaistu? En sellaista näe ainakaan HS:n sivuilla.

On julkaistu harkiten yksityiskohtia suojaustaso-1 -luokitellusta asiakirjasta. Oikeusasteet päättävät sitten, ovatko nämä "pätkät" enemmän yleistietoa, vai aletaanko jakaa kovempia tuomioita.

Näin maallikkona voisin todeta, että jos lakia tulkitaan niin, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyy vain, jos koko dokumentti sellaisenaan julkaistaan, ollaan metsässä ja syvällä. Jo yksittäinen sana, kuten operaation peitenimi, voi olla kohtalokas.

 

[Benelli]

FRA:lla on jo kaksi dedikoitua konetta huomattavasti käyttökelpoisemmalla konealustalla (Gulfstream IV),

Ei kantokyvyn tai tilavuuden suhteen ja tämä esimerkki oli rahoituksesta, konealusta maksoi noin viidesosan koko hinnasta. Btw VKK käyttää myös Learjet kalustoa. (julkista tietoa.)

oma tiedustelualus (Suomellakin oli aikoinaan) ym.

No tuon merkitys on nykyään pienempi Balttian ja Puolan ollessa Natossa ja DDR ei ole enää olemassa.

Myös julki tuotujen henkilömäärien suhteen FRA:n resurssit ovat paljon paremmalla tolalla.

No jos luotatte kyseiseen hesarin toimittajaan.

VKK on muuten avautunut aiempaa enemmän julkisuudelle KSML:n kautta. Onko nyt kyse siitä että avaudutaan väärälle medialle?

 

[Honcho]

Näin maallikkona voisin todeta, että jos lakia tulkitaan niin, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyy vain, jos koko dokumentti sellaisenaan julkaistaan, ollaan metsässä ja syvällä. Jo yksittäinen sana, kuten operaation peitenimi, voi olla kohtalokas.

Heh, tulee mieleen harjoitusoperaatio ORTSAC Kuuban kriisin leimutessa. Se tosin taisi olla Curtiss LeMayn ja kumppaneiden tahallista provosointia.

 

[Suutari]

Lyön foliohattunu vetoa että tämä on informaatiosodankäynnin operaatio itänaapurimme toimesta.

Teoria:
1.a. Lahjotaan/kiristetään joku PV:n upseeri vuotamaan asiakirjat joko suoraan HS:lle tai jollekkin proxylle joka välittää ne parin kiekan kautta lopulta samaan osoitteeseen.
1.b. Hakkeroidaan tiedot suoraan PV:ltä ja sitten vuodetaan proxyjen kautta HS:lle.
2. Toivotaan että tietojen vuotaminen horjuttaa Suomen liitoksia läntisiin tiedustelupalveluihin ja puolustuksellisiin yhteistyökumppaneihin ja saa Suomen näyttämään epäpätevältä
3. Laitetaan trollit tulille ulisemaan someen miten Suomessa poljetaan lehdistönvapautta

Mikäli tiedot on vuotanut joku PV:n henkilökunnasta, niin nyt äkkiä seuraamaan kärsiikö joku äkillisen kuolemaan johtavan luonnollisen onnettomuuden.

 

[Honcho]

Kyllä näistä päätoimittajista ainakin tuo Jokinen huvittaa.

Riman kotietsintään pitäisi olla korkealla... No niinhän se onkin!

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494917.html?

Suhtautuminen tuntuu siltä, että korkeimman turvallisuusluokituksen asiakirjojen julkaisu asialla oikein leveillen vastaa suurin piirtein 126 km/h ajamista parin kilsan ajan moottoritiellä.

 

[Talvela]

Poliitikot ovat se heikoin lenkki, on paljon epätodennäköisempää että kyseessä on upseeri.

 

[Pihatonttu]

Jep. Suomen laissa ei ole mitään, joka puolustaisi Hesarin toimia. Ei lehdistönvapauslaissa eikä lähdesuojan osalta.

Silti tuomiota pohdittaessa voidaan joutua ottamaan huomioon kansainväliset sopimukset joihin ollaan liitytty esimerkiksi lehdistönvapauden osalta. Hieno juttu jos näissä asioissa kansallinen turvallisuus on sanut suuren painoarvon.

Ajatusleikki:

Osaatko Runtik sanoa, että jos syystä tai toisesta tapahtuisi sotilaallisen valmiuden muutos tiukempaan päin sellaisella alueella, jossa Pravdan työntekijät ovat noiden asiapapereiden kanssa tekemisissä, niin miten julkaisijoiden asema muuttuisi?

"Sotalaki voimaan"?

 

[runtik]

Onko asiakirjoissa olemassa steganographiaa eli keinoja yksilöidä kopio. Kokeilin photoshopilla tutkia ylen julkaisemia otteita eri väriavaruuksissa ja en saanut aikaan pikselikuvioa kuten fbi:n vuodossa.

Epäilen että paperi ei ole aito ja alkuperäinen vaan toimituksessa uudelleen kirjoitettu jäljennös.

FBI:n kohdallahan paperiin tulostui myös pistekoodi, joka kertoi printterin ja tulostusajankohdan.

 

[Vonka]

Voitko yksilöidä mikä salainen asiakirja on julkaistu? En sellaista näe ainakaan HS:n sivuilla.

On julkaistu harkiten yksityiskohtia suojaustaso-1 -luokitellusta asiakirjasta. Oikeusasteet päättävät sitten, ovatko nämä "pätkät" enemmän yleistietoa, vai aletaanko jakaa kovempia tuomioita.

Vai harkiten. On huonosti mennyt harkinta.

Niemi puhui viimeksi tänään täyttä paskaa. "Ei paljastettu mitään operatiivista".

Tiesitkö taajuusalueet ja miten monta yhtaikaa signaalitiedustelumme kykenee yhtaikaisesti kuuntelemaan? Minä en. Etkä muuten tiennyt sinäkään. Ja tiedätkö, ei välttämättä tiennyt GRU:kaan.

Ellei sille ole annettu sama materiaali aikoja sitten, tietysti. Mikäli näin on, tottahan se sitten on perillä.

HS:n toimittajat eivät olisi saaneet edes katsoa aineistoa. Se olisi pitänyt viedä poliisiin. Mutta nämä päättivät julkaista.

 

[runtik]

Ajatusleikki:

Osaatko Runtik sanoa, että jos syystä tai toisesta tapahtuisi sotilaallisen valmiuden muutos tiukempaan päin sellaisella alueella, jossa Pravdan työntekijät ovat noiden asiapapereiden kanssa tekemisissä, niin miten julkaisijoiden asema muuttuisi?

"Sotalaki voimaan"?

En osaa. Tuskin kukaan osaa varmaksi ennustaa, koska yllättävän vaikeaa tuntuu olevan täysin selvän lainkohdankaan tulkinta monille. Toivon silti, että tiukassa paikassa tehdään tiukan paikan vaatimat operatiiviset toimet.

 

[elso]

Näin maallikkona voisin todeta, että jos lakia tulkitaan niin, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyy vain, jos koko dokumentti sellaisenaan julkaistaan, ollaan metsässä ja syvällä. Jo yksittäinen sana, kuten operaation peitenimi, voi olla kohtalokas.

Kuten sanoin, oikeus tulkitsee vuodon vakavuuden HS:n kannalta, ja me sitten ihmetellään aikanaan oikeusprosessin lopputulemaa.

Jos jostain olen varma, niin siitä, että tämän jälkeen päätoimittajat tulevat olemaan erittäin varovaisia ST-luokitellun materiaalin kanssa, ja hyvä niin.

 

[Vonka]

Ja kaiken helkkkarin journot ja päätoimittajat kokevat olevansa jossin asemassa määrittelemään, mitä Venäjän tiedustelu tietää ja mitä ei. Määrittelemään, mitä voi julkaista ja mitä ei.

Millä helkkarin substanssilla?'