HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Mustaruuti kirjoitti:
Käydyn keskustelun raskauttavin kommentti tuli mielestäni kuitenkin siltä naispuoliselta laki-proffalta. Hänhän oli ehkä roolinsa puolesta periaatteessa "puolustamassa" Hesaria. Mutta totesi, about näin, että "tällaisissa asioissa, kun punnitaan turvallisuuslakia ja sananvapauslakia on sillä merkitystä, millaista yhteiskunnallista epäkohtaa turvallisuuslain loukkaamisella on pyritty paljastamaan". Tadaa, ja tässä kohdin Hesari on täysin tyhjän päällä. Jatkoi edelleen, "tähän punnintaan ei ole suoraan valmista lainsäädäntöä, vaan sitä mietitään esim. sitten Euroopan ihmisoikeuden näkökulmasta, mutta kyllä esim. siellä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ollaan oltu aika ymmärtäviä sen suhteen, että valtiollinen turvallisuus painaa aika paljon".

Tämän perusteella myöskin Hesari on jossain määrin kusessa. Saattaa hyvinkin tulla vielä joku lievä rangaistus, "moraalinen nuhtelu".

Asiakirjojen vuotaja sitten asia erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta.

(lihavoin kohdan)
 
Kyllä muuten ärsytti tuo A-studio, kun porukka yrittää tosissaan miettiä, että kuka se vuotaja voi olla, että onko se myyrä, onko se vakoilija, jne. Kun SAMAAN AIKAAN mies, joka tietää vastauksen kysymykseen istuu vastapäätä, mutta EI KERRO, koska ”MINULLA ON OIKEUS”. Ei helkkari, soittakaa nyt pari spolle-kapiaista apuun ja viekää heppu päävartioon ja saman tien koppiin ja ”taktiset kuulustelut” (onko sellaisia?) käyntiin. Samaan tyyliin kuin sotavankeja kuulusteltaisiin, joilla on kriittistä operatiivista tietoa, jonka ulos saamiseen on maksimissaan muutaman tunti aikaa. katsotaan sitten, kuinka kauan siinä jauhaa pashaa ”lähdesuojasta”, vai alkaako puhuminen kiinnostaa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Käydyn keskustelun raskauttavin kommentti tuli mielestäni kuitenkin siltä naispuoliselta laki-proffalta. Hänhän oli ehkä roolinsa puolesta periaatteessa "puolustamassa" Hesaria. Mutta totesi, about näin, että "tällaisissa asioissa, kun punnitaan turvallisuuslakia ja sananvapauslakia on sillä merkitystä, millaista yhteiskunnallista epäkohtaa turvallisuuslain loukkaamisella on pyritty paljastamaan". Tadaa, ja tässä kohdin Hesari on täysin tyhjän päällä. Jatkoi edelleen, "tähän punnintaan ei ole suoraan valmista lainsäädäntöä, vaan sitä mietitään esim. sitten Euroopan ihmisoikeuden näkökulmasta, mutta kyllä esim. siellä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ollaan oltu aika ymmärtäviä sen suhteen, että valtiollinen turvallisuus painaa aika paljon".

Tämän perusteella myöskin Hesari on jossain määrin kusessa. Saattaa hyvinkin tulla vielä joku lievä rangaistus, "moraalinen nuhtelu".

Asiakirjojen vuotaja sitten asia erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Suomen laissa ei ole mitään, joka puolustaisi Hesarin toimia. Ei lehdistönvapauslaissa eikä lähdesuojan osalta.

Silti tuomiota pohdittaessa voidaan joutua ottamaan huomioon kansainväliset sopimukset joihin ollaan liitytty esimerkiksi lehdistönvapauden osalta. Hieno juttu jos näissä asioissa kansallinen turvallisuus on sanut suuren painoarvon.

Lisäksi proffa vahvisti omankin tulkintani. Vuodon haitallisuutta ei tarvitse osoittaa. Pelkästään se, että asiakirja on määrätty maanpuolustuksellisista syistä salaiseksi riittää tekemään sen julkaisusta rikollista.
 
Talvela kirjoitti:
Ilmavoimat ei ole kyllä avannut omaa toimintaansa juuri ollenkaan vaan luonut mielikuvia.
Ja hyvin on tiedustelu kokonaisuutena rahaa lobannut tähänkin asti, jatkuva kasvu sekä siviili että sotilas puolella.
Nyt se oli lobbaamassa lainsäädäntöä hyvällä menestyksellä ja silloin aktivoitiin viides kolonna sekä hyödylliset idiootit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Anteeksi vaan, mutta etkö ole seurannut lainkaan Ilmavoimien virallista ja epävirallista viestintää viimeisen 25 vuoden aikana? Lindberg oli netissä jo ennen somea, suomalaista ilmataisteluosaamista halki historian esiteltiin jo ensimmäisillä www-sivuilla, SK:n sivuilla on julkaistu useita artikkeleita mm. lentäjäkadosta, lentotuntien tarpeesta, MLU:n merkityksestä, uusien lähitaisteluohjusten tarpeesta ym. Lisäksi on tehty televisiosarjaa jne. Eikä tässäkään ole julkaistu mitään sellaista paljastavaa mitä ei saisi muista julkisista lähteistä tai alkeellisella tilanteen seurannalla selvillä.

Vertailukohdaksi voisi asettaa Supon jonka lisääntyneen viestinnän ansiosta sen resurssit ovat kasvaneet ja Supon julkiset tiedonannot on noteerattu kunnolla. Suomen sotilastiedustelulla olisi hyvä tarina jota käyttää, jos sitä vain haluttaisiin. Olisi loistokasta historiaa, kylmän sodan altavastaajan asemaa jne. Toimittaja lentämään CASA:n kyytiin katsomaan pasianssia Dragon Shieldin konsoleilta (eihän siinä mitään oikeaa tarvisi näyttää).

Kaiken operatiivisesti tärkeän voi jättää kertomatta. Ihan kuten Ilmavoimatkin tekee. Eivät Ilmavoimat kerro todellisia kikkojaan.

Parempi tiedotus kohottaisi puolustuksemme uskottavuutta omien kansalaisten, valveutuneiden kansalaisten ja ulkomaisten toimijoiden mielissä - aivan kuten Ilmavoimien propaganda on eittämättä ollut toimivaa ulkomailla asti.

Benelli kirjoitti:
Resurssit eivät välttämättä ole niin hirveän erilaisia kuten VKK:n uusin kone oli reippaasti kalliimpi kuin FRA:n vuosibudjetti 2014.
Klikkaa laajentaaksesi...

FRA:lla on jo kaksi dedikoitua konetta huomattavasti käyttökelpoisemmalla konealustalla (Gulfstream IV), oma tiedustelualus (Suomellakin oli aikoinaan) ym. Myös julki tuotujen henkilömäärien suhteen FRA:n resurssit ovat paljon paremmalla tolalla.
 
ajs178 kirjoitti:
Kyllä muuten ärsytti tuo A-studio, kun porukka yrittää tosissaan miettiä, että kuka se vuotaja voi olla, että onko se myyrä, onko se vakoilija, jne. Kun SAMAAN AIKAAN mies, joka tietää vastauksen kysymykseen istuu vastapäätä, mutta EI KERRO, koska ”MINULLA ON OIKEUS”. Ei helkkari, soittakaa nyt pari spolle-kapiaista apuun ja viekää heppu päävartioon ja saman tien koppiin ja ”taktiset kuulustelut” (onko sellaisia?) käyntiin. Samaan tyyliin kuin sotavankeja kuulusteltaisiin, joilla on kriittistä operatiivista tietoa, jonka ulos saamiseen on maksimissaan muutaman tunti aikaa. katsotaan sitten, kuinka kauan siinä jauhaa pashaa ”lähdesuojasta”, vai alkaako puhuminen kiinnostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähdesuoja on kokonaisuudessaan hyvä olla olemassa. Tosin sekin voidaan poikkeustilanteissa murtaa.

Lähdesuoja ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö poliisi saisi asiaa selvitellä. Se ainoastaan vapauttaa lehdistön edustajan velvollisuudesta paljastaa lähdettä oma-alotteisesti.
 
ajs178 kirjoitti:
Kyllä muuten ärsytti tuo A-studio, kun porukka yrittää tosissaan miettiä, että kuka se vuotaja voi olla, että onko se myyrä, onko se vakoilija, jne. Kun SAMAAN AIKAAN mies, joka tietää vastauksen kysymykseen istuu vastapäätä, mutta EI KERRO, koska ”MINULLA ON OIKEUS”. Ei helkkari, soittakaa nyt pari spolle-kapiaista apuun ja viekää heppu päävartioon ja saman tien koppiin ja ”taktiset kuulustelut” (onko sellaisia?) käyntiin. Samaan tyyliin kuin sotavankeja kuulusteltaisiin, joilla on kriittistä operatiivista tietoa, jonka ulos saamiseen on maksimissaan muutaman tunti aikaa. katsotaan sitten, kuinka kauan siinä jauhaa pashaa ”lähdesuojasta”, vai alkaako puhuminen kiinnostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luolamies minussa on samaa mieltä, mutta länsimaisen oikeusvaltion vesana haluan, että tämä hoidetaan pykälien mukaan. Muuten olemme samalla viivalla niiden kanssa, joihin niin kovasti haluamme tehdä pesäeroa.
 
runtik kirjoitti:
Lisäksi proffa vahvisti omankin tulkintani. Vuodon haitallisuutta ei tarvitse osoittaa. Pelkästään se, että asiakirja on määrätty maanpuolustuksellisista syistä salaiseksi riittää tekemään sen julkaisusta rikollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika huvittavaahan se on että hesari pyytää viranomaisia vielä alleviivaamaan julkisesti kaikki ne yksityiskohdat jotka haittaa tekevät.
 
YliKoo kirjoitti:
Samasta jutusta:

"Ylen haastatteleman asiantuntijan mukaan Suomessa suhtaudutaan tiedustelun salassapitoon vakavammin Venäjän läheisyyden takia.

.............

– Ymmärrän hyvin, miksi Suomessa ollaan salailevampia asian suhteen kuin Ruotsissa. Suomessa on aina ymmärretty, miten vakavasta asiasta on kyse, sillä Venäjä on paljon lähempänä meitä kuin Ruotsia, Ries sanoo."
Klikkaa laajentaaksesi...

Höpö höpö.

Kyllä ruotsalainen nämä asiat osaa. Tärkeintä ja keskeistä ei ole se mitä ruotsalainen kertoo, vaan se mitä se jättää kertomatta.
 
Juttelin tuossa Tikkakoskellakin palvelleen kanssa, ja ovat kyllä armeijassa ikävästi sitä mieltä, että vuotajan täytynee olla upseeri.
 
Lepukki kirjoitti:
Päinvastoin. Todella asiallisesti esitti kysymyksiä ja loppuun vielä itse totesi, että kaikille jäitä hattuun tämän prosessin ajaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No se aloitti aika terhakasti vetäen Kanvervan päälle, mutta laantui loppua kohti.
 
StmSvejk kirjoitti:
Anteeksi vaan, mutta etkö ole seurannut lainkaan Ilmavoimien virallista ja epävirallista viestintää viimeisen 25 vuoden aikana? Lindberg oli netissä jo ennen somea, suomalaista ilmataisteluosaamista halki historian esiteltiin jo ensimmäisillä www-sivuilla, SK:n sivuilla on julkaistu useita artikkeleita mm. lentäjäkadosta, lentotuntien tarpeesta, MLU:n merkityksestä, uusien lähitaisteluohjusten tarpeesta ym. Lisäksi on tehty televisiosarjaa jne. Eikä tässäkään ole julkaistu mitään sellaista paljastavaa mitä ei saisi muista julkisista lähteistä tai alkeellisella tilanteen seurannalla selvillä.

Vertailukohdaksi voisi asettaa Supon jonka lisääntyneen viestinnän ansiosta sen resurssit ovat kasvaneet ja Supon julkiset tiedonannot on noteerattu kunnolla. Suomen sotilastiedustelulla olisi hyvä tarina jota käyttää, jos sitä vain haluttaisiin. Olisi loistokasta historiaa, kylmän sodan altavastaajan asemaa jne. Toimittaja lentämään CASA:n kyytiin katsomaan pasianssia Dragon Shieldin konsoleilta (eihän siinä mitään oikeaa tarvisi näyttää).

Kaiken operatiivisesti tärkeän voi jättää kertomatta. Ihan kuten Ilmavoimatkin tekee. Eivät Ilmavoimat kerro todellisia kikkojaan.

Parempi tiedotus kohottaisi puolustuksemme uskottavuutta omien kansalaisten, valveutuneiden kansalaisten ja ulkomaisten toimijoiden mielissä - aivan kuten Ilmavoimien propaganda on eittämättä ollut toimivaa ulkomailla asti.



FRA:lla on jo kaksi dedikoitua konetta huomattavasti käyttökelpoisemmalla konealustalla (Gulfstream IV), oma tiedustelualus (Suomellakin oli aikoinaan) ym. Myös julki tuotujen henkilömäärien suhteen FRA:n resurssit ovat paljon paremmalla tolalla.
Klikkaa laajentaaksesi...


Missä ilmavoimat on kertonut esimerkiksi maalituksestaan, sen määrästä ja laadusta kuten HS?
Tai yleensä avannut taistelujärjestystään?

Miksi johonkin ei voi vain vetää rajaa ja julistaa kaikki sen jälkeen salaiseksi jos se lisää turvallisuutta?

Koska se loukkaa jonkun uteliaan tunteita?
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Juttelin tuossa Tikkakoskellakin palvelleen kanssa, ja ovat kyllä armeijassa ikävästi sitä mieltä, että vuotajan täytynee olla upseeri.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä olisi motiivi upseerille vuotaa näitä asioita?

Onko mahdollista, että HS ei tiedä vuotajan henkilöllisyyttä? Jos kyllä, niin ulkomaisen tekijän todennäköisyys kasvaa. Oikeasti asiakirjat haltuunsa saaneita henkilöitä on niin vähän, että voisi olla vaikea löytää uskottavaa bulvaania vuotamaan asiakirjat HS:lle, joten todennäköisempää olisi tällöin vuotaja, joka ei halua kertoa nimeään HS:lle.
 
ajs178 kirjoitti:
Kyllä muuten ärsytti tuo A-studio, kun porukka yrittää tosissaan miettiä, että kuka se vuotaja voi olla, että onko se myyrä, onko se vakoilija, jne. Kun SAMAAN AIKAAN mies, joka tietää vastauksen kysymykseen istuu vastapäätä, mutta EI KERRO, koska ”MINULLA ON OIKEUS”. Ei helkkari, soittakaa nyt pari spolle-kapiaista apuun ja viekää heppu päävartioon ja saman tien koppiin ja ”taktiset kuulustelut” (onko sellaisia?) käyntiin. Samaan tyyliin kuin sotavankeja kuulusteltaisiin, joilla on kriittistä operatiivista tietoa, jonka ulos saamiseen on maksimissaan muutaman tunti aikaa. katsotaan sitten, kuinka kauan siinä jauhaa pashaa ”lähdesuojasta”, vai alkaako puhuminen kiinnostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa, jos tilanne on se mitä useampi täälläkin on veikannut, että HS on vain hyödyllinen idiootti, niin luulen etteivät edes tiedä oikeaa vuotajaa itsekään. Vuotaja yuskin olisi riskeerannut omaa tulevaisuuttaan sillä, että olisi kertonut näille ilmeisen suulaille toimittajille henkilöllisyyttään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top