vastarannankiiski
Kenraali
Veikkaan, että lähdesuoja saattaa tulla murretuksi. Jos on perustellusti syytä epäillä, että VKL:ssä toimii aktiivisena myyrä jolla on pääsy ykköstason punaleimaan, niin tämä saattaa olla peruste. Ainakin maalaisjärjellä.
HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ei käyny mielessä, että sillä olisi voinut tienata? Kuten esimerkkinä Ron Jeremy.
Pihatonttu
Respected Leader
OFF TOPIC
Jos koskaan kuvaatte nudematskua, niin tehkää kirjallinen kuvaus- ja julkaisusopimus. Ihan sama liittyykö kuvaaminen romanttiseen suhteeseen, taiteelliseen harrastustoimintaan, kaupalliseen kuvaamiseen vai mihin.
Julkaisusopimus voi olla muodoltaan myös pelkästään rajoittava. Kuvaajalla on lähtökohtaisesti oikeus käyttää kuvaamaansa materiaalia mm. ammattitaitonsa esittämiseen ja muutamaan muuhun asiaan vaikka kaikki oikeudet olisi luovutettu asiakkaalle. Pelkästään rajoittavassa julkaisusopimuksessa voi rajata nämä lain takaamat oikeudet pois jolloin kuvatun suoja paranee.
Kuvatun pitää saada oma kappaleensa sopimuksesta.
Hävittäkää materiaali sitten kun sen säilyttämiselle ei ole enää tarvetta. Voi olla järkevää pistää soppariin maininta, että kuvatulla on oikeus vaatia matskun saamista tai tuhoamista heti jos hänen luottamuksensa sen säilyttämiseen, käyttöön tai julkaisemiseen rakoilee mistään syystä.
Säilyttäkää se niin, ettei se voi joutua vahingossa, rikoksen kautta tai laiminlyöntien seurauksena vääriin käsiin.
Sopiminen on tietenkin epäromanttista, mutta vuosien päästä kuvatulla on paljon rauhallisempi olo kun hänellä on kirjallinen soppari siitä, että kuvaaja ei hölmöile.
Kuvaaja ei menetä mitään antaessaan mallilleen/malleilleen mielenrauhaa ja turvallisuutta.
Jos koskaan kuvaatte nudematskua, niin tehkää kirjallinen kuvaus- ja julkaisusopimus. Ihan sama liittyykö kuvaaminen romanttiseen suhteeseen, taiteelliseen harrastustoimintaan, kaupalliseen kuvaamiseen vai mihin.
Julkaisusopimus voi olla muodoltaan myös pelkästään rajoittava. Kuvaajalla on lähtökohtaisesti oikeus käyttää kuvaamaansa materiaalia mm. ammattitaitonsa esittämiseen ja muutamaan muuhun asiaan vaikka kaikki oikeudet olisi luovutettu asiakkaalle. Pelkästään rajoittavassa julkaisusopimuksessa voi rajata nämä lain takaamat oikeudet pois jolloin kuvatun suoja paranee.
Kuvatun pitää saada oma kappaleensa sopimuksesta.
Hävittäkää materiaali sitten kun sen säilyttämiselle ei ole enää tarvetta. Voi olla järkevää pistää soppariin maininta, että kuvatulla on oikeus vaatia matskun saamista tai tuhoamista heti jos hänen luottamuksensa sen säilyttämiseen, käyttöön tai julkaisemiseen rakoilee mistään syystä.
Säilyttäkää se niin, ettei se voi joutua vahingossa, rikoksen kautta tai laiminlyöntien seurauksena vääriin käsiin.
Sopiminen on tietenkin epäromanttista, mutta vuosien päästä kuvatulla on paljon rauhallisempi olo kun hänellä on kirjallinen soppari siitä, että kuvaaja ei hölmöile.
Kuvaaja ei menetä mitään antaessaan mallilleen/malleilleen mielenrauhaa ja turvallisuutta.
Fencer
Kenraali
Sanopa muuta. Alkaa kylmätä, että Hesarilla on Suposta vastaavaa materiaalia: "Salainen terroristeja etsivä yksikkö".
Oikeasti, vai pelkäätkö että näin olisi vuotanut
Honcho
SMLNKO M/83
Jotenkin ei ihan hirveästi yllätä nämä nimet, jotka ovat sitä mieltä että sotilastiedustelun salaisuudet pitää saada laulaa kylänraitilla suureen ääneen ilman rikosseuraamuksia. Kun "musta tuntuu ettei laki tarkoita sitä mitä se tarkoittaa".
1300km yhteistä rajaa Venäjän kanssa...ja tämä "pappi" Suonpääkin kehtasi jaaritella jotain jostain sotaveteraanien uhrauksista, silti pitäisi paljastaa kaula Venäjän suden edessä nyt 2017. Jälleen kerran yksi osoitus siitä ettei tällä porukalla ole MITÄÄN selkärankaa, aivan jokainen asia määritellään sen mukaan mikä milloinkin omaa poliittista kantaa edistää. Onneksi esim. TP on ottanut vahvasti asiaan kantaa. Atte Kaleva...Jantunen...ym. Jos tuolla Ryskyllä on ollut jotain uskottavuutta niin mielestäni se loppukin karisee viimeistään tämän myötä. Se oma poliittinen kupla vetää niin sietämättömästi että vaikka järki sanoo että tämä on väärin, pitää asiaa koko ajan sievistellä, selitellä pois ja koittaa ikään kuin vaihtaa puheenaihetta kun nämä sielunveljet ja -siskot niin kiihkoisasti puolustavat tätä "lehdistönvapautta" rikkoa lakia.
Juuri näin. Minua kuvottavat nämä somessa leviävät fantasiat jonkun vasuripoliitikon nimen nyhtämisestä kiduttamalla Hesarin päätoimittajalta. Eikä tämä vuodon julkinen hoitaminen varsinaisesti ole lisännyt luottamusta myöskään kotimaisen sotilastiedustelun ammattitaitoa kohtaan. Heidän kun pitäisi olla huomattavasti ylemmällä tasolla kun jonkun tabloid-lehden toimittajien. Toivottavasti ottavat opikseen ja kehittävät toimintatapojaan yhdessä ystävällismielisten ulkomaalaisten kumppanien kanssa.
Honcho
SMLNKO M/83
Kun Alpo Rusi tykkää meikäläisen twiitistä, niin olen OK.Nyt kun olen päässyt twitterin kermaan, niin se kyllä on paras vittuilun väline.
Varo...tuonne ehdollistuu, kohta heti aamulla herätessä ajattelet että kenethän TÄNÄÄN saisin tykkäämään twiiteistäni
Itse olen vielä ollut kuivilla, ne pari Tapos-twiittiä on riittänyt passiivisen seurailun ohella.
Tästähän voi olla kaksi eri näkökulmaaJa jos noudattaa lain kirjainta tai henkeä niin on auktoriteettien hännystelijä? Aikasjuttua pukkaa.
1) Hesarin toimintaan kriittisesti suhtautuvien toimitusten kritiikki saattaa vahingoittaa sananvapautta
2) Hesarin toiminta itsessään tulee vaikeuttamaan kaikkien muiden julkaisuiden sananvapautta räpeltämällä korkeimpien turvaluokituksen sisältäviä materiaaleja artikkeliin jolla ei ole asiakirjojen sisällön kanssa mitään tekemistä eikä mitään selvää syytä käyttää salaiseksi luokiteltua materiaalia
Fencer
Kenraali
Kun Hesarin agenda päätoimittajan mukaan on taustoittaa tiedustelulakia, joka tulee Eduskuntaan keväällä, olisi aika luontevaa, että Supon asioita pyritään taustoittamaan. Sikäli kun ymmärrän tätä kansallista tiedustelua oikein, on meillä sotilastiedustelu (sis. VKK) sekä siviilitiedustelu, Supo. Näihin Hesarin olettaisin pureutuvan. Kolmas juttu Supon jälkeen voisi olla sitten kansainvälinen yhteistyö tiedustelun saralla.
Ja jos jatkojuttuihin on taas käytössä ykkösluokituksen papereita, niin voi olla ettei uni jostain syystä tule...
Pihatonttu
Respected Leader
Tässä ketjussakin esillä ollut lainpätkä vihjaa päinvastaiseen suuntaan. Siinä puhuttiin salaisen tiedon, ei salaisten asiakirjojen tai salaisissa asiakirjoissa olevan tiedon julkaisemisesta.
Julkisuudessa oleva tieto voi olla tahallisesti tai tahattomasti harhaanjohtavaa. Ulkomaiset sotilaalliset tahot eivät voi luottaa siihen kunnolla, elleivät saa varmennettua sitä muista lähteistä.
Jos jollakulla on hallussaan sotilaalliseen turvallisuuteen liittyvää salaista tietoa ja hän julkaisee siitä ne osat, jotka löytyvät myös julkisista lähteistä, niin hän tuottaa (mahdollisesti vihamielisille) ulkomaisille sotilaallisille toimijoille lisävarmennusta näillä jo olevan tiedon suhteen.
Tämän aiheen parissa on käytetty mm. telkkarissa palapelivertausta. Laajennan sitä...
Kuvitellaan vaikkapa viisi eri palapeliä. Kaikissa on eri kuva, mutta jokaisen palapelin jossain kuvassa on samoja asioita kuin toisissa palapeleissä. Palapelit on tehty kahdella eri muotilla eli jokaisen palapelin jokainen pala sopisi myös väärään palapeliin muotonsa, muttei kuvansa suhteen. Joistain palapeleistä on vihjekuvia, mutta niistä tiedetään etukäteen, että niissä on tahallista harhaanjohtavuutta mukana.
Palapelien kokoamisen tarkoituksena on selvittää sekä kuvat, niissä esiintyvät asiat/henkilöt/maisemat mutta myös se, että millaisilla muoteilla ne palapelit on leikattu.
Joka kerta kun loksautetaan joku pala paikalleen, helpotetaan myös neljän muun palapelin kokoamista. Samalla voidaan saada ratkaisevaa tietoa harhaanjohtamisen laadusta.
Ja lisätään vielä jälkikäteen sellainen maininta, että kukaan joka ei tiedä niitä kuvia ja muotteja, ei taatusti kykene arvioimaan sitä, että minkä palan julkinen paikalleen laittaminen kertoo jotain tärkeää jollekin muulle, joko on koonnut tuntemattomassa määrin omia virtuaalikopioitaan samoista palapeleistä löytämistään paloista.
Eli ei, ihan sama onko jokin tieto julkista vai ei. Jos se esiintyy salaisissa lähteissä niin kukaan jolla on pääsy niihin salaisiin lähteisiin, ei sitä julkista. Jos julkistaa, niin syyllistyy rikokseen.
Ainoa juridisesti ongelmallinen kohta on ne tahot, joilla ei ole mitään pääsyä salaiseen tietoon, mutta jotka esim. omin havainnoin, päätelmin tms. tuottavat itse sellaista tietoa, joka on salaista. Voiko esim. omaa ymmärrystään, asiantuntemustaan tai harrastuneisuuttaan esille tuomalla rikkoa vahingossa lakia sellaisella tavalla, jossa on rangaistuksen uhka roikkumassa pään päällä?
Viimeksi muokattu:
Honcho
SMLNKO M/83
Minkähänlainen irtisanomiskuhina Sanoma -konsernilla käy, tietojärjestelmätkin kipannut
Katso liite: 18290
Luulen että LauraHuu pisti vahingossa päreiksi juuri SEN koneen, jonka kautta Sanoma pyörittää etänä tätä tilaustietorekisteriä.
Edit: Tai ehkä Sanomat IT-osastolle meni pikainen sähköposti, että lekat käteen ja mäiskikää kaikki palvelimet murskaksi ennen kuin kaikki salainen tieto käydään läpi viranomaisten toimesta...
![stock-photo-girls-hand-smashing-laptop-with-a-hammer-isolated-on-white-162708431[1].webp](https://maanpuolustus.net/data/attachments/18/18117-8580e5eafe68216223ebef0fdc011ab2.jpg?hash=TbEgplkPp9 "stock-photo-girls-hand-smashing-laptop-with-a-hammer-isolated-on-white-162708431[1].webp")
![man-sledgehammer[1].webp](https://maanpuolustus.net/data/attachments/18/18118-7465f99627336edb34e2ba3009057e0d.jpg?hash=-RohCNN4IK "man-sledgehammer[1].webp")
tulikomento
Supreme Leader
Joo, olihan se HS:n päätoimittajan pamputusfantasia suoraan sanoen aika mauton. Oikeusvaltiossa kun eletään, niin lakien mukaan toimitaan. Todistustaakka on nyt viranomaisilla ja oikeuslaitos katsoo sitten miten hyvin tässä tutkinnassa onnistuivat.
Lehdistönvapaus on yksi yhteiskunnan keskeisimmistä arvoista, vaikka kliseiseltä se kuulostaa. Itsekin vedin Hesarin toiminnasta herneet nenään ja katson lehden toimineen kyseenalaisesti sekä epäisänmaallisesti. Mihinkään Putinin Venäjän metodeihin ei silti pidä mennä, jossa toimittajia ammutaan kotiovelleen.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep, kyllä itse myös pidän eettisesti sallittuna julkaista salaisuuksia jos niistä ilmenee suuria yhteiskunnallisia epäkohtia. Vaikkapa likaisia, peiteltyjä menneisyyden salaisuuksia päättäjistä...
tulikomento
Supreme Leader
Odottelen yhä sitä hetkeä, jolloin valtakunnan päälehti julkaisee Tiitisen listan nimet. Ja kaikesta päätellen tätä saadaan odotella aina siihen asti kunnes helvetti jäätyy.
vastarannankiiski
Kenraali
Vähän selektiivistä tuo journalistien "yhteiskunnan epäkohtien julkituominen". Menemättä yksityiskohtiin, on meinaan maa täynnä epäkohtia joista media niin mielellään vaikenee.
Jollain taholla on taholla on nyt kova tarve vetää puolustusvoimat otslkoihin. Ensin kaksoiskansalaisuus uutisointi ja nyt tämä.
Raveni
Greatest Leader
Jokaisen jolla on lapsia pitäisi ainakin miettiä asiaa siltä kannalta, että toimiva sotilastiedustelu säästää ihmishenkiä kriisissä. Toisinsanoen hesari juuri vaaransi kirjaimellisesti sotilaiden henkiä julkistaessaan tuollaisia tietoja. Punavihreät ovat luonnollisesti sitä mieltä, että mitään salaisuuksia ei saa olla mutta se ei vain ole realistista. Toisaalta, eivätpä ole itse laittamassa nahkaansa vaaralle altiiksi jos Suomeen joku meinaa hyökätä.
Pihatonttu
Respected Leader
Kiitän omasta puolestani vaivannäöstä ja teen muutaman kysymyksen:
1. Vasara-Laura ilmoitti, että se tietsikka, jota yritti hakata rikki ei sisältänyt tämän keissin piiriin kuuluvaa aineistoa. Silti hän yritti tuhota sen varsin riskialttiilla tavalla. Tämä vihjaa voimakkaasti siihen suuntaan, että koneella olisi ollut jotain muuta erittäin raskauttavaa aineistoa. (Käytössä olevan tietsikan tuhoaminen on isompi vahinko kuin pelkkä koneen hinta. Ja jos kone on Mac Book niin ei sekään ihan ilmainen ole.)
Jos tallenteilta paljastuu muuta rikollisuutta - jopa yhteyksiä vieraan vallan hyväksi toimiviin tahoihin - niin voiko tutkintanimike koventua, voiko lähdesuoja murtua laillisesti tai voiko mahdollisten lisäsyytteiden ilmaantuminen muuttaa asetelmaa jollain muulla ratkaisevalla tavalla?
2. Joku on saanut paperit ja levitellyt niitä toimittajien kesken ainakin sen verran, että juttu on voitu tehdä, tarkistaa, painaa ja pistää jakeluun.
Emme tiedä mitä versioita siitä on matkan varrella ollut ja ketkä niitä ovat päässeet katsomaan.
Emme tiedä miten työnkulku on suojattu.
Emme tiedä ketkä ovat osallistuneet journalistiseen prosessiin.
Kahden eri säilytysvastuun (valtion ja Sanoma Oy:n) välissä on sisällöntuotantoprosessi. Valtion vastuu tiedoistaan ei kai voi olla rajoittava tekijä tuotantoprosessiin liittyvien vastuiden suhteen?
3. Vastuun jakautuminen ei ole miinus- tai jakolasku. Se on plus- tai kertolasku.
Se, että omaisuuden haltijalla on ensisijainen vastuu omaisuudestaan ei vapauta varasta vastuusta. Se, että vanhemmilla on ensisijainen vastuu lapsista, ei vapauta muuta vastuullista (koulu, päiväkoti, valmentaja, rikollinen...) vastuusta.
Vaikka tätä vastuun kertautuvan jakautumisen periaatetta ei olisi eksplisiittisesti kirjattu lakiin, niin se on siellä implisiittisesti kymmeniä tai satoja kertoja.
Niinpä kysyn, että miksi ihmeessä valtion ensisijainen vastuu heikentäisi mitenkään toimittajien, toimituksen tai yhtiön vastuuta?
Jos vuotajaa odottaa vakoilusyyte, niin eikö olisi luontevaa, että vuotajan jälkeen ketjussa olleet kuriirit - siis Pravdan asiaa koskeva henkilökunta - joutuisivat tutkintaan ja syytteeseen vähintäänkin avunannosta vakoiluun?
Vertaus: Arska pöllii turvaluokiteltuja papereita ja antaa ne Reiskalle. Reiska tutkii ne huolella ja todettuaan ne salaisiksi vie ne polkupyörällä etupyörä heiluen Tehtaankadulle. Viranomaiset voivat todistaa tapahtuneen tapahtuneeksi. Mistä Reiskaa syytetään?
Mikä muuttuu jos polkupyörä vaihdetaan Pravdaksi tai someksi?
Viimeksi muokattu: