HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Pihatonttu kirjoitti:
Milläs joku egopaistattelija yhdistäisi tiedon ja ymmärryksen jos molemmat puuttuvat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvin sanottu, taas kerran joku on "clever" muttei kuitenkaan "wise"
... loyhasti liittyy myos seuraavaan lainaukseen?
Vonka kirjoitti:
voi olla vaikea vieläkään ymmärtää ja sisäistää, että KGB:n operatiivi on aikanaan tässä maassa vuotanut Suomen EEC-kuhertelut, aiheuttanut yhden ministerin eron, kahdelle toiselle ihmiselle sakot ja vuotaja pysyi piilossa 20 vuoden ajan ja kun syyte vakoilusta ajallisesti oli vanhentunut, hän tunnusti asian kuin sankariteon. Ja on ollut sen jälkeen tässä maassa pitkän kauden ulkoministerinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vonka kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.

Tällä en nyt suinkaan tarkoita sitä, että HS:n pitäisi nyt vielä siitäkin alkaa revitellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai sotilaallinen ja muukin tiedustelu kohdistuu monenlaisiin kohteisiin. Siis muuallekin kuin Venäjään..Mutta käytännössä meidän kannaltamme tärkein painopistealue on nimenomaan itäinen naapurimme. Ei liene tarvetta ryhtyä tämän tarkemmin selvittelemään aihetta.
 
Viimeksi muokattu:
Jos @Vonka nyt sai selvitettyä, mistä keskustelussa oli kyse, niin kiinnostaisi toki kuulla kommentit itse asiasta.

Miten todennäköisenä pitäisit sitä, että median mahdollinen etukäteinen mielipidevaikuttaminen tai pelko mahdollisesta mediamyrskystä vaikuttaisivat viranomaisten (ja valtakunnan korkeimman poliittisen johdon) suorittamaan tutkintaan, arviointiin, prosessiin, tuomioon ja henkilöllisyyden julkistamiseen?
 
Mustaruuti kirjoitti:
...median mahdollinen etukäteinen mielipidevaikuttaminen tai pelko mahdollisesta mediamyrskystä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun tekisi mieli huutaa sivusta tähän Vonkalle esitettyyn kysymykseen lisäosia:

1. Kansallisen median osalta.
2. Kansainvälisen median osalta.
3. Jos tekijä on pikkusintti.
4. Jos tekijä on kansainvälisen politiikan tasolla toiminut taho.
5. Jos vuoto näyttäytyy yksityishenkilön yksityisin motiivein tekemältä.
6. Jos vuoto kytkeytyy nimeltä mainitsemattoman alueellisen suurvallan vaikuttamistoimintaan.
7. Jos vuoto kytkeytyy laajempaan suomalaiseen vaikuttamisverkostoon - esim Demla.

Ja nuo keskenään ristiin.

Tämä täydennysosa siksi, että asian merkitys muuttuu isosti jos sen vakavuus tai maantieteelliset ulottuvuudet muuttuvat.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ainoa asia, mitä tiedämme, on, että emme tiedä. Voimme toki sitten pohtia selityksiä asian tilalle.

Vaihtoehtoja on varmaankin about seuraavat:
  • Vuotajaa ei tiedetä.
  • Vuotaja tiedetään, mutta vastavakoilusyistä vuotaja ei itsekään tiedä asiaa, tai on esim. peloteltu yhteistyöhön tripla-agentiksi
  • Vuotajaa aavistellaan, mutta todisteita ja aineistoa kerätään oikeusprosessia varten hiljaisuudessa, ehkäpä esim. syyttäjä on jo mukana jne?
  • Vuotaja tiedetään, mutta asia on päätetty haudata vähin äänin moderneista turvallisuuspoliittisista syistä (ei suomettuminen)
Näille antaisin erittäin suuren todennäköisyyden.

Sen lisäksi on seuraavia mahdollisuuksia
  • Suomettuminen
  • Median pelko
Näille antaisin erittäin pienen todennäköisyyden.

Mutta, nämä ovat luonnollisesti vain omia mielipiteitä. Esim. foorumilla pidetään ilmeisesti kahta viimeistä kaikista todennäköisimpänä. Se on hyvä. Siitä seuraa keskustelua :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Pihatonttu kirjoitti:
Mun tekisi mieli huutaa sivusta tähän Vonkalle esitettyyn kysymykseen lisäosia:

1. Kansallisen median osalta.
2. Kansainvälisen median osalta.
3. Jos tekijä on pikkusintti.
4. Jos tekijä on kansainvälisen politiikan tasolla toiminut taho.
5. Jos vuoto näyttäytyy yksityishenkilön yksityisin motiivein tekemältä.
6. Jos vuoto kytkeytyy nimeltä mainitsemattoman alueellisen suurvallan vaikuttamistoimintaan.
7. Jos vuoto kytkeytyy laajempaan suomalaiseen vaikuttamisverkostoon - esim Demla.

Ja nuo keskenään ristiin.

Tämä täydennysosa siksi, että asian merkitys muuttuu isosti jos sen vakavuus tai maantieteelliset ulottuvuudet muuttuvat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osa noista listaamistasi menee jo mainittujen vaihtoehtojen alle (boldattu). Siellä on silloin muut pohdinnat taustalla kuin median pelko.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Jos @Vonka nyt sai selvitettyä, mistä keskustelussa oli kyse, niin kiinnostaisi toki kuulla kommentit itse asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kekseisin antisi keskusteluun oli tämä, minkä laitan nyt kursiivilla:

Toisekseen, miksi ihmeessä kukaan haluaisi painaa asiaa hienotunteisesti villaisella.

En ole huomannut, että kukaan olisi suojannut vuotajaa. Kyse on ollut median itsesuojelusta.

Todella vaikea nähdä, miten media pystyisi suojaamaan vuotajaa. Voitteko selittää asian niin, että yksinkertainenkin ymmärtää?

Tämä sitten tullut oli kaikkein hupaisin, koska nuo kaksi edellistä olivat käytännössä sinun keskustelusi.

Lähdesuoja on täysin selvä asia. Se on myös täysin selvästi eri asia, kuin mitä keskustelussa aikaisemmin esitettiin ja mistä keskustelussa oli kyse

Näihin kaikkiin sait vastauksia etkä nähdäkseni ymmärtänyt vastauksista kovinkaan paljoa. Se paistaa edelleen. Oletko nyt itse samalla sivulla keskustelussa muiden kanssa? Kannattaako sinulle vastata?

Mustaruuti kirjoitti:
Miten todennäköisenä pitäisit sitä, että median mahdollinen etukäteinen mielipidevaikuttaminen tai pelko mahdollisesta mediamyrskystä vaikuttaisivat viranomaisten (ja valtakunnan korkeimman poliittisen johdon) suorittamaan tutkintaan, arviointiin, prosessiin, tuomioon ja henkilöllisyyden julkistamiseen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos vuotaja / vakoilija on ministeri- tai presidenttitasoa, julkistaminen jää näkemättä.

Tästä on aikaisempaa kokemusta. Valitettavasti.

Toimittajat voivat silti saada sakot tms.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
@jurppi herätti kyllä ihan uusia näköaloja.

Mikäli hybridiosaamiskeskus on puhtaasti länsimaiden keskus Venäjän infovaikuttamisen tutkimiseen, voiko se edes tulla Suomeen ellei samalla kuurnita jotain? Mehän olimme kaikkein eniten operaatioiden kohteena vuosikaudet emmekä koskaan siivonneet palettia. Kaikki jatkoivat hommissaan.

Toisekseen, miten Nato, joka asettuu hybridiosaamaan Suomeen, suhtautuu suomalaiseen kansalliseen sotilastiedusteluun, joka seuraa kaikkea ulkomaista sotilaallista lähialuetoimintaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten kuvioon sopii venäläinen palvelinkeskus Suomen maaperällä?
 
TURVALLISUUSVIRANOMAISTEN tiedonhankintaa koskevien toimintavaltuuksien tulee Komin mielestä olla selvät.

– Mutta ei niin laajat, että tietoliikenteen asiakkaat karsastaisivat urkintaa, kansanedustaja korostaa.

Suomessa sijaitsevat Googlen ja venäläisen hakukoneyhtiö Yandexin datakeskukset.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kansanedustaja-komi-kyber-on-myos-mahdollisuus-6.3.54209.d1c49dddf6

Rysky 2013

Ruotsi on kehittänyt elektronisesta tiedustelusta itselleen valttikortin kansainvälisssä politiikassa. Ruotsin elektronisen tiedustelun viranomainen FRA on saanut lainsäätäjältä laajat valtuudet seurata kaikkea maan rajat ylittävää puhelu- ja tietoliikennettä. Ruotsin läpi kulkevissa putkissa kulkevat paitsi meidän suomalaisten bitit, myös paljon Venäjän verkkoliikenteestä. FRA, siis Ruotsin hallitus, on päästänyt ilmeisesti myös yhdysvaltalaiset ja britit käsiksi tähän tietovirtaan. Näin Ruotsi on luonut itselleen turvallisuuttaan lisäävän valtin infrastruktuurin, lainsäädännön ja poliittisen päätöksenteon hyvällä sovittelulla.

Suomessa tätä Ruotsin tilannetta on katseltu paitsi vähän närkästyneinä, myös hieman kateellisina. Esille on nostettu ajatus lujittaa maamme kansainvälistä asemaa toimimalla nimenomaan päinvastoin eli luomalla Suomesta mahdoilisimman kyberturvallinen ympäristö. Tällainen asema olisi hyvin kiinnostava paitsi poliittisesti, sisältäisi myös merkittäviä taloudellisia mahdollisuuksia. Googlehan pisti entiseen Summaan tehtaaseen pystyyn jatkuvasti kasvavan palvelinkeskuksen ja nyt on venäläinen Yandex rakentamassa Mäntsälään omaa palvelinkeskustaan. Näiden sijoituspäätösten takana on varmaan muutakin kuin vain vakaa infrastruktuuri. Kumpikin yhtiö on varmasti hankkinut kotimaansa turvallisuusviranomaisilta tarkat speksit suomalaisesta tiedustelusta. Jos on nähty tarpeelliseksi, on varmaan myös valtiovallan kanssa sovittu välttämättömiksi nähdyistä seikoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://uusimaanpuolustus.blogspot.fi/2013/09/suomalaisen-tiedustelun-tila.html?m=0
 
Talvela kirjoitti:
Vasemmisto ei vastusta EU:ta, eikä kyllä vastusta kategorisesti Venäjäkään koska sitä pyrkii soluttamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En osaa sanoa ovatko kaikki aina vastustaneet, mutta varsinkin Suomen äärivasemmisto (kommunistit sekä demareiden vasen siipi) on kaikissa vaiheissa ollut vastaan Suomen jäsenyyttä niin EEC:ssä kuin myöhemmin EU:n jäseninä. Samoista lähtökohdista myös persut näkevät EU-jäsenyyden kielteisenä. Mutta kun nyt joka tapauksessa olemme jäseniä niin yhdistynyt vihervasemmisto hyödyntää tilaisuutta ja koettaa kaikin keinoin ujuttaa omia poliittisia tavoitteitaan EU:n kautta Suomen lainsäädäntöön.

Myös Venäjä pyrkii monin keinoin heikentämään EU:n yhtenäisyyttä. Putin'in tavoitteena on päästä neuvottelemaan kahden kesken/erikseen kunkin jäsenmaan kanssa asioistaan. Jotenkin tuntuu että viime vuosina Suomi on hieman lipsunut Venäjän haluamaan suuntaan.
 
jurppi kirjoitti:
En osaa sanoa ovatko kaikki aina vastustaneet, mutta varsinkin Suomen äärivasemmisto (kommunistit sekä demareiden vasen siipi) on kaikissa vaiheissa ollut vastaan Suomen jäsenyyttä niin EEC:ssä kuin myöhemmin EU:n jäseninä. Samoista lähtökohdista myös persut näkevät EU-jäsenyyden kielteisenä. Mutta kun nyt joka tapauksessa olemme jäseniä niin yhdistynyt vihervasemmisto hyödyntää tilaisuutta ja koettaa kaikin keinoin ujuttaa omia poliittisia tavoitteitaan EU:n kautta Suomen lainsäädäntöön.

Myös Venäjä pyrkii monin keinoin heikentämään EU:n yhtenäisyyttä. Putin'in tavoitteena on päästä neuvottelemaan kahden kesken/erikseen kunkin jäsenmaan kanssa asioistaan. Jotenkin tuntuu että viime vuosina Suomi on hieman lipsunut Venäjän haluamaan suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Mistä samoista lähtökohdista?

Yhteistä lähtökohtaa EU vastustuksessa ja Venäjän nuoleskelussa edustaa Keskusta.

PS lähtökohta on kansallismielinen itsenäisyyslinja, perinteisesti vanha Kokoomuksen linja.

EU on minun arvioni mukaan Venäjän syvästi soluttama, ei tarvitse katsoa kuin listaa pitkän linjan äärivasemmistolaisista sen päättävissä elimissä ja siihen muut kepulit päälle.
 
Vonka kirjoitti:
Toisekseen, miten Nato, joka asettuu hybridiosaamaan Suomeen, suhtautuu suomalaiseen kansalliseen sotilastiedusteluun, joka seuraa kaikkea ulkomaista sotilaallista lähialuetoimintaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
En pitäisi aivan mahdottomana sitäkään että NATO-maiden ja vaikkapa Ruotsin suunnalta on esitetty veljellistä kommenttia nimenomaan eduskunnan käsittelyssä olevaan sotilaallista tiedustelua koskevaan lakiesitykseen. Ei tietenkään suoraan, mutta puolustusvoimien ammattilaisilla saatta hyvinkin olla olla keskinäistä keskustelua aiheesta..Eikä itsestään selviä asioita tarvitse juuri selvitelläkään.

Tiedämme että puolustusvoimien operatiivista toimintaa, kalustoa jne. on pitkään kehitelty yhteensopivaan muotoon juuri NATO:n kanssa. Miksipä se ei koskisi myös sotilastiedustelua. Ruotsin kanssa on myös ollut yhteisiä kuvioita. Jokunen vuosi sitten saimme heiltä ystävällisen vihjeen:
Venäjän ja Kiinan epäillään vakoilleen Suomen ulkoministeriön tietoliikennettä vuosikausia, MTV3:n uutiset kertoo. Suomen ulkoministeriö on ollut jopa neljä vuotta laajan verkkovakoilun kohteena, MTV3:n uutiset kertoo. Tietomurroista epäillään Venäjää ja Kiinaa, joita on ilmeisesti kiinnostanut Suomen ja Euroopan unionin välinen tietoliikenne. Verkkovakoilu paljastui kevättalvella, mutta se on ollut vain pienen piirin tiedossa. MTV3:lle puhuneet lähteet kertovat, että asiaa on peitelty.
Tietomurtoja alettiin tutkia vasta ulkomailta tulleen vinkin perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001814868.html

Ja vaikkemme olisikaan olleet aktiivisina yhteistyössä niin joka tapauksessa Suomen sotilastiedustelua koskevan lainsäädännön tulee mahdollistaa vähintäänkin yhtä hyvät työkalut ja keinot tiedustelulle kuin em. yhteistyökumppaneillamme. Ja toisaalta, kun ajattelemme omaa asemaamme, historiaamme, aiemmin Neuvostoliiton ja nykyään Venäjän rajan pinnassa (jopa rajapinnassa?) niin ehkä meillä olisi syytä olla erityisen tarkkana ettei sotilastiedustelutietoja vuotaisi väärään suuntaan.[/USER][/QUOTE]
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top