HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Protheon_93 kirjoitti:
Voihan helvata noita vasemmistoviherituhippejä heidän "sananvapauksiensa" kanssa. Eikö ne ymmärrä, että...
Klikkaa laajentaaksesi...

Eivät!

Olen usein tuonut täällä esille sellaiset termit kuin moraalijärjestys ja logiikkajärjestys.

Nuo termit voi käsittää epämääräisesti, hahmottomasti ja osin rakenteettomasti sisältökasoina, narratiivisesti esitettyinä kuvauksina tms. Mutta ne voi käsittää myös... järjestyksinä.

Järjestykselle on yleensä ominaista se, että sillä on rajat, kategorisointi ja hierarkia. Poista mikä tahansa noista, niin järjestyksestä puhuminen muuttuu tulkinnanvaraiseksi, kyseenalaiseksi tai satiiriksi.

Kulttuurimarxilainen tieteenfilosofinen lähtökohta on kaikkien noiden kolmen kyseenalaistaminen, poistaminen tai sekä että.

Konstruktionismi jatkaa vähän pidemmälle. Se kyseenalaistaa jopa totuuksien olemassaolon muissa kuin sosiaalisesti rakentuvissa muodoissa.

Ja toimittajien kohdalla sekä valintaprosessi koulutukseen, koulutus, alan kulttuuri, sosiaaliset verkot että tulkinta- ja määrittelyvallan korruptiivinen vaikutus heikennettyyn moraalisen pohjaan tuottavat kaikki samaa: sellaisten rakenteiden (rajat, kategoriat ja hierarkiat + empiiriseen todellisuuteen liittyvä ymmärrys tarkastuskeinona) ja menetelmien heikkenemistä, joilla ymmärtämisen mahdollisuus ja todennäköisyys kasvaisi.

Seurauksena on assosiatiivinen "ymmärrys" ja grandiositeettihurmos / egomania.

Toimittajien parissa reaalitodellisuuden kanssa yhteensopivat moraali- ja logiikkajärjestyksen ovat yksinkertaisesti niin harvinaisia, että kyky ymmärtää on amputoitu pois.

Poikkeuksena on toki joukko talous-, tiede-, urheilu-, auto-, harrastus- jne. toimittajia, mutta nämähän eivät ole koskaan lähelläkään yhteiskunnallisia tai poliittisia aiheita kuin enintään pikku-, järjestö- ja paikallislehdissä.
 
Suomalaisilla lehdillä on erityisen hyvää osaamista tietojen julkistamisessa kun joku afrikkalainen tai Lähi-Idästä saapunut kunniakansalainen tekee heille tyypillisiä rikoksiaan..
Nimiä tai kansalaisuuksia ei mainita, kuviä ei julkaista. Salaillaan kaikin keinoin tekijän henkilöllisyyttä.. Se todellakin osataan tehdä hyvin.

Mutta, kun saadaan jonkin rikollisen teon myötä salaista (puolustusvoimien turvaluokitettua) materiaallia, jonka julkaiseminen on nimenomaisesti kiellettyä, jopa laissa ja ankaran rangaistuksen uhalla niin se puolestaan kelpaa mainiosti julkaistavaksi.

Kaiken lisäksi esiin nousee kaikenlaisia yhteiskunnan tietäjiä (käytännössä äärivasemmistoa) jotka ryhtyvät yhteen ääneen puolustamaan väärintekijöitä..
 
No, ehkä tästä on se hyvä puoli, että selviää, mitä sananvapaus tarkoittaa.

Sananvapautta ei ole, että paljastaa valtakunnantason salaisuuksia. Sananvapautta on se, että paljastaa valtakunnantason epäkohtia, vaikka ne olisivat salaisiakin. Tämä Hesarin juttu oli valitettavasti tuota ensimmäistä.
 
Persujen tietotoimisto tiedottaa:

https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-syyllistyiko-hesari-maanpetokseen/

joulukuu 18, 201710:15
Ronkainen: Syyllistyikö Hesari maanpetokseen?

Salattujen asiakirjojen vuotaminen vastuutonta

Jos Hesari todellisuudessa haluaa tuoda ilmi, minkälaisia muutoksia lakiesitys on tuomassa, olisi se voinut Ronkaisen mielestä keskittyä lakikäsittelyyn ja sen vaiheisiin.

– Viestikoekeskuksen toiminnan kuvaaminen ja salattujen asiakirjojen julkaiseminen ylittää jo laissakin määritetyt rajat. Hesarin kaltaiselle mediajätille tulisi olla kristallinkirkasta, että korkeimman eli I ja II –tason turvaluokituksella suojattujen sotilassalaisuuksien vuotaminen ei kuulu journalististen vapauksien piiriin.

– Jos minulla edes puolustusvaliokunnan jäsenenä ei ole oikeutta tämän tason tietoon, niin miten Hesari kuvittelee, että kansalaisten on siitä tarpeen tietää? Mitä virkaa koko turvaluokitusjärjestelmällä on, jos kaikki tieto kuuluu kansalle ja sitä myötä koko maailmalle? Ronkainen kysyy

Miksi toimittaja oikeasti vasaroi kovalevynsä?

Ronkaisen mielestä herää kysymys, kenen asialla Helsingin Sanomat lopulta onkaan.

– Ulkomaiset mediat ovat jo noteeranneet tietovuodon. Tärkeää on, että käynnistyneessä rikostutkinnassa vuototapa saadaan selville ja jos rikos todetaan tapahtuneeksi, asianmukaisia rangaistuksia jaetaan.

– Kuvaavaa on, että jutusta vastaava toimittaja Laura Halminen vasaroi kovalevynsä lähdesuojaan vedoten ennen poliisin tutkintaa, mutta Hesarin mukaan koneella ei ollut viestintälakiin liittyvää materiaalia. Oliko siellä jotain muuta, josta Moskovan Kreml saattaisi olla kiinnostunut? Joissain diktaattorivaltiossa vastaavasta paljastuksesta olisi tekijä jo kiinnitetty maanpetoksesta rakettiin ja ammuttu taivaalle, Ronkainen lataa.
 
Paavo Arhinmäki HS:n tietovuodosta: ”Yritetäänkö lehdistöä pelotella hiljaiseksi?”

Vasemmistoliiton kansanedustaja Paavo Arhinmäki katsoo, että Helsingin Sanomien julkaisemissa tiedoissa Puolustusvoimien salaisista tiedusteluasiakirjoista ”ei tainnut olla olla aikuisten oikeasti mitään sellaista, mikä todellisuudessa oli huippusalaista”.

–Kymmenen vuotta vanhoja asiakirjoja, Arhinmäki kuittaa Facebook-päivityksessään.

Hän kertoo kuitenkin ymmärtävänsä kohun laajuuden, kun vuodetut asiakirjat olivat korkeimman turvaluokituksen, TL1, leimalla varustettuja. Jyrki Kataisen hallituksessa TP-UTVAssakin jäsenenä ollut Arhinmäki kertoo käsitelleensä elämänsä aikana vain kerran yhtä salaisia asiakirjoja.

TP-UTVA, eli tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan yhteiskokouksissa hallitus ja presidentti käsittelevät ajankohtaisia ulko- ja turvallisuuspolitiikan kysymyksiä.

–Olen siis käsitellyt varmasti satoja ja satoja salaiseksi luokiteltuja asiakirjoja. Yleensä korkein salaus on TL2. En muista kuin kerran käsitelleeni TL1 tietoa. Silloinkin aika laajasti kyseenalaistettiin, oliko salausluokitus liian tiukka. Siltä osin ymmärrän siis reaktion rajuuden, kun TL1 asiakirjoja on vuodettu.

Samalla Arhinmäki kuitenkin kyseenalaistaa kritiikin osoittamisen Helsingin Sanomia kohtaan, jolle asiakirjat on vuodettu.

–Johtuuko reaktion voimakkuus siitä, mitä pelätään olevan tulossa pikemminkin kuin siitä mitä nyt julkistettiin? Yritetäänkö lehdistöä pelotella hiljaiseksi? Arhinmäki pohtii.

Arhinmäki myös muistuttaa, että salaus ei ole mitään muuta kuin hallinnollinen päätös, jota myös tulee arvioida kriittisesti.

–Tietovuodot ja asioiden, joita halutaan salata, paljastaminen kuuluu demokratiaan. Tämän toteuttaminen on yksi vapaan lehdistön perustehtävistä, Arhinmäki toteaa.

–Tietovuotajilla on usein joku motiivi ja tavoite. Harvoin se on vain ylevä avoimuusperiaate. Siksi on tässä tilanteessa myös kysyttävä, kuka vuodosta hyötyy?
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...oa-pelotella-hiljaiseksi#.WjfDhzC-F08.twitter
 
HS:n tiedusteluvuoto – Liittojohtaja: ”Poliisi yrittää murtaa lähdesuojan”

Suomen laki turvaa yhteiskunnallisesti olennaisen tiedon julkitulon, ja toimittajalla on lain mukaan oikeus suojata lähteitään ja olla paljastamatta vuotajia, painottaa Suomen Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho.

Liiton lähettämässä tiedotteessa muistutetaan, että yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon julkistaminen on toimittajan ammatillinen velvollisuus.

–Kansalaisilla on oikeus tietää myös tiedusteluasioista, toteaa Aho viitaten Helsingin Sanomien viikonloppuna julkaisemaan artikkeliin Puolustusvoimien Tikkakoskella harjoittamaan tiedustelutoimintaan.

Aho huomauttaa, että HS:n uutinen viittasi eduskunnan käsittelyyn tulevaan tiedustelulakipakettiin. Hän katsoo, ettei laeista ole julkisuudessa puhuttu riittävästi.

–Suomi tarvitsee nämä lait, mutta niiden sisältö on arvioitava tarkkaan, koska ne puuttuvat kansalaisten perusoikeuksiin ja muun muassa journalistien mahdollisuuksiin tehdä työtään, toteaa Aho.

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi on myöntänyt, että tietojen suhde tiedustelulakeihin jäi julkistetussa artikkelissa ”liian vähälle huomiolle”. Hänen mukaansa lehti epäonnistui perustelemaan ymmärrettävästi salaiseksi julkistettujen tietojen käytön.

HS:n artikkelin toisen kirjoittajan, toimittaja Laura Halmisen kotiin tehtiin poliisin kotietsintä. Lehden mukaan tapahtumat saivat alkunsa siitä, kun Halminen oli tuhonnut tietokoneensa kovalevyä vasaralla, kun tietokone oli alkanut savuta. Savun vuoksi hän kutsui paikalle palokunnan, jonka mukana paikalle saapui poliisi.

Pian Halmisen henkilöllisyyden selvittyä paikalle kutsuttiin lisää poliiseja, jotka ovat vahvistuneet keskusrikospoliisin tutkijoiksi.

–Kotietsinnällä etsitään rikoksen tekijää eli sitä, joka on vuotanut lehdelle salaiseksi leimattuja asiakirjoja. Poliisi yrittää näin murtaa lähdesuojan, Aho tulkitsee.

Asiaan liittyvä rikostutkinta artikkelin kirjoittaneisiin toimittajiin ulotettuna on Journalistiliiton mukaan arveluttava sananvapauden ja yhteiskunnan avoimuuden näkökulmasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/23...ittaa-murtaa-lahdesuojan#.WjfBsCMz2Us.twitter
 
Mustaruuti kirjoitti:
No, ehkä tästä on se hyvä puoli, että selviää, mitä sananvapaus tarkoittaa.

Sananvapautta ei ole, että paljastaa valtakunnantason salaisuuksia. Sananvapautta on se, että paljastaa valtakunnantason epäkohtia, vaikka ne olisivat salaisiakin. Tämä Hesarin juttu oli valitettavasti tuota ensimmäistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo. Tässähän nimenomaan ei paljastettu mitään viranomaisväärinkäytöksiä tai laittomuuksia. Eli en usko HS:n selitystä. Repostelunhalu ja iso skuuppi kiinnosti ja nyt ovat kusi sukassa kun tajusivat mitä seuraamuksia lehdelle tästä tuli.

Halminen & kumppanit eivät todellakaan ole mikään Daniel Ellsberg, joka vuoti ns. "Pentagonin paperit" New York Timesille paljastaen Yhdysvaltojen hallinnon kusetukset Vietnamin sodan syistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg
 
Oluet ja popcornit hollille klo 21:

"Illan A-studiossa aiheesta keskustelevat Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.), Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari ja Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll."
 
Viimeksi muokattu:
O tempora o mores, kutakuinkin sama porukka joka itkee anonyymin nettikommentoinnin vahingollisuudesta ja vastuullisesta sananvapaudesta itkee nyt Hesarin tuulettimeen iskeneestä ruskeasta matskusta....

Anonymiteetin poistaminen nettikommentoinnista vastaa suunnilleen lähdesuojan murtamista. Molemmilla tavotellaan suunnilleen samaa, suiden tukkimista jos tukittavalla suulla on jotain ikävää sanottavaa....
 
Viimeksi muokattu:
Mistä lähtien joku ammatti on antanut turvan rikoksia vastaan ja antaa oikeuden tehdä siltä mikä itsestä tuntuu oikealle?
Jossain lääkäripiireissä tollasia kuvitteleville ihmisille on joku hieno termi.
Poliittisissa piireissä tätä yleensä tapahtui/tuu tietyissä itäisissä maissa.
 
Fencer kirjoitti:
Oluet ja popcornit hollille klo 21:

"Illan A-studiossa aiheesta keskustelevat Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.), Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari ja Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll."
Klikkaa laajentaaksesi...

Olis nyt voineet jonkun lakiasiatuntijankin porukkaan ottaa.
 
Olikos tämä täällä jo:
Yle: Toimittajat ilman rajoja -järjestön puheenjohtaja: Hesarin tietovuotojuttu oli ylilyönti

Toimittajat ilman rajoja -järjestön Suomen puheenjohtaja Ilkka Nousiainen arvioi, että Helsingin Sanomien juttu Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta oli ylilyönti.

– Salassapito koskee myös mediaa ja sitä pitää kunnioittaa. Tässä on suuri vaara että sananvapaus saa tältä osin väistyä. Tulkitsen asian näin, Nousiainen sanoo Ylen jutussa.

Nousiaisen mukaan Viestikoekeskuksen tietovuotojuttu on journalismin näkökulmasta hyvin poikkeuksellinen.

– Siinä on kolme tärkeää asiaa, ensinnäkin salassapito, kansallinen turvallisuus ja sanavapaus. Nyt ollaan hyvin delikaatin asian kanssa tekemisissä. Tämä on aivan Suomen kansallisen turvallisuuden ytimessä. Tämän pitäisi kiinnostaa kaikkia.

Toimittajat ilman rajoja (TIR) on kansainvälisen Reporters sans Frontièrs (RSF) -järjestön alajaosto. Se työskentelee lehdistön ja sananvapauden puolesta ja ottaa kantaa, kun tämä vapaus on vaarassa.

Järjestön tärkeimmät tehtävät ovat uutismedian ja internetin riippumattomuuden puolustaminen sekä vaarallisilla alueilla työskentelevien toimittajien avustaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Rannari kirjoitti:
Ja jonkun maanpuolustusasioita ymmärtävän poliitikon...
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen sijaan ottivat runoilija Kanervan joka voi puhua koko ohjelman läpi sanomatta mitään. Onhan se turvallista.

Fencer kirjoitti:
Ilman todisteita ei lakiasiantuntija sano kuin ne mahdolliset lain kohdat, jotka tässä tapauksessa saattaisivat tulla kyseeseen. Spekulaation asteelle jäädään näissä asioissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika paljon tätä joutuu muutenkin vain spekuloimaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top