HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[jurppi]

Luin tämän jo aiemminkin mutta.....

"Kotoperäinen juttu"
Viestintäalan yrittäjä Markku Mantila toimi valtioneuvoston viestintäjohtajana 2014-2017. Valtioneuvoston kansliassa Mantila koulutti valtion virkamiesjohtoa mm. tunnistamaan Venäjän ja muiden ulkovaltojen informaatiovaikuttamista.
Helsingin Sanomien jutuissa ei hänen mielestään näy merkkejä Venäjän toiminnasta: "Tämä on ihan kotoperäinen juttu. Jos vaikka naapurimaa idästä saisi haltuunsa tuollaisia asiakirjoja, niin ne olisi kyllä kovin hiljaa, että heillä on niitä."
Mantilan mukaan vuotaja on ottanut "äärettömän ison riskin", koska hän tietää paljastuvansa, jos paperit päätyvät poliisille. ”Pidän selvänä, että vuotaja löytyy, ja hän on aika ylhäällä suomalaisessa järjestelmässä – kyllä voidaan puhua myyrästä mun mielestäni.”

Vuotajan motiivi voi Mantilan mukaan olla joko vaikuttaminen Suomen presidentinvaaleihin tai tiedustelulakiin: "Ehkä joku porukka haluaa hämmentää tiedustelulainsäädännön uudistusta."

..en nyt kovin vahvalla rintaäänellä lähtisi vakuuttelemaan etteikö tässä voisi olla taustalla mukana myös venäläisiä intressejä. Markku Mantilan mielestä mitään merkkejä tällaisesta ei ole nähtävissä.

Toiseenlaiseenkin näkemykseen löytyy vinkkejä.. Esimerkiksi:
- Venäjällä reagoitiin erittäin nopeasti HS:n artikkelin väitteisiin että tiedustelu kohdistuu venäläisiin..

Suomen tiedustelu-uutisointi noteerattiin laajalti myös Venäjän mediassa. Asiasta kertoivat muun muassa tietotoimistot Tass, Ria Novosti ja Interfax.
Ria Novosti kirjoitti otsikossaan, että Suomessa on julkaistu salaisia tietoja Venäjän sotilaisiin kohdistuneesta tiedustelusta. Tekstissä kerrottiin Helsingin Sanomissa ilmestyneestä materiaalista, Suomen valtiojohdon reagoinnista ja poliisitutkimuksesta. Keskisuomalainen 22.12.2017

- tämä siitä huolimatta ettei suomalaisten tiedustelun kohdistumisen Venäjään ei pitäisi olla minkäänlainen yllätys kenellekään. Mihinkäs muualle se kohdistuisi?

Toisekseen Suomen kuuluisa dosentti pääsi taas erittäin lyhyellä varotusajalla esiintymään Venäjän valtakunnan TV:ssä. Kertomassa jokaiseen venäläiseen kotiin kuinka inhottavan provokatiivista tiedustelua Suomen puolustusvoimat harjoittaa Venäjän suuntaan..
- ehkä tämänkin voisi nähdä jonkinlaisena merkkinä siitä että aihe on Venäjälle aika herkkä
- en viitsi liittää tähän linkkiä kyseisen dosentin blogiin...järkyttävää asiaa (varsinkin jos HS on tietoisesti mukana tällaisessa tiedonvälityksessä)

Kolmanneksi viittaan vielä Suomen asemaan hybridisodankäynnin osaamisekeskuksena..Sillä tulee varmasti olemaan jonkinlaista merkitystä myös sen suhteen minkälaisia toimintaedellytyksiä uudistuvassa tiedustelulainsäädännössä annetaan Suomen sotilastiedustelulle. Kysymys kun ei ole pelkästään Suomea koskevasta asiasta.

Hybridiosaamiskeskus aloitti toimintansa Helsingissä"
....Eurooppalaiseen hybridiosaamiskeskuksen jäseniksi pääsevät vain EU- ja Nato-maat, vaikka yhteistyötä voidaan tehdä muidenkin maiden kanssa. Keskuksen toiminnassa on mukana 12 maata: Espanja, Iso-Britannia, Latvia, Liettua, Norja, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi, Viro ja Yhdysvallat. IL 1.9.2017

- tuskinpa Venäjällä taputellaan käsiä siitä että Suomi on profiloitunut tällaiseen asemaan.
- pitäisin itsestään selvänä että tämä osaamiskeskus ja sen takana oleva yhteistyö huomioidaan myös naapurissa..

Eli kaikkiaan tietovuodon taustalta saattaa hyvinkin löytyä paljon laajempi "rintama tiedonvälityksen avoimuuden puolesta" kuin tähän asti tiedetäänkään. Enkä todellakaan sulkisi pois Venäjän taustavaikutusta.

 

[tulikomento]

Vähän ikävä tapaus PV:n julkisuuskuvan kannalta.

https://yle.fi/uutiset/3-9992522


Puolustusvoimat selvittää Helsingin Sanomien toimittajiin kohdistunutta Merivoimien komentajakapteenin päivitystä sosiaalisessa mediassa.

Komentajakapteeni oli päivittänyt Facebook-tililleen nimilistan, jossa luetteli Game of Thrones -sarjassa esiintyviä, erään hahmon tappolistalla olevia henkilöitä.
Hän mainitsi listassa myös "Helsingin Sanomien toimittajat" ja kirjoitti perään valar morghulis. TV-sarjassa esiintyvällä fiktiivisellä kielellä tämä tarkoittaa "kaikkien on kuoltava".

Puolustusvoimista kerrotaan STT:lle, että kyseessä oli todellakin komentajakapteenin tekemä Facebook-päivitys ja asiaa selvitetään Puolustusvoimissa.
– Virkamiehen on oltava käytökseltään moitteeton. Tämä ei ollut minusta hyvä vitsi. Nyt selvitetään, mistä tässä on ollut kysymys, verkkoviestintäpäällikkö Anna Lind Pääesikunnan viestintäosastolta kertoo.

 

[Heinrich]

Oliko? Minulla ei ole juttua / lehteä enää tässä eikä tunnuksia eikä enää tulekaan. Katselen vielä näitä "varauksettomia luottamuksia" jonkin aikaa.

Salaisia muistiota ja muita salaisiksi leimattuja dokumentteja siteerattiin jutussa vuosilta 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ja 2010.

Lisäksi oli se tuore pöytäkirja lokakuulta 2015.

 

[jurppi]

Suomi muuttuu koko ajan keskusjohtoisesta ja keskitettyyn professionalismiin perustuvasta hyvinvointiyhteiskunnasta hajautettuun ja verkottuneeseen johtamiseen ja vaikuttamiseen sekä verkottuneeseen professionalismiin perustuvaksi kansalaisyhteiskunnaksi.

Tuo muutos kestää vuosikymmeniä, mutta se etenee silti niin vääjäämättä ettei millään taholla ole syytä olla ottamatta sitä huomioon.

Juuri näin..

Suomi muuttuu koko ajan aikaisempaa enemmän osaksi länsimaiden yhteisiä puolustushankkeita, joissa sotilastiedustelu on eräs tärkeä elementti. Uudessa tehtävässään hybridiosaamisen keskuksena Suomi valitsee selkeästi oman puolensa kansainvälisessä yhteistyössä. Kansalaisyhteiskuntaan kuuluu tietysti verkostoituminen myös kansainvälisiin yhteistyökumppaneihin. Varsinkin kun arvomaailma ja tavoitteet ovat yhteisiä.

Enkä liene kovin väärässä arvellessani että Venäjällä katsotaan taas hieman tiukemmin ilmein Suomen asemaa hybridiosaajana. Kuten kaikessa muussakin Venäjä toivoisi suomalaisten ymmärtävän "oman etunsa" tällaisessa asiassa. Siis pysyvän puolueettomana. Toisekseen uskon siihenkin että moni suomalainen poliitikko on samaa mieltä venäläisten kanssa.

 

[ajs178]

Tässä tilanteessa on tämmöinen mahdollisuus:

Päätoimittaja on toimituksen ja pörssikonsernin omistajien välisessä puristuksessa. Näillä kahdella taholla on keskenään risteävät intressit ja moraalijärjestykset.

Jos päätoimittajalla on omistajien luottamus, niin on täysin mahdollista, että hän joutuu jyräämään toimituksen toiveet ja luottamuksen täydellisesti.

Siihen en ilman todisteita usko, että omistajien ja liiketoiminnan edustajat asettuisivat yhtiön etua vastoin toimittajien vakoiluoikeuksien puolustajiksi.

No jos päätoimittaja on linnassa, niin kai se viimeistään silloin menee vaihtoon? Olisi meinaan aikamoista noin niinkuin imagomielessä, että maanpetosrikoksiin kuuluvasta turvallisuussalaisuuden julkistamisesta tuomittu päätoimittaja jatkaa duunissa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[Pihatonttu]

1. Moraalinen omistusoikeus on kiinnostava ajatelma.. ..Olisin vain iloinen siitä, jos huomioni saisivat jatkajia. Nehän ovat vain huomioita.

2. En kehitä mitään tutkivaa systeemiä enkä tee työkalumodifikaatioita, jotka olisivat sellainen oivaltava metodi, jonka voisi liittää jonkin yksilön keksinnöksi. Minusta sinun teksteissäsi jo sellainen näkyy. Sinun pitäisi tehdä kirja.

3. Jokaisella oikealla ajattelijalla on mielestäni joku kestävä ydin, joka jää eloon senkin jälkeen, kun muuten teoriasta aika kulkee ohi ja se on kritikoitu jonnekin sivuraiteelle.

1. Avaan asiaa esimerkillä.

Voin mielestäni lainata ajatuksiasi sinulta kysymättä, mutta en voi esittää niitä ominani väitteiden tai vaikutelmien luomisen kautta. Ajatuksen intellektuaalinen omistusoikeus on sen tuottajalla, ei kopioijalla, lainaajalla, varastajalla...

Jos ajatuksesi muodostavat ehjän jatkumon, jolla on massasta selkeästi nousevia ansioita, niin olen mielestäni velvollinen kysymään sinulta, että saanko lainata ja millä ehdoilla.

Taustamelu ja musiikki eivät nauti keskenään samanlaista suojaa. Ja kokonaan uudet musiikilliset oivallukset tai saavutukset nauttivat voimakkaampaa moraalista suojaa kuin tusinarenkutus.

2. Kiitos kehuista. Joo... Käytän päivittäin arjessa niitä työkaluja joista täällä puhun. Siksi tottuneisuuteni niiden suhteen on sitä tasoa, ettei niistä kirjoittaessa tarvitse pysähtyä sekunniksikaan miettimään mitään vaan voi tunkea soopaa tajunnanvirtana miettimättä sen kummemmin mitä aikoo sanoa tai jättää sanomatta.

Akateemiset älyköt saattavat käyttää osaa samoista työkaluista - pääasin rajusti yksinkertaisempina versioina - mutta niillä kuluu kai suurinpiirtein kuukausia siihen, että saavat niillä jotain irti. (Jos joku ihmettelee tätä asetelmaa, niin pyydän kauniisti, ettette pohdi sitä sen enempää tai käynnistä sitä koskevaa sivukeskustelua.)

3. Joku hiihtää umpihankeen ladun. Sen jälkeen muiden on helpompi mennä. Joskus pitkän ajan päästä kondomiin pukeutuneet himourheilijat hiihtävät sitä latua pitkin ennätysnopeasti. Ja niillä himourheilijoila on vaikka minkälaista titteliä, meriittiä, suoritusta ja ceeveetä.

Ainoa ratkaiseva hiihtäjä oli se, joka avasi ladun. Avatuille laduille riittää aina hiihtäjiä. Ja suurin osa niistä hiihtää nopeammin kuin se umpihankihiihtäjä.

Sama on ajattelun kanssa. Kaikki oikea ajattelu on umpihangessa hiihtämistä. Kaikki muut ovat perässähiihtäjiä vaikka niillä olisi millaiset killuttimet kaulassa ja ansioluettelot kansiossa.

Perässähiihtäminen on hyvä keino ansioitua, luoda uraa ja päästä valokeilaan. Vaan ainuttakaan uutta latua tai ajatusta ei sillä tavoin luoda. Ja ajattelun suhteen tämä pätee vielä paljon voimakkaammin kuin hiihtämisen suhteen.

 

[Vonka]

3. Joku hiihtää umpihankeen ladun. Sen jälkeen muiden on helpompi mennä. Joskus pitkän ajan päästä kondomiin pukeutuneet himourheilijat hiihtävät sitä latua pitkin ennätysnopeasti. Ja niillä himourheilijoila on vaikka minkälaista titteliä, meriittiä, suoritusta ja ceeveetä.

Ainoa ratkaiseva hiihtäjä oli se, joka avasi ladun. Avatuille laduille riittää aina hiihtäjiä. Ja suurin osa niistä hiihtää nopeammin kuin se umpihankihiihtäjä.

Sama on ajattelun kanssa. Kaikki oikea ajattelu on umpihangessa hiihtämistä. Kaikki muut ovat perässähiihtäjiä vaikka niillä olisi millaiset killuttimet kaulassa ja ansioluettelot kansiossa.

Perässähiihtäminen on hyvä keino ansioitua, luoda uraa ja päästä valokeilaan. Vaan ainuttakaan uutta latua tai ajatusta ei sillä tavoin luoda. Ja ajattelun suhteen tämä pätee vielä paljon voimakkaammin kuin hiihtämisen suhteen.

Tämä.

 

[jurppi]

Kaikki muut ovat perässähiihtäjiä vaikka niillä olisi millaiset killuttimet kaulassa ja ansioluettelot kansiossa.
Perässähiihtäminen on hyvä keino ansioitua, luoda uraa ja päästä valokeilaan. Vaan ainuttakaan uutta latua tai ajatusta ei sillä tavoin luoda. Ja ajattelun suhteen tämä pätee vielä paljon voimakkaammin kuin hiihtämisen suhteen.

Näin se on.. hyvä vertaus myös suomalaiseen politiikkaan.

Joskus aikoinaan Kekkonen avasi ladun (tosin adjutantti hiihti edellä ja latu tehtiin koneella) ja hänellä oli aina mukanaan perässähiihtäjiä..
Meillä on vielä tämän päivän politiikassa henkilöitä jotka hiihtelivät aikoinaan Kekkosen perässä niin ladulla kuin politiikassa. Eivät he kyenneet silloin eikä jälkeenkään päin avaamaan omaa latuaan. Ei politiikassa eikä ajattelussaan.

 

[aj77]

Vonka on ollut ihan liekeissä.

 

[runtik]

Miettimisen jälkeen olen tullut päätelmään, että vuotaja on suurella todennäköisyydellä oltava entinen presidenttimme.

Jos vuotamisesta jää varmuudella kiinni poliisien saadessa paperit, niin kenellä muulla voi olla intressiä ottaa noin järjetöntä riskiä? Hyöty kuitenkin on pienehkö, tuomio iso ja helsingin sanomat tuskin noista papereista on hirveästi maksanut.

Ajatus taas siitä, että entinen presidentti laitettaisiin tästä vankilaan on täysin epäuskottava.

Selittäisi myös sen, että hesari pystyi olla suhteelisen varma siitä, että kyseessä ei ole ulkovalloilta tuleva motiivi. Tai jos omaa entistä presidenttiä pitää alkaa epäilemään niin sitten ollaan jo niin syvällä suossa ettei asioilla ole hirveästi väliä ainakaan artikkelin julkaisun kannalta.

 

[adam7]

2) Sanoisin että jos suurin osa sisällöstä oli tuttua niin on pää täynnä huttua. Esimerkiksi tuo tiedustelulaitteiden käyttö kaasuputkessa ja siihen liittyvä arvio ettei ole käyttökelpoinen kohde tiedustelulle, koko hemmetin organisaatio ja sen alalajit, budjetti ja henkilömäärä. En kyllä tiennyt yhtäkään vaikka haluaisin itseäni maanpuolustukseen liittyvänä harrastelijana. Toisaalta kiva olisi myös kuulla jonkun selittävän miten on päässyt noihin samoihin johtopäätöksiin julkisista lähteistä pelkällä otsalohkon hieronnalla.

3) Kuten sanoit ja kuten monet laki-expertit ovat jo aiheeseen yksikantaisesti vastanneet; salaiseksi luokitellun materiaalin julkistaminen = rikos

4) Tämä kohta ei myöskään vaikuta kohtaan #3 kun ei tarvitse erikseen lähteä selittämään mikä julkaistuissa tiedoissa on haitallista, vaan pelkkä leimatun julkaisu kuten hesari teki riittää.

muiden tiedusteluorganisaatioiden reaktiosta: Tällähän on ennen jo annettu tuomioitakin suomessa, esimerkiksi tilanteessa jossa bisnesmiehet myivät tietokoneyksikköjä neukkulaan Suomen kautta. Sen ajan suomettuneisuuden ilmapiirissä oli tilanne jossa k. toiminta ei edes ollut laitonta toimintaa, mutta kun ei huvittanut tälläisen tapauksen takia joutua lännen kauppasaartoon, saatiin tekijöille revittyä nimelliset tuomiot mitä mielenkiintoisemmalla nimikkeellä. Tosin se oli silloin ja nyt on nyt.

Suurin osa ei ole kaikki. Harjoittele luetunymmärtämistä.

Sinänsä on esim. Ruotsissa julkisessa keskustelussa ollut esillä kaasuputkessa ja sen huolto-osissa olevat mahdolliset tiedustelulaitteet.
En nyt lähde yksilöimään mitä osia en itse ole aiemmin bongannut, mutta niitäkin oli.

Viestikoelaitos, eli Viestikoekeskuksen edeltäjä joka yhdistettiin Tidustelulaitokseen kun se luotiin, on kyllä ollut esillä lehdistössä. Käsittääkseni ensimmäiset jutut lehdistössä olivat joskus 80-luvulla, jolloin tiedettiin vain että se harjoittaa signaalitiedustelua. Muistaakseni budjetti/henkilömäärä tuli joku vuosi sitten esille jossain valtion julkisessa paperissa. Sen jälkeen virhe korjattiin ja samoja ei julkaistu, vaan ne piilotettiin seuraavina vuosina.

Voit katsoa myös tuoretta sotilastiedustelun lakiluonnosta esim. sivulta 28, jossa mm. tiedustelun lajit eritellään siellä on myös paljon muuta. http://www.defmin.fi/files/4106/Sotilastiedustelulakiluonnos.pdf

Se onko julkistetut tiedot julkisia ei sinänsä vaikuta rangaistavuuteen, mutta vaikuttanee rangaistuksen mittaukseen.

Tänään olen lukenut että Hesarin hallitus on ilmoittanut että heillä on täysi luottamaus päätoimittajaan. Katsoivat kuulemma journalistista prosesssia. Kun Niemi on sanonut että he ovat huolehtineet ettei juttuun tule sellaista mitä ei pidä, arvaan, siis vain arvaan, että heillä on ollut jonkinlainen prosessi jossa ovat hakeneet ainakin pääosalle tiedoista vastaavan julkisen lähteen.

Nyt en löydä tarkkaa kuvausta tuosta Unix koneiden myynnistä neuvostoliittoon, mutta koska Suomen valtio ei ollut osallinen CoCom järjestelmään, se hanskattiin Suomessa niin että eräs alan järjestö piti kieltolistaa Suomessa ajan tasalla ja lisenssivirasto ei myöntänyt vientilisenssejä kieltolistan mukaiselle tavaralle. Wikissä väitetään että tuomi olisi tullut vain alioikeudessa ja viejät olisi vapautettu korkeimmissa asteissa. Maininta on kirjoitettu sen verran yksinkertaisella kielellä, että en sitä nielemättä syö. CoComin kieltolistan ylläpito oli nimittäin suomalaiselle teollisuudelle elinehto, jotta länsiteknologiaa ei ryhdyttäisi kieltämään myös Neuvostoliiton vaikutuspiirissä olevalta Suomelta.

 

[PekkaSavo]

" – Virkamiehen on oltava käytökseltään moitteeton. Tämä ei ollut minusta hyvä vitsi. Nyt selvitetään, mistä tässä on ollut kysymys, verkkoviestintäpäällikkö Anna Lind Pääesikunnan viestintäosastolta kertoo. "[/I]

Pätee erityisesti puolustusvoimiin mutta myös poliisiin. Twiitteri ja facebook; pois niistä tai jos on pakko käyttää niin ei siellä pidä esiintyä yhtä aikaa "virkapuku päällä" ja laukoa politiikkaa. Kuten ovat tehneet pari twiitteripoliisia ja leviääkö sama tauti puolustusvoimiinkin.

Helsingin Sanomat osaa trollata monessa aiheessa ja siihen ei pidä vastata.

Mutta on tuo twiitterikin, erään mediafirman pomo kyseli eräältä tutultani miksi hän ei kerro twiiitterissä omien tietojensa kohdalla työnantajaansa. Minä en ymmärrä, miksi pitäisi jos puolet viestinnästä on henkilökohtaisia mielipiteitä.

 

[adam7]

Tämäkin jannu on ihan sekaisin eikä osaa lukea Suomen lakia.... Missä maassa nuo oikein kuvittelevat asuvansa?

Iltasanomien jenkkilälän toimittaja joka asunee Amerikkalalassa

kommentoin kaverin möläystä sivujuonteesta viimeksi tänään

https://twitter.com/x/status/944243717258514432

 

[adam7]

Jännää huomata että kansallisvaltio ja sen lainsäädäntö + toteuttavat orgaanit on vielä olemassa. Tai sitten EU:sta tulee pikatilauksena direktiivi tahi kannanotto, jossa todetaan että pitäisi jo ymmärtää, jotta HS on pikkumaakunnan lainsäädännön ulottumattomissa. Ja meitä paheksutaan samalla tavalla kuin Puolaa. Kansallisvaltio ei saa komennella mediaa.

En nyt ole lukenut koko ketjua, mutta tässä oli kyllä ennätys. Et sitten saanut mukaan pakolaisten hyysäämistä? #sarkasmi

 

[PekkaSavo]

Sori, mutta esimerkiksi syksyn 2015 tapahtumissa riittäisi tutkittavaa. Kumma kyllä aihe ei kiinnosta Helsingin Sanomia. Samalla monikulttuurisuuden ylistyslinjalla mennään koska se on nähtävästi Sanomien hallituksen linjaus ja sille on varaukseton tuki.

Mitähän ihmettä siellä muuten tapahtui. Tuntuu tosiaan siltä että backupeista ovat palautelleet. Vasaroita vaiko lekoja? Palvelimet vaihdettiin?

Toimittaja "Huu" jatkaa twiittailuaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ainakin siellä it-tuki toimii. Uudet koneet ja padit tilalle.

 

[adam7]

Sillee, et joku vuotaa ne lehdelle ja lehteä suojaa lähdesuoja?

Lähdesuoja ei suojaa lehteä, vaan lähdettä.

Kun ainakin toimittajia, ehkä myös muihin julkaisemiseen osallistuneita, ainakin päätoimittaja, mahdollisesti työryhmän jäseniä epäillään, joutuu kaksi oikeushyvää (lainsäädännöllä suojeltavaa asiaa) eli salaisen tiedon varjeleminen, jonka voksi on tuo kriminalisointi, ja sananvapus ja sen tueksi oleva lähdesuoja ristiriitaan. Jos toimittajilla ei olisi osallisuutta mihinkään rikokseen, heitä ei voitaisi velvottaa todistamaan jos rikoksella on vähemmän kuin 6 v maksimirangaistus (esitutkinnassa ja oikeudessa) ja oikeudessa jos kyse on turvallisuussalaisuuden ilmaiseminen. Nyt toimittajat eivät kuitenkaan ole todistajan asemassa, vaan epäiltynä, mahdollisesti myöhemmin syytettyinä.

Asianajoalalla on ollut tilanteita jossa asianajajaa on epäilty rikoksesta asiakkaan kanssa/puolesta. Silloin on käyty ottamassa talteen/kopioimassa kovalevyjä poliisin toimesta, vaikka 99,99 % sisällöstä olisi muuta ja sisältäisi asianajosalaisuuden alaista materiaalia. Nykyään tuo hanskattaisiin etsintävaltuutetun avulla joka suodattaisi pois materiaalin jota asianajajasalaisuus koskee (Suomessa vain oikeudenkäyntiä koskeva neuvonta oikeudenkäymiskaaren mukaan). Asianajajaa sitoo sitten laajempi salassapitovelvollisuus eri asianajo-oikeudellisten sääntöjen perusteella.

Eli tilanne ei ole sama kuin puhtaassa jutussa jossa vuotajaa epäillään rikoksesta mutta toimittajaa ei.

 

[min3mat]

Sinänsä on esim. Ruotsissa julkisessa keskustelussa ollut esillä kaasuputkessa ja sen huolto-osissa olevat mahdolliset tiedustelulaitteet.
En nyt lähde yksilöimään mitä osia en itse ole aiemmin bongannut, mutta niitäkin oli.

Onko julkisessa keskustelussa käsitelty myös artikkelissa näkyvät arviot? Ovatko kaikki olleet julkisesti konsensuksessa samoilla linjoilla pv:n tiedustelun kanssa sen toteuttamismahdollisuuksista? Näin jouluteemaisesti sanoisin että helpompaahan se on lapsen sanoa mikä karkki luukun takaa tulee, kun luukku on jo auki. Sen ollessa vielä kiinni voi yllättäen olla hieman vaikeampaa. Nyt julkisessa keskustelussa tietyt tahot ovat tuolla ensimmäisellä linjalla sanomassa että kaikkihan nämä asiat ovat tienneet, kun se luukku on jo avattu ja luettu.

Tänään olen lukenut että Hesarin hallitus on ilmoittanut että heillä on täysi luottamaus päätoimittajaan. Katsoivat kuulemma journalistista prosesssia. Kun Niemi on sanonut että he ovat huolehtineet ettei juttuun tule sellaista mitä ei pidä, arvaan, siis vain arvaan, että heillä on ollut jonkinlainen prosessi jossa ovat hakeneet ainakin pääosalle tiedoista vastaavan julkisen lähteen.

odotan kyllä tätä vastaavaa "ulostuloa" ja niitä julkisia lähteitä joista löytyy k. lafkan henkilöiden, osastojen ja budjettien koko joita hesarin alkuperäisessä artikkelissa avattiin. Näitä ei esim. tuosta lakiluonnoksesta löydy eikä oikein mistään muualtakaan kiitos mm. tuon pariin kertaan linkatun 2007 päätöksen takia.

Nyt en löydä tarkkaa kuvausta tuosta Unix koneiden myynnistä neuvostoliittoon, mutta koska Suomen valtio ei ollut osallinen CoCom järjestelmään, se hanskattiin Suomessa niin että eräs alan järjestö piti kieltolistaa Suomessa ajan tasalla ja lisenssivirasto ei myöntänyt vientilisenssejä kieltolistan mukaiselle tavaralle. Wikissä väitetään että tuomi olisi tullut vain alioikeudessa ja viejät olisi vapautettu korkeimmissa asteissa. Maininta on kirjoitettu sen verran yksinkertaisella kielellä, että en sitä nielemättä syö. CoComin kieltolistan ylläpito oli nimittäin suomalaiselle teollisuudelle elinehto, jotta länsiteknologiaa ei ryhdyttäisi kieltämään myös Neuvostoliiton vaikutuspiirissä olevalta Suomelta.

Tarkka kuvaus löytyy supon historiikista, kaivan sen esiin jos muistan kohdan. Tuo tuomio tuli 70-luvulta jolloin Suomi ei ollut cocomissa virallisesti mukana (mikä muuttui rauma-repolan jälkeen)

edit: löytyihän se, s. 164:
"Suojelupoliisi ei vastustanut sitä, että länsi valvoi embargoaan, jota KGB:n X-linja ja GRU Suomessakin yrittivät parhaansa mukaan murtaa, mutta väliin heräsi sellainenkin epäilys että samalla kenties puolustivat omia kaupallisia etujaan kilpailussa. Lisäksi tilanne oli juridisesti "varsin kiusallinen" sillä CoCom ei oikeudellisesti sitonut Suomea eikä viranomaisilla ollut valtuuksia kieltää embargotavaran maastavientiä eikä takavarikoida sitä

.....

Selvimmäksi rikkomukseksi CoComin alalta lopulta jäi VAX 11/750 -tietokoneen ja tektronix-työaseman vienti neuvostoliittoon, siitä tuli kolmelle liikemiehelle syyte, mutta tuomiossa ei viitattu maanpetospykäliin, vaan ainoastaan ulkomaankaupan säännöksiin"

Lähteinä kirjan mukaan "Tiitisen muistiinpanot keskustelusta Presidentti Kekkosen kanssa 13.5.1981, STP; Kalevi Tiihosen muistiot keskustelusta CIA:n Helsingin-edustajien kanssa 8.12.1982 (tehty 14.12) ja 16.12.1983 (tehty 22.12), Supo; suojelupoliisin katsaus no. 16, 27.1.1984

 

[Museo]

Akateemiset älyköt saattavat käyttää osaa samoista työkaluista - pääasin rajusti yksinkertaisempina versioina - mutta niillä kuluu kai suurinpiirtein kuukausia siihen, että saavat niillä jotain irti. (Jos joku ihmettelee tätä asetelmaa, niin pyydän kauniisti, ettette pohdi sitä sen enempää tai käynnistä sitä koskevaa sivukeskustelua.

Ei tulisi mieleenkään vaikka kävi mielessä, tämä on sentään foorumikeskustelu tietovuodosta. Se vuotaja olisi kuitenkin mukava identifioida lähiaikoina jotta koko homma ei mene täydeksi pelleilyksi. Eikö tämä muuten rikoksena vanhene vuosikymmenessä? Olisi ainakin suotavaa jos tekijä saataisiin (tällä kertaa) vähäksi aikaa linnaan sitä ennen.

 

[aj77]

Jos Tiedustelulakia käsitellään eduskunnassa on mielenkiintoista nähdä ketkä käyttävät tätä tapausta astalonaan vaatien muutoksia lakiin. Saattaa olla yhden miehen projekti tosin.

 

[Vonka]

Erkki Tuomioja osallistuu yleensä aktiivisesti ulko- ja turvallisuuspoliittiseen keskusteluun. Nyt hän ei ole kommentoinut sanallakaan. Ei siis mitään. Nichts. Ei edes pienen pientä Facebook-kommenttia. Hakkaraiset ja muut "ajankohtaiset asiat" hän on kyllä käsitellyt.

Tähän voi olla useitakin syitä.