Kaiken tämän HS/Bild/ Ilta-Sanomat-kertomuksen viesti on se, että Venäjä on voimakas, sillä on hirmuinen kyky lamauttaa suomi massiivisella strategisella iskulla ja että se suunnittelee sitä. Harmillisesti Suomen sotilastiedustelu ei taivu samaan huomioon, koska se ei näe sellaisia merkkejä.
Ennemmin voisi ajatella, että a) kansaa peloteltaisiin Natoon ja b) pyritään näyttämään puolustustaistelu turhalta. On siis vaikea sanoa, onko kyseessä Venäjän vaikuttaminen vai Nato-trollaus.
Jos Nato, silloin ovat laskeneet tämän kansan mentaliteetin aivan väärin. Ruotsalaiset ovat sen verran hysteerisiä, että sielllä saadaan kannatus pompsahtamaan helposti ylöspäin. Suomalainen taas tulee hyvin epäluuloiseksi, kun huomaa virheitä, valehtelua ja suurentelua.
Suomalainen laskee, mitä muilla eurooppalaisilla on ja tulee siihen tulokseen, että Nato tarvitsisi suursodassa itse paljon ja sen pitäisi kattaa vielä miltei demilitarisoineita alueita. Eikö se silloin toimisi, kuten mikä tahansa järkevä voima ja keskittyisi ydinalueisiinsa eikä periferiaan ja 1300 kilometrin rajamaastoon? Kylmän sodan aikana Norjalle oli korvamerkitty yksi kanadalainen divisioona. Mitenkähän se aikoi Norjaan kriisin aikana päästä?
Meidät saisi parhaiten Naton kannalle, kun omasta puolustuskyvystä pidetään huolta ja osoitetaan, mitä me sitten saamme sen päälle. Kaikenlaisilla Ilta-Sanomien jutuilla tyyliin "Putin hyökkää Ahvenanmaalle kello kuusi" on vain luotaantyöntävä vaikutus. Korkeintaan alamme itse täyttää sotareppua ja hioa puukkoa emmekä mieti natoja emmekä enoja.
Minusta tuntuu siltä, että jotkut lobbarit ovat etääntyneet aivan liikaa kaikista todellisista realiteeteista. Ja lehdet tästä kansasta.
