Ei jos Yhdysvallat ei nosta tukensa määrää, sitä toki vapautuu paljon Pakistanista ja muista Kiinan ja Venäjän kelkkaan hyppäävistä.
Tai sitten alkavat tukea niiden entisten kumppaneiden naapureita?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ei jos Yhdysvallat ei nosta tukensa määrää, sitä toki vapautuu paljon Pakistanista ja muista Kiinan ja Venäjän kelkkaan hyppäävistä.
Tai sitten alkavat tukea niiden entisten kumppaneiden naapureita?
Tämän idean saa unohtaa samantien!
HX-esiselvitys sivu 42 kertoo mahdollisuuksista Hornetien käyttämiselle vuoden 2030 jälkeen. Rakenteet kestävät meillä tähän vuoteen asti kun niitä vahvistettiin MLU:ssa. Heikoin lenkki taisi olla keskirunko, joka siis pitäisi uusia järkyttävän kalliilla kustannuksilla. Tuotetukea järjestelmille ja ohjelmistoille saisi ehkä rahalla, mutta mielettömästi maksaisi myös olla maailman viimeisinä käyttäjinä.
Tämän idean saa unohtaa samantien!
HX-esiselvitys sivu 42 kertoo mahdollisuuksista Hornetien käyttämiselle vuoden 2030 jälkeen. Rakenteet kestävät meillä tähän vuoteen asti kun niitä vahvistettiin MLU:ssa. Heikoin lenkki taisi olla keskirunko, joka siis pitäisi uusia järkyttävän kalliilla kustannuksilla. Tuotetukea järjestelmille ja ohjelmistoille saisi ehkä rahalla, mutta mielettömästi maksaisi myös olla maailman viimeisinä käyttäjinä.
Pakistanin naapurit on Iran, Afganistan, Kiina ja Intia, näistä Afganistan siirtyy Kiinan ja Venäjän leiriin pian, Intian tukeminen ei varmaan saa suurta kannatusta kongressissa.
Puhuit yhteiskunnista ja 100% siirrosta, mitkä oli täysin kohtuutonta.Koneiden oma tuotanto oli vain teoreettinen malli kiertää eurooppalaisen hankinnan riskit vai oliko ennuste toimittajien epävarmasta tulevaisuudesta sinusta väärä?
Idea jatkokäyttäjästä olisi hyvä ainoastaan Suomen ja ennen kaikkea Patrian kantilta. Varsin epätodennäköistä että tuollaiseen löytyisi kumppania.
No siitähän tuo idea päähäni tulikin. Ihan vain Suomen hyötymisestä. Sillä lähdin kyselemäänkin, että mitä noille koneille mahtaa tapahtua.
Vuosi 2030 oli peräisin HX-esiselvityksestä. Voihan aina jotain tapahtua niin että käyttäjiä olisi jossain tämän jälkeenkin mutta omat koneemme vaatisivat kallita korjauksia, joiden kustannus ylittäisi mahdollisen myyntihinnan. HX-työtyhmnän sanoin.
"Hornet-kaluston elinkaaren jatkaminen vaatisi uusia,
täydentäviä rakennemodifikaatioita. Tarvittavien rakennekorjauksien
laajuus riippuu mahdollisista uusista vauriohavainnoista,
runkokohtaisista lentotunneista ja käytön rasittavuudesta."
Eiköhän noiden Hornetien asemapaikka vuoden 2030 jälkeen ole lähin Sortti-asema.
Jos jotain turvallisuuspolitiista keskustelua hävittäjien suhteen haluaa käydä, niin hyvä. Mutta nämä mamuilu- ja islamisaatiojutut varmaan voi jättää tuonne yleiseen keskusteluun.
Ne maumuilut tulevat epävakauttamaan koko mantereen, se ei katoa pois toivomalla tai aina vain toiseen ketjuun siirtämällä, sillä on turvvallisuuspoliittinen ja taloudellinen dimensio joka vaikuttaa jopa HX hankkeeseen.
Turha ampua viestintuojaa, vastuulliset ja syyt tiedetään kyllä ja yksi suurimmista on asian kieltäminen.
Eiköhän noiden Hornetien asemapaikka vuoden 2030 jälkeen ole lähin Sortti-asema.
Jos jotain turvallisuuspolitiista keskustelua hävittäjien suhteen haluaa käydä, niin hyvä. Mutta nämä mamuilu- ja islamisaatiojutut varmaan voi jättää tuonne yleiseen keskusteluun.
On lentotunteja ja lentotunteja.Mutta eikö jenkkilässä olla venytetty hornettien lentotunnit lähes tuplaan, jos verrataan Suomen koneilla lennettyä määrää. Ymmärrän toki että itse mielummin ostetaan uutta, kuin korkataan vanhaa. Mutta niitä jenkkiläisiä on korjattu rungon puolesta, mutta miksi se korjaus on siellä kannattavaa, ja meidän vähemmän ajettuihin sitä ei kannattaisi tehdä? En usko että hornettien myymisellä mitään lottovoittoa isompaa saavutetaan, mutta onko nuo oikeasti pataan joutavaa tavaraa? Paljon vanhempaakin kalustoa tuolla taivaalla kait liikkunee?
Joo, siis pointtina tosiaan että nämä asiat ei hirveän elimellisesti liity tähän kalustokeskusteluun ja niitä voitaisiin ehkä käydä niille paremmin sopivilla foorumin alueilla. Täällä on nyt jo muutama ketju mennyt vähän ohi raiteiden yleisen politiikkakeskustelun kanssa.
En ole varma että vastasitko juuri minulle, mutta nuo mamuilut jne. meni minulta ainakin täysin ohi. Kenellekkään hiekkanee+++:lle en möisi edes kiväärin patruunaa, jos sitä tarkoitat. Lähinnä olin kiinnostunut, että voisiko noille koneille olla oikeasti vielä järkevää jatkokäyttöä.
Puhuit yhteiskunnista ja 100% siirrosta, mitkä oli täysin kohtuutonta.
Tarjokkaat itse ovat toki heikkoja tulevaisuuden odotusten osalta.
100% teknologian siirto oli teoreettinen malli kiertää epävarmuus toimittajan luotettavuudesta kumppanina, en ole sitä ehdottanut.
Mikä oli kohtuutonta?
Ennustaa kriisejä Ranskan, Saksan ja Ruotsin yhteiskuntiin jotka perustuvat laajoihin tulonsiirtoihin kuten meilläkin?