Hybridisodan uudet ulottuvuudet

[Deeiii]

Protektionististen lakien purkamisesta hyötyisivät pitkän päälle kaikki. Mutta kuten @Deeiii kirjoittaa, suuryritysten ja kansalaisten edut eivät välttämättä ole samat

Näinpä. Olen tässä vähän miettinyt, että on ehkä ollut vähän onnetonta raamittaa TTIP-keskustelu USA vastaan EU-asetelmaksi. Paljon oikeampi kuvaus olisi mielestäni kansainväliset suuryritykset vs. kansalaisyhteiskunta.

Tosin tästäkin herää kysymys, että miksi tätä niin innokkaasti halutaan kuvata monilta mutta etenkin TTIP-myönteisten tahojen puolelta USA vastaan EU-peliksi.

 

[fulcrum]

Protektionististen lakien purkamisesta hyötyisivät pitkän päälle kaikki. Mutta kuten @Deeiii kirjoittaa, suuryritysten ja kansalaisten edut eivät välttämättä ole samat

Näin on. EU-säädökset tuppaavat hyödyttämään isoja yrityksiä pienten kustannuksella, koska isolla firmalla on varaa tehdä tarvittavat muutokset ja siirtää kustannukset asiakkaiden hintoihin, pienellä ei. Kalanmyyntisäädös on hyvä esimerkki. Aikaisemmin kalaa sai myydä jäistä suoraan veneestä tai torilla. Nykyään pitää olla kylmäkoneistoja katkeamaton ketju, mikä ajoi useimmat pikkumyyjät pois markkinoilta.

 

[baikal]

Näin on. EU-säädökset tuppaavat hyödyttämään isoja yrityksiä pienten kustannuksella, koska isolla firmalla on varaa tehdä tarvittavat muutokset ja siirtää kustannukset asiakkaiden hintoihin, pienellä ei. Kalanmyyntisäädös on hyvä esimerkki. Aikaisemmin kalaa sai myydä jäistä suoraan veneestä tai torilla. Nykyään pitää olla kylmäkoneistoja katkeamaton ketju, mikä ajoi useimmat pikkumyyjät pois markkinoilta.

Ja usein JUURI SUURYRITYKSILLÄ sattuu olemaan juuri oikeat systeemit....jotka on tosin lobattu AINOIKSI OIKEIKSI jo etukynteen. Esimerkkinä elintarviketurvallisuus, joka on viety aikoja sitten käsittääkseni järjettömiin...joka on omiaan pudottamaan pelistä pientoiminnan. Ei peli ole reilua markkinataloutta, jos suuret voivat resursseillaan vaikuttaa mm. lainsäädäntöön siten, että niiden asema pahimmillaan aikaansaa monopolin. Valio hyvänä esimerkkinä. Käytännössä hallitsi monopolia aikanaan ja näin olisi edelleen, jos Suomi ei olisi liittynyt Unioniin. Tästä hyötyivät kuluttajat.

Minusta vapaakaupan periaate on lähtökohtaisesti "ainoa ja oikea". Mm. zournalistien tehtävä olisi paneutua asioihin juurta jaksaen ja osaltaan pakottaa toimimaan oikein niin suuria kuin pieniäkin. Poliitikkojen selkäranka ei nimittäin näköjään kestä, kun heille sopivin metodein esitellään kukin asia "oikeaoppisesti".

Ajatelkaas sitäkin, että jo mittayksiköitä on yritetty harmonisoida kymmeniä vuosia. Jalat ja tuumat, sentit ja millit.....eikä edisty. Amerikkalaiset eivät anna periksi tässä asiassa tuumaakaan, kirjaimellisesti. Amerikkalaiskuluttaja haluaa ostaa tuotteensa tietäen jetsulleen, että se on tuumamittainen ja osa kuluttajista pitää senttejä pelleilynä. Tietynlaista protektionismia tämäkin. Tai uskonnon asemaan nousseet amerikkalaiset autot. Ei ole japsit ihan itsestään saaneet autojaan läpi amerikan markkinoilla......tai lämpötilamitat....tai millä tavoin on kasvatettu kolme tuumaa vahva sonnin selkäpihvi.....

Kaikella on puolensa.

 

[Kullero]

Ketjun aihe on hybridisodan uudet ulottuvuudet. Jos hybridisodalla ymmärretään monimuotoista vaikuttamista erityisesti informaation avulla, niin kyllä nimimerkki Kullero tunnustautuu toisinajattelijaksi. Olen nimittäin tässä informaatio-kamppailussa kotimaisia näkemyksiä aika tavalla kyseenalaistava.

Meille tarjottava informaatio on yllättävän yksioikoista. Se luo aivan tarpeettomia vastakkainasetteluita. Ja jos katsotaan Suomen nykyistä tilannetta, kyllä me itse olemme ajaneet itsemme poliittisesti, taloudellisesti ja ehkä myös sotilaallisesti tilanteeseen, jossa ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

Wahlroos totesi: "sanotaan, että euro tuo vakauden". Ja jatkoi kysymällä: "katsokaapa ympärillenne, niin näette sen vakauden".

Minä puolestani totean "eu tuo vakauden"! Niin, minkä vakauden? Eurooppa on sotatilassa. Minkä ihmeen vuoksi? Trump se taivutti Usan ja EU:n ulkopolitiikan olemuksen hyvin näkyviin. Rikomme instituutiot. Ja siinä se rauha jota rakennetaan.

"Tunne oma tilasi" - se on strategisen suunnittelun perustava lähtökohta. Nyt ei EU ole ymmärtänyt tällä vuosituhannella omaa tilaansa. Rakennamme rauhaa, miksi sitten kaikkialla minne Läntisen miehen sotakone on tallannut, on vain vihaa ja sisällissotaa.

Jos tuo on infosotaa, olen mielelläni infosodan soturi. Totuuden on tultava näkyviin. Meille on kovin monessa tasossa työnnetty väärää todistusta.

 

[Honcho]

Nyt ei EU ole ymmärtänyt tällä vuosituhannella omaa tilaansa.

Kyllä vain. EU:sta on tullut megakoneisto, joka jatkuvasti pyrkii menemään lestinsä ulkopuolelle hölmöilemään. EU koostuu ihmisistä joille tulee sen toiminnasta taloudellisia etuja, ja sellainen luo motivaation "tehdä itsestään tarpeellinen". Tavoitteet ovat usein olleet idealistiset, toteutus sitten silkkaa kuraa. Lisää byrokratiaa entisen päälle, jos tavoitteena on ollut lisätä läpinäkyvyyttä. Mielestäni kukaan asioihin perehtynyt ja älyllisesti rehellinen ei voi vastustaa sitä miten Perussuomalaiset ovat kuvanneet tavoitteitaan EU:n osalta: "Vähemmän mutta parempaa EU:ta".

Rakennamme rauhaa, miksi sitten kaikkialla minne Läntisen miehen sotakone on tallannut, on vain vihaa ja sisällissotaa.

Hedelmistään puu tunnetaan, ja tätä ei valitettavasti voi useimpien viimeaikaisten esimerkkien osalta kiistää. Sama toki koskee Venäjää, mutta paska lopputulos ei muuksi muutu sillä, että joku toinenkin on saanut paskaa aikaan, vaikka lähtökohtaisesti on ollut likaisemmalla pelillä liikkeellä. Anteeksi karkea kielenkäyttöni.

Jos elinympäristössäni mellastaisi joku ISISin kaltainen toimija, ei lämmittäisi pätkän vertaa että sen on aikaansaanut joku jolla oli kyllä ihan idealistiset lähtökohdat.

 

[baikal]

itse olemme ajaneet itsemme poliittisesti, taloudellisesti ja ehkä myös sotilaallisesti tilanteeseen, jossa ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja tarjolla.

Jep, ei ole paljon tarvittu Kremlin työntöapuakaan siihen.

Mielestäni palastelit tekstissäsi hyvin olennaisia pointteja. Vakaususkonto on kokenut aika kovia ja eipä valoa siinä tunnelissa näy. Tämä siis Unionista ja "meistä".

Valtioiden hajottaminen, tässä kohtaa on mainittava ehdottomasti Irak ja Libya, jotka kiistatta hajotettiin. Pitää olla melkoinen mielikuvitus ja tyhjä katse, jos voi väittää, etteikö näissä länsi ollut varsin aktiivinen. Seuraukset? Kuka hyötyi? Tuskin maiden natiiviväki juurikaan. Tyrannit tapettiin ja tilalle työntyi sekasorto ja loputon sisällissota. Fantastista vai. Ja pakolaispaine suuntautuu Eurooppaan. Fantastista.

Mitä kenties saatiin aikaan Afganistanissa? Miksi sieltä lähdetään veks? Onko kaikki nyt hyvin......vai onko joku muu syy?

Jos näitä asioita pohtii ääneen voi saada aika helposti kremlikortista otsaan. Tähän on tultu. Vakautta piisaa ja tulevaisuus näyttää joka päivä entistä fantastisemmalta. Euroopan osalta, tai Unionin, ei ole kaukana tapahtuma, josta lauletaan: "ryskyin murtuu pakkovalta".....

 

[Bushmaster]

Tässä sitä Venäläistä hybrisinfoa....

Venäjän media keksi selityksen Suomen ”kaduilla näkymättömille” amerikkalaissotilaille

Venäjän tiedotusvälineet ovat raportoineet ahkerasti Yhdysvaltain harjoituksista Niinisalossa.(KUVA: Antti Hämäläinen)

Julkaistu: 3.5. 17:02

SOTAHARJOITUS
Venäjän media on tehnyt oman johtopäätöksensä siitä, miksi Niinisalon harjoituksiin tulleet amerikkalaissotilaat eivät näy Suomen katukuvassa.
Niinisalossa maanantaina alkanut sotaharjoitus näyttää kiinnostavan Venäjän mediaa, joka on julkaissut useita artikkeleita Suomeen saapuneista yhdysvaltalaisista sotilaista.

Useissa artikkeleissa kerrotaan alkujaan Ylen julkaiseman uutisen pohjalta, etteivät amerikkalaissotilaat tule kuitenkaan näkymään Suomen katukuvassa. Sotaharjoituksen johtajan apulainen, everstiluutnantti Pekka Purtonen kertoi Ylelle tähän syyksi tiukan aikataulun.

– Harjoituksen aikataulu on varsin tiivis. Harjoitusalueelta ei käytännössä poistuta eikä niin sanottuja vapaitakaan ole, Purtonen sanoi Ylelle.

Niinisalossa harjoittelevan Yhdysvaltain Toisen ratsuväkirykmentin kotipaikka on Baijerissa Etelä-Saksassa. (KUVA: Antti Hämäläinen)

Venäjän mediassa Purtosen sanomisia on tulkittu kuitenkin toisella tavalla. Esimerkiksi uutistoimisto Interfax kirjoittaa Purtosen selittäneen asian näin:

– Sen vuoksi, koska amerikkalaiset sotilaat ovat aiheuttaneet ristiriitaisen reaktion yhteiskunnassa, hän sanoi, että paikalliset asukkaat tulevat tuskin näkemään amerikkalaisia sotilaita kaduilla.

Niinisalon Arrow 16-harjoitukseen osallistuu noin 2 300 suomalaista ja noin 160 yhdysvaltalaista sotilasta sekä satoja ajoneuvoja. Yhdysvaltalaisilla on mukanaan muun muassa parikymmentä panssaroitua Stryker-miehistönkuljetusajoneuvoa.

”Aiheuttanut ristiriitaisen reaktion”
Venäjän valtakunnallinen NTV-kanava kuvailee niin ikään, kuinka amerikkalaiset sotilaat aikovat välttää julkisella paikalla liikkumista Suomessa.

– On syytä huomata, että amerikkalaisten sotilaiden läsnäolo on aiheuttanut ristiriitaisen reaktion Suomen yhteiskunnassa, minkä vuoksi Yhdysvaltain sotilaat eivät aio näyttäytyä kaduilla, vaan he tulevat oleskelemaan vain harjoitusalueella, NTV kertoo.

Myös arvostettu talouslehti Kommersant kertoo, että syy amerikkalaisten sotilaiden pysyttelyyn Niinisalon harjoitusalueella on heidän herättämänsä ristiriitainen vastaanotto suomalaisten keskuudessa.

Stryker-kuski Tristan Martinez harjoittelee Toisen ratsuväkirykmentin mukana Niinisalossa.(KUVA: Antti Hämäläinen)

Venäjän hallituksen lehti Rossiiskaja gazeta kertoo puolestaan, että Yhdysvaltain sotilaiden tulo harjoituksiin on herätti jo keväällä äänekkään poliittisen skandaalin Suomessa. RG:n nimettömiin lähteisiin perustuvan muotoilun mukaan ”Helsingissä tähdennetään” Suomen rikkovan harjoituksessa Pariisin rauhansopimusta.

– Helsingissä tähdennetään, että suomalaisten sotilaiden osallistuminen sotaharjoituksiin yhdessä amerikkalaisten sotilaiden kanssa rikkoo Pariisin rauhansopimusta vuodelta 1947. Pentagonin maksamissa harjoituksissa Suomen armeija auttaa amerikkalaisia, mikä ylittää Pariisin sopimuksen raamit, RG kirjoittaa.

Kevätmyrsky kiinnostaa myös
Venäjän mediassa on myös uutisoitu Virossa alkaneesta Kevätmyrsky-sotaharjoituksesta, johon osallistuu useiden Nato-maiden sotilaita. Suomesta harjoitukseen osallistuu kolme kapteenia, jotka menevät esikuntatehtäviin vajaaksi viikoksi.

Esimerkiksi tv-kanava Dozhd uutisoi Viron harjoituksesta niin, että syntyy mielikuva Suomen Nato-jäsenyydestä. Myöskään Suomen osallistumisasteen pienuutta ei tehdä selväksi.

– Harjoituksiin ottaa osaa sotilaita kymmenestä Nato-maasta. Viron ja Baltian maiden lisäksi sotilaitaan ovat lähettäneet Iso-Britannia, Yhdysvallat, Saksa, Puola, Ranska, Kanada, Suomi ja Hollanti. Yhteensä harjoitukseen ottaa osaa noin kuusi tuhatta henkilöä, Dozhd kertoo uutisessaan.
Arja Paananen

 

[Tetra]

Yhdysvaltojen ja EU:n tulee tiivistää yhteistyötään ja helpottaa transatlanttista kaupankäyntiä. Se on myös suomalaisen kuluttajan etu. TTIP:n vastustaminen on Kremlin agendan ajamista.

Ei ole sattumaa, että TTIP-sopimusta vastustavat äänekkäimmin samat tahot, jotka vastustavat myös Natoa. Monesti heidän jutuissa puhutaan myös Goldman Sachsin maailmanvallasta, NWO:sta ja siitä kuinka Venäjällä on sentään terve arvopohja..

Varmasti löytyy parempiakin esimerkkejä, mutta tosiasia on, että etenkin EU, USA ja Nato-vastaisuus puskee läpi niissäkin keskusteluissa, jotka edellyttäisivät neutraalia lähestymistapaa.

Juuri näin.

 

[Kullero]

Seuraan venäläistä lehdistöä ja oleskelen siellä noin kaksi kuukautta vuodessa.
Arja Paananen on "vastatrolli" sanan pahimmassa merkityksessä. Journalisti, jolla ei ole halua ja pyrkimystä
välittää asiallista tietoa Venäjän maasta.

Venäjän media työskentelee kriittisemmin, moniulotteisemmin ja laajemman puheen sallien kuin Suomen tiedotus.
Yksi poikkeus kyllä on. Se on Putin ja hänen asemansa. Siihen ei kohdisteta arvostelua. Sitä vastoin hallintoa
muilta osin sopii kyllä arvostella minkä sielu sietää!
- esimerkiksi taloustilanteesta ja kansan köyhyydestä keskustellaan paljon enemmän ja laajemmin kuin Suomessa.

Infosota on saakelin vaarallista. Otetaan esimerkki. Sisällissotamme seurauksena Neuvostoliittoon pakeni noin 30 000 suomalaista.
He kertoivat siellä tarinoita Suomesta: "lahtari tappaa, kaivaa silmät päästä, paistaa lapsia nuotiolla jne..".
- Se palveli heidän etuaan.

Vastaavalla tavalla meille nykyään Suomen lehdistö kertoo tarinoita Venäjän maasta. Sekin palvelee meidän, jos ei etuja, niin ainakin
toiveita ja sitä kautta lehden myyntiä!

Mutta: molemmin puolin onnistunut infosota EI palvele kenenkään etuja. En tiedä käykö Venäjä valheellista infosotaa Suomea kohtaan.
Suomi sitä vastoin on käynyt koko 2000 -luvun infosotaa Venäjää vastaan. Uskomatonta kaunaisuutta.

 

[Tetra]

TTIP-sopimuksen esille ottaminen maanpuolustuksen ja hybridisodan yhteydessä kaipaa selvennyksen. Aihe sattui sopivasti silmään ja kun tiedetään, että Venäjä ja Kiina vastustavat sitä jyrkästi, halusin testata näkyykö se mitenkään suomalaisessa kirjoittelussa. Evidenssi on toki häilyvä, kuten aiemmin joku jo totesikin, mutta silti silmään pistää kommentit, joissa vastustetaan voimakkaasti, mutta kirjoittelu ja vastustaminen siirtyy näppärästi USA:n, EU:n ja omien poliitikkojemme yleiseen morkkaamiseen. Ehkä on sitten nykypäivää, että kriittiset, mutta asiantuntevat ja asialliset kirjoitukset saavat huomattavasti vähemmän "tykkäyksiä" kuin asiattomat, asian vierestä huonolla Suomella kirjoitetut tölväykset. Selvät häviäjät ovat luonnolliset ne kirjoitukset, joissa erehdytään puoltamaan TTIP-sopimusta, vaikka niissä vaadittaisiin avoimuutta ja muutoksia tekstiin. Linja on - kaikki sopimukset inhottavan USA:n kanssa roskiin ja samaan roskikseen koko EU.

Ei hyvä!

Juuri näin. Hyväntahtoiset hölmöt, eli lähinnä vasemmistohörhöt joille kansainvälinen kauppa on kirosana (paitsi kun pitää saada se älypuhelin sieltä vapaammasta Koreasta tai eksoottista kahvia Indonesiasta) ja jonkin sortin kotimaisuuden puolesta vannovat impivaaralaiset ajavat tässä Kremlin asiaa. Sitten on tietysti ahneet tuottajat joita pelottaa kansainvälinen kilpailu - se kun tarkottaisi sitä, että kuluttajan valinnanvara kasvaisi, ja tehottomat puuhastelijat eivät välttämättä enää pärjäisi. Kuten joku aiheessa totesi, protektionismin vähentäminen on lopulta kaikkien etu. Ennen kaikkea kuluttajan.

Käydään vaan kauppaa amerikkalaisten ystäviemme kanssa, ja poistetaan turhat esteet. Älkää antako Venäjän suoltaman propagandan sekoittaa päätämme. Viimeistään siinä kohtaa kun ajatuksenne harhautuvat sinne "Mutta GS:n juutalaispankkiirit ovat tämän takana... geenimuunnellun ruuan kautta päähämme kehoomme nanobotteja" -osastolle on hyvä pitää tauko. Nauttikaa sitä indonesialaista kahvia, ottakaa amerikkalaisella iPhonella kuva siitä ja vaikka laittakaa se (amerikkalaisen) Facebookin kautta jakoon tuttavillenne. Nautiskelkaa vapaan maailman ja kansainvälisen kaupan tuomasta elintasostanne. Varmaan unohtuu se vasemmistoagitointi ja kremlin propagandan suoltaminen siinä sivussa.

 

[JR49]

Seuraan venäläistä lehdistöä ja oleskelen siellä noin kaksi kuukautta vuodessa.
Arja Paananen on "vastatrolli" sanan pahimmassa merkityksessä. Journalisti, jolla ei ole halua ja pyrkimystä
välittää asiallista tietoa Venäjän maasta.

Venäjän media työskentelee kriittisemmin, moniulotteisemmin ja laajemman puheen sallien kuin Suomen tiedotus.
Yksi poikkeus kyllä on. Se on Putin ja hänen asemansa. Siihen ei kohdisteta arvostelua. Sitä vastoin hallintoa
muilta osin sopii kyllä arvostella minkä sielu sietää!
- esimerkiksi taloustilanteesta ja kansan köyhyydestä keskustellaan paljon enemmän ja laajemmin kuin Suomessa.

Infosota on saakelin vaarallista. Otetaan esimerkki. Sisällissotamme seurauksena Neuvostoliittoon pakeni noin 30 000 suomalaista.
He kertoivat siellä tarinoita Suomesta: "lahtari tappaa, kaivaa silmät päästä, paistaa lapsia nuotiolla jne..".
- Se palveli heidän etuaan.

Vastaavalla tavalla meille nykyään Suomen lehdistö kertoo tarinoita Venäjän maasta. Sekin palvelee meidän, jos ei etuja, niin ainakin
toiveita ja sitä kautta lehden myyntiä!

Mutta: molemmin puolin onnistunut infosota EI palvele kenenkään etuja. En tiedä käykö Venäjä valheellista infosotaa Suomea kohtaan.
Suomi sitä vastoin on käynyt koko 2000 -luvun infosotaa Venäjää vastaan. Uskomatonta kaunaisuutta.

NATO-selvityskö sai taas Pietarin trollitehtaan aktivoitumaan? Mitä te pelkäätte?

 

[JR49]

Seuraan venäläistä lehdistöä ja oleskelen siellä noin kaksi kuukautta vuodessa.
Arja Paananen on "vastatrolli" sanan pahimmassa merkityksessä. Journalisti, jolla ei ole halua ja pyrkimystä
välittää asiallista tietoa Venäjän maasta.

Venäjän media työskentelee kriittisemmin, moniulotteisemmin ja laajemman puheen sallien kuin Suomen tiedotus.
Yksi poikkeus kyllä on. Se on Putin ja hänen asemansa. Siihen ei kohdisteta arvostelua. Sitä vastoin hallintoa
muilta osin sopii kyllä arvostella minkä sielu sietää!
- esimerkiksi taloustilanteesta ja kansan köyhyydestä keskustellaan paljon enemmän ja laajemmin kuin Suomessa.

Infosota on saakelin vaarallista. Otetaan esimerkki. Sisällissotamme seurauksena Neuvostoliittoon pakeni noin 30 000 suomalaista.
He kertoivat siellä tarinoita Suomesta: "lahtari tappaa, kaivaa silmät päästä, paistaa lapsia nuotiolla jne..".
- Se palveli heidän etuaan.

Vastaavalla tavalla meille nykyään Suomen lehdistö kertoo tarinoita Venäjän maasta. Sekin palvelee meidän, jos ei etuja, niin ainakin
toiveita ja sitä kautta lehden myyntiä!

Mutta: molemmin puolin onnistunut infosota EI palvele kenenkään etuja. En tiedä käykö Venäjä valheellista infosotaa Suomea kohtaan.
Suomi sitä vastoin on käynyt koko 2000 -luvun infosotaa Venäjää vastaan. Uskomatonta kaunaisuutta.

Venäjän käymää infosotaa voi tarkastella vaikkapa tämän linkin jutuista. Kuten kaikki tiedämme, väittämät lapsikaappauksista ja venäläisiä kohtaan Suomessa tunnetusta kaunasta etenkin viranomaisten taholta ovat suurta bullshittiä. Nyt vain ensimmäisiä mainitakseni, lukuisten joukosta.
Onko tämän linkin jutut nyt sitä suurta kaunaisuutta, vai Suomen käymää infosotaa Venäjää vastaan? Jos näin, odotan, että perustelet nämä vääriksi.
http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa/

 

[Teme]

Venäjän media työskentelee kriittisemmin, moniulotteisemmin ja laajemman puheen sallien kuin Suomen tiedotus.
Yksi poikkeus kyllä on. Se on Putin ja hänen asemansa. Siihen ei kohdisteta arvostelua. Sitä vastoin hallintoa
muilta osin sopii kyllä arvostella minkä sielu sietää!
- esimerkiksi taloustilanteesta ja kansan köyhyydestä keskustellaan paljon enemmän ja laajemmin kuin Suomessa.

2016 World Press Freedom Index: https://rsf.org/en/ranking
1. Finland
...
...
148. Russia
...
179. North Korea
180. Eritrea

 

[Kullero]

Vastataanpa siis nimimerkeille JR49.

JR49: Perusteluni on edelleen sama. Sekä Jarmo Mäkelä että Arja Paananen hyödyntävät yksittäisiä lauseita valituista lehdistä toivomansa lopputuloksen saavuttamiseksi. Kun kirjoitetaan artikkelin mittainen juttu, siinä väistämättä on lauseita tai sanavivahteita, joiden avulla voidaan tulkita musta valkoiseksi!

Ennen vanhaan hyvä lehtijuttu rakentui seuraavasti: toimittaja kuvasi prosessin / tapahtuman mitään siihen lisäämättä. Pelkistetyn todellisuuden kuvauksen jälkeen hän kirjoitti
yhteenvedon sekä mahdollisesti taustoitti laajemmin. Edelleenkin tiiviisti tosiasioissa ja tapahtuneessa pysyen.

Nykyään "hyvä lehtijuttu" rakentuu seuraavasti: Toimittajalla on agenda. Hän valikoi mielipiteensä sopivat tosiasiat. Tosiasioiksi hänelle kelpaavat erityisesti sopivien toimittajien
räväkät yleistykset sanomalehdistössä. Ja kas, aina löytyy oikeat tosiasiat.

PÄÄTELMÄ: Mäkelä ja Paananen voidaan rinnastaa "sosiaalitätiin", joka ennen eroavan avioparin tapaamista päätti että "vaimo puhuu totta ja mies valehtelee". Tuolta pohjalta syntyy hieno, draamallinen tarina. Sen avulla lasten huoltajuuspäätös
voidaan sitten toteuttaa vaimon toiveen lailla.
- ja tiedoksi. En ole eronnut eikä muutakaan kokemusta sosiaalitoimesta ole.

 

[Kullero]

Teme: Tuo tulos on kieltämättä hämmentävä. Se on käytetyillä kriteereillä epäilemättä tosi. Silti pidän päätelmäni keskustelun tosiasiallisesta vapaudesta voimassa. Venäjällä keskustellaan Putinin asemaa lukuunottamatta paljon monipuolisemmin ja laaja-alaisemmin kuin Suomessa. Keskustelu toteutetaan paitsi lehdistön, myös television ja muiden massaviestimien sekä some-maailman kautta.

Meillä on siis Suomessa oltava sisäinen tutka, joka supistaa käymämme keskustelun kovin kapeaksi. Olen itse esimerkiksi ehdottomasti aborttia vastaan, kaikissa tilanteissa. Aivan kuten Jenkkien äärikonservatiivit. Koen, etten voi, aikoinani hieman näkyvissä tehtävissä vaikuttaneena, ilmaista todellisia mielipiteitäni nimelläni. Arvioin "ääriajatteluni" näkymien heijastuvan lähiympäristööni tavalla, joka EI edistä lähiympäristön menestystä julkisessa elämän kilvoittelussa.

Eli Suomen sijoituksesta voi todeta: Hieno saavutus, mutta kysymys kuuluu silti: "keskustellaanko Suomessa oikeasti"? Löydätkö suomalaisesta lehdistöstä ja käydystä keskustelusta tilaa keskustella esimerkiksi islam-kritiikistä? Löydätkö Valtalehdistöstä artikkeleita, joissa kiihkotta pohdittaisiin "onko euro hyväksi Suomelle"? Entäpä sitten kysymys "hyvinvointivaltio ja köyhyyden ongelma"?
- Kaikissa kolmessa ulottuvuudessa käytetään myös toimittajien esittämänä natsikortteja hyväksi todella urakalla.

Suomessa hyväksytty keskustelu mediassa on juuri "paananen - mäkelä" -tasoisia kolumnisteja. He ovat hylänneet perinteisen journalismin totuudellisuuden ihanteen, kuten edellisen vastauksen havainnollistuksesta näet.

Todellinen keskustelu on suvaitsevaisuutta, se välttää leimakirveiden käyttämistä!

Venäjästä kykenee "sosiaalitätimäisesti" kirjoittamaan mitä hyvänsä (esimerkki edellisessä vastauksessani). Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Eikä se Venäjän lehdistö ole kovin kiinnostunut Suomesta. Kyllä se on kiinnostunut kaikista maista Venäjän ympärillä.

Päätelmä: Venäjän lehdistö värittää vähemmän Suomea koskevat juttunsa kuin Suomen lehdistö tekee Venäjän kanssa. Tosin tällöin päätelmäni perustuu Suomen iltapäivälehtiin sekä eräisiin tunnettuihih värittäjiin (Hesarin jutut Venäjän ja Jenkkien suhteen).

Päätelmä: Meillä on Suomessa hieno periaatteellinen lehdistön vapaus. Käytännössä rajoitamme vapautemme ja pienen kokomme vuoksi keskustelumme tapahtuu kovin suppeasti. Pahin on kuitenkin journalismin periaatteellinen muutos: tosiasioiden kerronnan sijasta toimittajakunta pyrkii osoittamaan ennakkotarinansa kulun valikoimalla oikeaksi.

Päätelmän virhelähde: Kykenen arvioimaan Suomen lehdistön terävämmin ja tarkemmin kuin Venäjän lehdistön kulttuuritaustani sekä kielitaitoni vuoksi. Venäjän kieleni ei taivu hienoviritteiseksi, ei missään tapauksessa "rivien väliseen" tulkintaan kuten Suomessa.

(Hyökkään mielelläni Moskovan trollina infosodassa Suomen linjaa vastaan. Kirjoittaja ei ole vassari vaan taustaltaan entinen virkamies, nykyään ammattisijoittaja ja sitä rataa. Äärioikeistoa, hyvinvaltion vastustajia. Mutta ei missään nimessä sosialisti tai kommunisti. Sen vuoksi olenkin Putin - Trump -linjojen puoltaja ja munattomuuden vastustaja. Tällaisella poliittisella arvoilla ei oikein voi olla tyytyväinen EU-euro -akseliin).

 

[Honcho]

TTIP:n vastustaminen on Kremlin agendan ajamista.

Mutta ei sentään järjellisten ehtojen vaatiminen? Tuo julkitullut "koepallo" jättää liian paljon USA:n protektionismia pystyyn, siinä missä EU-suunnassa sitä kyllä purettaisiin. Pakko myös USA:n lähteä siihen "all-in" ilman sijaa sikäläiselle siltarumpupolitiikalle, joka on kyllä USAssa niin vahvaa että kepulaistakin nolottaisi. Malliksi vaikka sikäläiset sotavaltion lentokoneprojektit, joissa suurin piirtein joka osavaltiossa pitää tuottaa ainakin joku nippeli ja nappeli koneeseen. Ei siksi että se olisi järkevää, mutta täytyy pitää kaikki edustajat tyytyväisinä.

 

[Deeiii]

Juuri näin. Hyväntahtoiset hölmöt, eli lähinnä vasemmistohörhöt joille kansainvälinen kauppa on kirosana (paitsi kun pitää saada se älypuhelin sieltä vapaammasta Koreasta tai eksoottista kahvia Indonesiasta) ja jonkin sortin kotimaisuuden puolesta vannovat impivaaralaiset ajavat tässä Kremlin asiaa. Sitten on tietysti ahneet tuottajat joita pelottaa kansainvälinen kilpailu - se kun tarkottaisi sitä, että kuluttajan valinnanvara kasvaisi, ja tehottomat puuhastelijat eivät välttämättä enää pärjäisi. Kuten joku aiheessa totesi, protektionismin vähentäminen on lopulta kaikkien etu. Ennen kaikkea kuluttajan.

Käydään vaan kauppaa amerikkalaisten ystäviemme kanssa, ja poistetaan turhat esteet. Älkää antako Venäjän suoltaman propagandan sekoittaa päätämme. Viimeistään siinä kohtaa kun ajatuksenne harhautuvat sinne "Mutta GS:n juutalaispankkiirit ovat tämän takana... geenimuunnellun ruuan kautta päähämme kehoomme nanobotteja" -osastolle on hyvä pitää tauko. Nauttikaa sitä indonesialaista kahvia, ottakaa amerikkalaisella iPhonella kuva siitä ja vaikka laittakaa se (amerikkalaisen) Facebookin kautta jakoon tuttavillenne. Nautiskelkaa vapaan maailman ja kansainvälisen kaupan tuomasta elintasostanne. Varmaan unohtuu se vasemmistoagitointi ja kremlin propagandan suoltaminen siinä sivussa.

Tiedoksi: tiedän sattumalta varsin monta Kokoomusta äänestävää juristia jotka ovat kauhuissaan tavasta, millä TTIP-sopimusta nuijitaan läpi. (Kokoomuksen ei-juristijäsenet ovat toki ideologisista vapaakauppa naminami USA- syistä vähemmän kriittisiä, ehkäpä ymmärrys siitä, mitä oikeudellisesti sitova sopimus tarkoittaa, ei ole ihan yhtä hyvä.)

Perustelut viestissäni ylempänä. Juuri tuossa äsken keskustelin aamukaffen ääressä aiheesta, ja kaveri allekirjoitti ajatukseni. Jos itse sopimustekstiä ei saada julkiseksi ennen kuin vähän ennen äänestystä, sen vaikutuksia ei ehditä yhtään mitenkään arvioida, eikä siihen piilotettuja porsaanreikiä tukkia. Veikkasimme molemmat vahvasti, että strategiana on lyödä valmisteltu teksti pöytään ja esittää sen hyväksymistä kokonaisuudessaan. Sopparissa on varmasti myös hyviäkin puolia, ja näitä tullaan rummuttamaan oikein hartiavoimin. Mutta, niinkuin englantilainen sanoo, "devil is in the details." Harmi vaan, että annetussa aikataulussa näitä pikku yksityiskohtia tuskin tullaan huomaamaan, ja vaikka osa huomattaisiinkin, sopimus saataneen ajettua läpi niiden paljon rummutettujen hyvien puolien varjolla - kun sitä ei sitten enää saa muuttaa.

Ja ylipäätään se, että sopimusteksti pitää salata niin tiukasti, kertoo oikeastaan kaiken tarvittavan siitä, miten paljon siellä voi olettaa sanotun kaltaisia jänniä pikku ylläreitä. Vaikkei edes tietäisi, että tekstiä kirjoittamassa on leegio suuryritysten palkkaamia juristeja. Tai no, voihan se olla ihan niinkin että aivan hyvää hyvyyttään suuryritykset maksavat näille tyypeille 120-200 euroa tunnissa per nenä kyseisestä hommasta.

Vapaakauppa on ajatuksena hyvä asia, mutta tälläisillä soppareilla ei välttämättä ole vapaakaupan kanssa enempää tekemistä kuin demokratialla oli kansandemokratioissa. Oli nimitykset mitä hyvänsä. Kas kun suuryritysten vallan lisääminen ei nyt vaan ole samaa kuin vapaakauppa.

Mutta pistä YV:nä nimesi ja yhteystietosi, niin laaditaan mekin oma libertaarishenkinen vapaakauppasopimuksemme vastaavalla prosessilla. Voin luvata jopa että se sisältää sinulle tulonsiirtoja ja ilmaisen iPhonen. Aamukaffen jälkeen mulla on nimittäin jo vapaaehtoinen sopparin kirjoittaja, joka kuulemma tekee tuon ihan puhtaasti palvelemisen ilosta.

 

[Taitolaji]

EU:n ja USA:n välinset sopimukset ovat äärettömän tärkeitä kaupalle, eikä niiden epämääräinen vastustaminen saa olla syy yksioikoiselle kaatamiselle. Oireellista on että määrätyt tahot USA:ssa vastustavat TTIP:tä vielä eurooppalaisiakin raivokkaammin. Kyse on halusta ja tarpeesta suojella omaa reviiriään tai itsekkäitä intressejä.

TTIP:tä ei tietenkään saa sopia sokkona. Kaikille osapuolille on annettava aikaa etsiä sen heikkoudet ja sudenkuopat. Muistuttakaamme asianomaisia annetusta lupauksesta:

http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1230
EU negotiating texts in TTIP
The European Commission is negotiating TTIP as openly as possible.

We will make the whole text of the agreement public once negotiations have been concluded – well in advance of its signature and ratification.

 

[JR49]

Vastataanpa siis nimimerkeille JR49.

JR49: Perusteluni on edelleen sama. Sekä Jarmo Mäkelä että Arja Paananen hyödyntävät yksittäisiä lauseita valituista lehdistä toivomansa lopputuloksen saavuttamiseksi. Kun kirjoitetaan artikkelin mittainen juttu, siinä väistämättä on lauseita tai sanavivahteita, joiden avulla voidaan tulkita musta valkoiseksi!

Ennen vanhaan hyvä lehtijuttu rakentui seuraavasti: toimittaja kuvasi prosessin / tapahtuman mitään siihen lisäämättä. Pelkistetyn todellisuuden kuvauksen jälkeen hän kirjoitti
yhteenvedon sekä mahdollisesti taustoitti laajemmin. Edelleenkin tiiviisti tosiasioissa ja tapahtuneessa pysyen.

Nykyään "hyvä lehtijuttu" rakentuu seuraavasti: Toimittajalla on agenda. Hän valikoi mielipiteensä sopivat tosiasiat. Tosiasioiksi hänelle kelpaavat erityisesti sopivien toimittajien
räväkät yleistykset sanomalehdistössä. Ja kas, aina löytyy oikeat tosiasiat.

PÄÄTELMÄ: Mäkelä ja Paananen voidaan rinnastaa "sosiaalitätiin", joka ennen eroavan avioparin tapaamista päätti että "vaimo puhuu totta ja mies valehtelee". Tuolta pohjalta syntyy hieno, draamallinen tarina. Sen avulla lasten huoltajuuspäätös
voidaan sitten toteuttaa vaimon toiveen lailla.
- ja tiedoksi. En ole eronnut eikä muutakaan kokemusta sosiaalitoimesta ole.

Venäjän propagandasta ja infovaikuttamista ollaan huolissaan, ja sen olemassaolosta vakuuttuneita ihan Euroopan laajuisesti. Liettua ja Saksa nyt ensimmäisenä tulevat mieleen. Kovin mielenkiintoista, että yrität väittää toisin.

Mitä Suomen mediaan tulee, niin kyseessä tosiaan pitää olla koko mediakentän laajuinen tahallinen hyökkäys Venäjää vastaan. Muutenhan ei ole selitettävissä, että näinkin tunnetut toimittajat voivat vuodesta toiseen tahallaan väärinymmärtää venäläisiä lähteitä. Ja suoltaa siis aiheetonta, vain omaan agendaansa perustuvaa venäläisvastaisia ilkeyksiä.

Oikeasti tällaiset henkilöt saisivat potkut nopeasti. Jos et ole uskottava, se heijastuu edustamaansa tiedotusvälineeseen, joka taas elää tiedonvälittämisestä. Väität siis, että nämä kyseiset toimittajat valehtelevat, systemaattisesti. Ja että jäivät nyt ensimmäistä kertaa kiinni, sinun toimestasi.
Nämä sinun hyvän lehtijutun -perustelusi eivät ole muita kuin yleistyksiä. Tässäkin väittämässä muuten hyödynnetään pakolaisaallon aiheuttamaa rähäkkää. Kun on niitä suvakkitoimittajia, joiden työt ärsyttävät, niin samaa voi hyödyntää Venäjä-agendassa.

Käytät taitavasti yleisiä toimittajia kohtaan tunnettuja ennakkoluuloja (eli ajavat yksittäishenkilöinä omaa asiaa, juttu tehdään johonkin irralliseen lauseeseen tai sivuseikkaan pohjautuen).

Olet myös taitava trolli siinä mielessä, että käytät tätä väittämää Suomen median yksipuolisuutta Venäjä-uutisoinnissa hyvin savuverhona. Harvahan meistä pystyy lukemaan alkuperäislähteitä. Ohjaat näin keskustelun sivu-urille koskemaan Suomen median uskottavuutta, ja pois huomion Venäjän propagandasta.

Tehtäväsi olisi paljon helpompi, mikäli ei olisi olemassa esim. venäläisten tekemiä Backman-uutisointeja ja Venäjän englanninkielisiä uutiskanavien versioita. Backmanin tarinoiden pohjalta tehdyt jutut saavat aina "tarkistuksensa" hänen suomenkielisistä höpötyksistään. Ja kun venäläisissä englanninkielisissä lähteissä toistuvasti lainataan väärin suomalaisten lausumia, niin nekin on helppo nähdä vääriksi.

Kremnologian käänteiskielen mukaan, kun tekstiisi vaihtaa Suomen tilalle Venäjän, niin päästään asian ytimeen.
Ja miksi Arja Paananen oli sinulla mielentiellä, ilmenee tämänkaltaisista uutisista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001171522.html

Tämähän on teikäläisille myrkkyä, että joku suomalainen toimittaja ymmärtää teikäläisten uutisia. Näitä mustamaalauskampanjoita on nähty ennenkin. Tämä on sitä informaatiosotaa.

Ja mitä tulee tuohon Temen lähettämään lehdistönvapaussijoitukseen, niin Venäjällä kuolee toimittajia, saa turpaansa, kokee painostusta, ja medioita joko lopettaa tai siirtyy hallinnolle myönteisten omistuksiin. Ja kun juttujen sävy muuttuu, niin johan poistuvat vaikeudetkin.

 

[JR49]

Ja siinä vaiheessa, kun keskustelija alkaa väittämään Suomen median käyneen koko 2000-luvun infosotaa Venäjää vastaan ja että Venäjän media työskentelee kriittisemmin ja moniulotteisemmin, niin hälytyskellojen on syytä soida.
Viitsikää lukea tämä kokonaan:
http://erikoiset.kioski.yle.fi/jutut/1505-trollit-vaientaneet-suomalaisia/

Ja sieltä pari nostoa:
Vaarallisin vaikutus on hänen mukaansa pitkäaikainen epävarmuuden lisääminen: ihmiset alkavat uskoa heille syötettävää väärää tietoa ja menettävät luottamustaan suomalaisiin toimijoihin.
– Ihmisten täytyy ymmärtää, ettei trollaaminen ole tämän tai viime vuoden trendi, vaan pitkäaikaista vaikuttamista. Ilmiö ei myöskään ole katoamassa – se voimistuu tulevaisuudessa, Limnéll sanoo.

...jäseniä lietsotaan länsivastaisuuteen, mustamaalataan Venäjä-keskustelua käyviä suomalaisia poliitikkoja, tutkijoita ja muita asiantuntijoita, leimataan suomalaiset tiedotusvälineet epäluotettaviksi ja venäläiset luotettaviksi.

Jälkiruoaksi tämä:
http://kioski.yle.fi/omat/venaja-trollit-suomessa