Hybridisodan uudet ulottuvuudet

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Päivän trollaukset maikkarin uutisten kommenttiosiosta: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuvat-hornetit-ja-amerikankotkat-kilpasilla-ilmassa-ilmavoimat-tallensi-huikeat-hetket/5888418

Nauraisin, jos aihe ei olisi vakava. Mölyapinat saavat paljon palstatilaa internetissä, eikä ilmavoimien konehankinta kyllä tule olemaan helppoa. Voi olla Hornet-hankinnan aikaiset vastaväitteet pientä tähän verrattuna...

Boris19 tuntia sitten


USA lähetti Vietnamin sotaan käsityksensä mukaan maailman parhaat hävittäjät n. 500 kpl F-4 Phantomia joita ohjasivat ammattisotilaat. Vietnamilla oli parikymmentä MIG-15 ja muutama MIG-21 hävittäjää joita ohjasivat riisinviljelijät. Varsin nopeaan tahtiin MIGit pudottivat jokaisen amerikkalaisen hävittäjän ja vain 10 MIGiä tuhottiin 500 Phantomia vastaan. Vietnamilaiset oppivat kiduttamaan amerikkalaisia MIGeillään lentäen heidän koneidensa ympäri aina välillä ampuen ... Phantom ei kelvottomana koneena voinut tehdä mitään. Tämä tieto löytyy alan ammattikirjoista ja jopa Wikipediasta.

Lentokoneina Suomen MIG-21 hävittäjät ovat edelleen parhaita täällä olleita hävittäjiä mutta tietenkin niiden IT ja aseistus ei olisi enää ajanmukaista. Venäjän koneissa juuri tietotekniikka, maalinosoitus, tutka ja asetekniikka on huippua mutta koneiden lento-ominaisuudet ovat aivan toista luokkaa kuin länsikoneissa. Hornetit ovat olleet museotavaraa jo ostettaessa.

Haluan kertoa tämän vain siksi ettei Suomen kansa usko maksavansa 20 miljardia koneista mitkä olisivat taistelukelpoisia venäläisiä vastaan. Amerikkalaisten omat tutkimukset osoittavat että USAn F-35 koneen pilotin elinaika on 2 minuuttia jos vastassa on venäläiskone. Mutta jos suomalaiset haluavat nuolla USAa ja hakeutua maailman suurimman sotarikollisen ystäväksi kannattaa ostaa amerikkalaisia koneita. Uskoisin että 20 miljardilla saa kavereita ja kenraalitkin bonuksensa.
Achmed Terrifying Terrorist 10 tuntia sitten


Eipä ollut venäläisillä piloteilla elinaikaa edes tuota 2 minuuttia kun Turkkilaiset pudottivat tonttiin ihan simppelillä it-ohjuksella...missä siis oli se huipputekniikka ?? Mig-21 on säälittävä suoraan lentävä putki jolla ei yksikään täysjärkinen pilotti haluaisi joutua taisteluun, yksinkertaisesti sanottuna: Lentävä Bajamaja :-DDDD
Boriskahdeksan tuntia sitten


Syriassa Venäjän S-25 maataistelukone ei ollut varautunut IT-ohjuksiin sillä niitä ei maassa ollut. Venäjä toimi YKn mandaatilla ja ei voinut kuvitella että Nato-maa ampuu sen konetta. USAn ja Turkin aseistama ISIS sai kokea seuraukset. Ja kun Venäjä käynnisti S-400 tutkat loppuivat Naton lennot siihen.
MIG-21 vastaan F-18 Hornet simuloinnit osoittavat tuon vanhan MIGin olevan parempi lento-ominaisuuksiltaan.
Vanhatkin Sukhoit SU-27 ovatkin jo aivan eri luokkaa puhumattakaan S-30 (tai S-50) sarjasta. Näitä amerikkalaisten tekemiä simulointeja löydät Internetistäkin.
Tämän testin ("F/A-18E/F Super Hornet vs. Sukhoi Flanker") mukaan Sukhoi on kaksi kertaa parempi kaikilta taisteluominaisuuksiltaan. F-35 todetaan testeissä kokonaan epäonnistuneeksi konetyypiksi.
Boris19 tuntia sitten


USAn F-35 koneen 20 v vanha runkoratkaisu on täysin kelvoton eikä sen laitteita ja aseita voida kehittää tuolle alustalle. Yksimoottorinen tehoton moottori, tähtäintekniikka ja elektroniikka on täysin epäonnistunut. Siksi kone ristittiin USAssa maailman kalleimmaksi "Kalkkunaksi". USAn mediassa on käyty kiivas keskustelu 5 triljoonan dollarin kustannuksista mutta valmistaja on sanonut eurooppalaisten Nato-maiden maksavan nämä tähtitieteelliset kulut ja koneita tuskin USAan tullaan ostamaan. Eli Suomen pitää päästä mukaan maksajaksi myös.
zedpäivä sitten


Boris on ainoa, joka argumentoi. Natottajat vain mölyävät, kun ei tieto ole hallussa.
Boris 19 tuntia sitten


Saksa sai muutaman MIG-29n Saksojen yhdistyessä ja he testasivat amerikkalaisten kanssa nuo 30 v vanhat koneet ja vertasivat niitä uusiin amerikkalaisiin. MIG oli selvästi parempi joka suhteessa (testi Internetissä).
Amerikkalaiset lahjoivat venäläisen pilotin lentämään jo 1980-luvulla MIG-29 koneen Japaniin ja he kopioivat koneen F-22 mallikseen ... mutta eivät onnistuneet kopioinnissaan. Näin kertoo USAn ilmailulehti.
Borispäivä sitten


Tuolla olisi muutaman sadan kilometrin päässä hävittäjiä joiden teknologia, aseistus ja lento-ominaisuudet ovat aivan eri luokkaa. Jopa amerikkalaisten omissa mittauksissa noilla USAn koneilla lentävien pilottien elinaika on varsin lyhyt jos vastassa ovat Venäjän koneet. Esim. Sukhoilla on toistakymmentä ja MIGillä 4-5 parempaa konetyyppiä kuin yksikään amerikkalaisista. Nuo Suomessa nyt lentäväthän ovat museokalustoa ja muinaismuistoina niitä ei saisi ampua alas.
Mutta maailmanrauhan kannalta on törkeätä että Suomi avaa sotasalaisuuksiaan amerikkalaisille. Samalla tavalla Suomi teki 1930-luvulla kun auttoi Saksaa varustautumaan NLa vastaan. Ja kun maat alkoivat valmistella Suomenlahden katkaisemista miinoitteilla tuli stop ja Talvisota. Saksa ei ollut tietävinäänkään koko sodasta ja suomalaiset itkivät etteikö Saksa autakaan. Saksalla ei ollut pienintäkään mielenkiintoa auttaa tyhmiä suomalaisia. Se varustautui omaan sotaansa; ei Suomen uhittelijoiden tukemiseen.
Juuri näin kertoo myös EUssa tehty Nato-tutkimus. Yksikään maa ei auttaisi toista sodassa Venäjää vastaan. Eli se siitä Article 5stä. Amerikkalaiset taas hakevat öljyä eikä mämmiä. Ei yksikään jenkki tulisi tänne puolustamaan kukkoilevia typeryksiä.
Boris19 tuntia sitten


Vietnamissa Phantom vastaan MIG-17 pudotukset olivat 500 vs. 10. Yhtäkään Phantomia ei selvinnyt koko reissusta.

Achmed Terrifying Terrorist 10 tuntia sitten


Vietnamista on jo aikaa ja vehkeet on muuttuneet aikalailla, mutta onhan se ymmärrettävää, että pitää hakea vertauksia noin kaukaa kun ei nykyisillä pärjäisi. Nuo venäläiset lentävät ulkovessathan saa alas ihan simppelillä it-ohjuksella kuten Turkkilaiset osoittivat :-DD
Boris yhdeksän tuntia sitten


Niin venäläiset ovat kehittyneet valtavasti. USAssa kehitysrahat katoavat mafian taskuihin.
Syrian S-25 ei ollut varautunut IT-ohjuksiin sillä niitä ei maassa ollut. Venäjä toimi YKn mandaatilla ja ei voinut kuvitella että Nato-maa ampuu sen konetta. USAn ja Turkin aseistama ISIS sai kokea seuraukset. Ja kun Venäjä käynnisti S-400 tutkat loppuivat Naton lennot siihen.
 

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
Tulemme ilmeisesti kohta havannoimaan aivan uusia hybridsodan muotoja ja tasoja. Tilanteen täytyy näyttäytyä tosi vakavana jos "virallinen" Suomikin alkaa antaa oheisen muotoisia vihjeitä. Älkäämme langetko Venäläisten ansoihin levittämällä yhteiskuntamme vastaista informaatiota!

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/iskuryhma-varautuu-suomen-itsenaisyyden-juhlavuoteen-2017-halytysmerkkeja-nakyy-jo/727645/

Iskuryhmä varautuu Suomen itsenäisyyden juhlavuoteen 2017 – ”Hälytysmerkkejä näkyy jo”

Markku Mantila johtaa iskuryhmää. KUVA: Jarmo Kontiainen
Kotimaa 14.5.2016 6:30
Juha Vainio
Infosota

Infosota on muun muassa valheellisten tietojen ja kuvamanipulaation levittämistä, poliitikkojen lausuntojen valikoivaa siteeraamista ja keskustelupalstoille syötettäviä sepitteellisiä kommentteja.

Mantilan mukaan Venäjän medioissa luodaan jatkuvasti mielikuvaa hyvästä idästä ja pahasta lännestä.

Venäjän tavoitteena on rikkoa infosodalla lännen ja Euroopan unionin yhtenäisyyttä.

Yle on kertonut Pietarin trollitehtaasta, jossa työskentelee arvioiden mukaan noin 500 ihmistä. Trollien tarkoituksena on muokata mielipiteitä Venäjä-myönteisiksi ja siirtää keskustelua kuviteltuihin, venäläisryhmiä vastaan luotuihin uhkakuviin.

Suomesta löytyy Mantilan mukaan kourallinen ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät Suomi-vihaa Venäjällä ja sotkevat asioita Suomessa. Esimerkiksi erilaisilla nettialustoilla esitetään väitteitä, ettei Mainilan laukauksia lauottu lainkaan tai että ne ammuttiinkin Suomen puolelta silloisen Neuvostoliiton puolelle.

Suomen propagandan vastainen iskuryhmä varautuu Venäjän kovenevaan informaatiosotaan.

Suomi juhlii ensi vuonna 100-vuotisjuhlavuotta, mikä saattaa koventaa Venäjältä Suomeen kohdistuvaa propagandaa. Näin arvioi iskuryhmän puheenjohtaja, valtioneuvoston viestintäjohtaja ja Suomen turvallisuuskomitean asiantuntijajäsen Markku Mantila Lännen Medialle.

– Hälytysmerkkejä näkyy jo. Venäjän mediassa Suomen itsenäisyyden laillinen perusta on haastettu monta kertaa. Mediassa epäillään, että olemme vahingossa päässeet itsenäiseksi, mikä on kyseenalaista, Mantila sanoo.


Myös Suomen mahdollinen Nato-jäsenyysprosessi käynnistäisi Mantilan mukaan mittavan Suomeen kohdistuvan propaganda-aallon.

– Suomalaiseen mediakeskusteluun arvatakseni ilmestyisi väitteitä, joiden mukaan vallanpitäjät esimerkiksi valehtelisivat Naton kustannuksista ja että Naton myötä suomalaisia sotilaita vietäisiin tapettavaksi merten taakse.

Kaikki tällainen vaikuttaminen Mantilan mukaan lisääntyy, jos mielipidemittauksissa Naton suosio lisääntyy.

Mantila: Infosodalla voi olla merkitystä pitkällä aikavälillä

Mantilan mukaan pahinta, mitä Suomeen kohdistuva infosota voi saada aikaan, on se, että suuri osa suomalaisista alkaa uskoa valheisiin.

– Täytyy korostaa, etten usko, että näin tapahtuisi. Mutta jos aikaa menee ja valheellista tietoa jauhetaan mediassa jatkuvasti, sillä voi pitkällä aikavälillä olla merkitystä. Tärkeää on, että Venäjän infovaikuttamisesta ylipäätään puhutaan avoimesti mediassa.

Juuri tämän vuoksi Mantilan vetämä iskuryhmä perustettiin noin vuosi sitten. Se koostuu valtioneuvoston kanslian ja eri ministeriöiden asiantuntijoista, jotka vaihtavat järjestelmällisesti tietoja keskenään.

Ryhmän tavoitteena on saada mahdollisimman hyvä kokonaiskuva Suomeen kohdistuvasta infovaikuttamisesta ja kertoa kansalaisille, millaista propaganda on.

Iskuryhmän tavoitteena on myös ennakoida tulevia mahdollisia propaganda-aaltoja, että tilanteen ollessa päällä disinformaatioon osataan reagoida nopeammin.

– Yritämme jo muutaman ensimmäisen tunnin aikana reagoida valheellisiin väittämiin, ampua ne alas. Olemme myös kouluttaneet sata virkamiestä tunnistamaan tätä propagandaa paremmin.

Suomen verkosto-malli on herättänyt kiinnostusta myös ulkomailla. Mantila sanoo, että hän on käynyt puhumassa Suomen kokemuksista jo muun muassa Ruotsissa. Muitakin vierailukohteita on luvassa myöhemmin.

– Suomi ei ole yksin informaatiovaikuttamisen kohteena. Me olemme itse asiassa marginaalinen kohderyhmä.

Mantila sanoo, että infosodassa on perimmiltään kyse arvomaailmojen taistelusta.

– Naapurissamme halutaan kyseenalaistaa läntinen demokratia yhteiskuntamallina. Kansainvälisellä yhteistyöllä pystymme selvittämään, ovatko disinformaatiokampanjat samanlaisia joka maassa, onko informaatiosodassa jotain asioita, jotka toistuvat kaikkialla.

Suomessa on tällä hetkellä rauhallista

Hieman ennen Krimin miehitystä ja etenkin sen jälkeen Venäjän disinformaatiokampanja kävi Mantilan mukaan kuumilla kierroksilla myös Suomen suuntaan. Viimeiset muutamat kuukaudet ovat olleet kuitenkin hiljaisia.

– Tämä saa uskomaan, että Suomi on voittanut informaatiovaikuttamisen ensimmäisen erän. On osoitettu, että kansakunnan henkinen kestävyys on niin hyvä, ettei meitä kannata trollata.

Seuraava kierros on Mantilan mukaan todennäköisesti kulman takana.

– Uuden viestintäteknologian kautta infovaikuttamisesta on tullut pysyvä riesa.

Mantila väittää, ettei Suomessa edes vielä ymmärretä infovaikuttamisen aiheuttamien ongelmien mittasuhteita. Hän muistuttaa, että nettiin ladatut tiedot, myös disinformaatio, jäävät elämään bittivirtaan.

Hän ottaa esimerkiksi Donetskin kansantasavallan, jota ei ole oikeasti olemassa tunnustettuna valtiona. Netistä kuitenkin löytyy ”Donetskin kansantasavallan diplomaattiedustusto”, joka tuottaa nettiin virallisen näköistä tietoa kansantasavallasta.

– Jos esimerkiksi joku opiskelija tulevaisuudessa kirjoittaa esseen Krimin alueesta, niin mitä hän tekee ensimmäisenä? Googlaa. Ja hän löytää helposti kymmenittäin sellaisia tietopaloja, dokumentin näköisiä aineistoja, joilla ei ole mitään sijaa totuuden kanssa.

– Syvästi virheellistä informaatiota voi päätyä hyvinkin kunnianhimoisiin opinnäytetöihin ja julkaisuihin.

Mantila pitääkin tärkeänä, että tällaista disinformaatiota käsitellään aktiivisesti julkisuudessa, jotta myös faktat pääsevät kunnolla esille. Mielipiteitähän jokainen voi esittää vapaasti.

– Disinformaatio ei ole leikin asia lainkaan. Me näemme vasta joskus 10 vuoden päästä, miten verkkoon kertynyt, massiivinen disinformaatio on vaikuttanut meihin.

MAINOS
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
"Infosota on muun muassa valheellisten tietojen ja kuvamanipulaation levittämistä, poliitikkojen lausuntojen valikoivaa siteeraamista ja keskustelupalstoille syötettäviä sepitteellisiä kommentteja."

Ikävä kyllä mutta tuo pätee myös Yleisradioon ja siihen miten tiettyjä totuuksia ohitetaan huomiotta. En voi olla huomaamatta kuinka esimerkiksi Ruotsin ulkoministeriä ei paheksuttu vaikka hän vertasi elintasotulijoita suomalaisiin sotalapsiin mutta jos saman olisi sanonut idän mies Lavrov niin voi sitä vuodatuksen määrää..

Koko viime syksy sekä talvi oli manipulointia ja vääristelyä. Vasta nyt sitten yksi poliisi rohkenee sanoa että maassa on 2500 luvatta maahan tullutta joista ei tiedetä mitään, ei tiedetä keitä he oikeasti ovat, mitkä ovat motiivit ja missä ovat nyt. Mitähän vielä paljastuu?

Kuvamanipulaatiot? Niitähän käyttävät kaikki, eivät pelkästään venäläiset. Venäjällä on paskalehtiä kuten muuallakin Euroopassa.

"pahinta, mitä Suomeen kohdistuva infosota voi saada aikaan, on se, että suuri osa suomalaisista alkaa uskoa valheisiin."

Jos sitä infosotaa alkaa pelata omaa kansaansa vastaan niin noinhan käy. Ei sitten mietitty ajoissa? Pätkikäähän vielä toiste presidentin puhetta.
 

miheikki

Respected Leader
Lahjoittaja
Suomi saattaa olla vaikea pala hybridisotia nurin.

http://fsi.fundforpeace.org/
We are pleased to present the eleventh annual Fragile States Index. The FSI focuses on the indicators of risk and is based on thousands of articles and reports that are processed by our CAST Software from electronically available sources. We encourage others to utilize the Fragile States Index to develop ideas for promoting greater stability worldwide. We hope the Index will spur conversations, encourage debate, and most of all help guide strategies for sustainable security.

 

Rajajääkäri

Kenraali
Lahjoittaja
Päivän trollaukset maikkarin uutisten kommenttiosiosta: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuvat-hornetit-ja-amerikankotkat-kilpasilla-ilmassa-ilmavoimat-tallensi-huikeat-hetket/5888418

Nauraisin, jos aihe ei olisi vakava. Mölyapinat saavat paljon palstatilaa internetissä, eikä ilmavoimien konehankinta kyllä tule olemaan helppoa. Voi olla Hornet-hankinnan aikaiset vastaväitteet pientä tähän verrattuna...

Siis tuo Borishan vaikuttaa olevan täydellinen sekopää tai saa hyvää ruplatiliä. Tai varmaan kumpaakin. Sitten toiset trollit tukevat taustalla....hohhoijaa...
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Suomi saattaa olla vaikea pala hybridisotia nurin.

http://fsi.fundforpeace.org/
Tiedä häntä. Mitenköhän kulttuuriset seikat on otettu huomioon? Japanin sijoituksen voisi kuvitella olevan ylempänä.

Outoa on myös Norjan ja Suomen keskinäinen sijoitus. Molemmat ovat vakaita pohjoismaita, mutta Norja on tilastollisessa mielessä monelta kantilta parempi maa - elintaso, työttömyys, polittinen yhtenäisyys... Suomessa joudutaan tekemään kilpailukykysopimuksia, työttömyys on järjettömällä tasolla, puolueita on kuin sieniä sateella ja monilla poliitikoilla on harteillaan kylmän sodan painolasti. Ok, ehkä maahanmuuttajat epävakauttavat Norjaa enemmän kuin Suomea, mutta en kyllä jaksa ihan uskoa siihenkään.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Sarajevon laukaukset...

Montenegrossa tapahtui lokakuussa 2016 Venäjän masinoima vallankaappausyritys, Foreign Policy Research Institute -ajatushautomon tutkimusraportti väittää.

Tästä löytyvän raportin mukaan tapauksen tutkinnassa kerätty todistusaineisto ja pidätetyt epäilly viittaavat siihen, että vallankaappaukseen liittyi ”agentteja, joilla on ammattisiteet valtiollisiin tahoihin”. Tässä tapauksessa tarkoitetaan Venäjän ja Serbian hallituksia.

– Kyse on uudesta jäsenvaltiosta Montenegrosta, jota kohtaa Natoon liittymisen kynnyksellä ei vain vallankaappaus vaan Venäjän hallituksen tukema vallankaappaus, FPRI:n Euraasian tutkija Richard Kraemer sanoo Newsweekin haastattelussa.

– Toivon, että tämä raportti herättää siihen, että Venäjä on niin vakavissaan, että se käyttää kovaa voimaa poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi Balkanilla, hän jatkaa.

https://www.verkkouutiset.fi/venaja-yritti-vallankaappausta-ja-paaministerin-murhaa-montenegrossa-raportti/
Montenegrossa epäonnistuivat tällä kertaa.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Plarasin ketjun kursorisesti läpi. Huono. Jopa sellaiset perusasiat kuin sodan ja vaikuttamisen välinen ero menevät ketjussa koko ajan sekaisin. Joten kertausta...

Hybriditoiminta (kattokäsite) voidaan jakaa karkeasti kahteen päälohkoon: hybridivaikuttaminen ja hybridisota.

Paras yksinkertainen rakennekuvaus on yhä se Yuri Bezmenovin vanha ja tuttu:

1. Demoralisointi (vie vuosikymmeniä)
2. Destabilointi (vie vuosia jos pohjustus otetaan huomioon)
3. Kriisiyttäminen (vie kuukausia)
4. "Normalisointi"
(5. Kriisin purkaminen
6. Restabilointi
7. Remoralisaatio)

Vaiheet 5-7 ovat suluissa siksi, että vaikka Y.B kuvasi ne, niin hän ei numeroinut niitä tohon nelosen perään.

"Normalisointi" tarkoittaa sotilaallista haltuunottoa. Termi on sarkasmia.

Kolmosessa on sisällissotamaisia piirteitä. Nelonen on valloitussotaa. 5 ja 6 ovat jäätyneen konfliktin tai miehityksen tapaista sotilaallista aktiivisuutta. Seiska on poliittisesti ja yhteiskunnallisesti painottunut prosessi.

1, 2, 3, 6 ja 7 ovat pääasiassa hybridivaikuttamista. 3, 4, 5 ja 6 ovat hybridisotimista. Sotiminen ja vaikuttaminen menevät siis päällekkäin. Sitähän se hybridiys tässä tarkoittaakin. Sodan ja rauhan tila sekä sodan ja rauhan työkalut eivät pysy erilleen rajattuina.

Sitten toinen kokonaisuuden rakenteeseen ja dynamiikkaan liittyvä ongelma tässä keskustelussa:

Hybriditoiminnan perusluonteeseen kuuluvat nämä:
1. Vaikutus on mahdollisuuksien mukaan eri kohdassa kuin vaikuttamaan pyrkivä toiminta.
2. Vaikutus on laadullisesti ja sisällöllisesti erilainen kuin vaikuttamisessa näkyvästi käsitelty substanssi.
3. Vaikuttavuus perustuu laajan vaikuttamisen tahdistettuun kumuloitumiseen.
4. Vaikuttamisen dynamiikka on sellainen, että reaktiivinen vastatoimi aiheuttaa vaikuttajan tavoitteleman vaikutuksen lisääntymisen toista kautta.
5. Vaikuttaminen on näkymätöntä. Näkymättömyyttä suojataan tuottamalla sille helposti havaittava peiteoperaatio, johon vaikutetun kohteen huomio kiinnittyy. (Vrt. Desanttidosentin klowneria.)
6. Vaikuttaminen noudattaa nykyisin säätöteoreettisia peruskaavoja.
7. Vaikuttaminen hyödyntää nykyisin verkostoteoreettista tietoa ja tutkimusta.
8. Vaikuttaminen hyödyntää (ei-akateemista) sosiaalipsykologista huippuosaamista.

Jos haluaa tajuta hybriditoiminnan dynamiikkaa, on paljon tärkeämpää tajuta mitä Cialdini, Barabasi, Snyder ja Sun Tsu opettavat vaikuttamisesta kuin sitä, että mitä joku trollitehdas horisee.
 

sotajätkä

Kapteeni
Professori Jacques Ellulin kirja Propaganda: the formation of men's attitudes on hyvä lukea myös. Sisältää laajalti esimerkkejä vaikuttamisesta.
 

Mortti

Kenraali
Paras yksinkertainen rakennekuvaus on yhä se Yuri Bezmenovin vanha ja tuttu:

1. Demoralisointi (vie vuosikymmeniä)
2. Destabilointi (vie vuosia jos pohjustus otetaan huomioon)
3. Kriisiyttäminen (vie kuukausia)
Lienisivätkö USA ja EU tällä hetkellä kohdassa 2, hivuttautuen lähelle kohtaa 3? Mutta se on sitten mielenkiintoinen kysymys, onko tämä ihan sisäsyntyistä (hybridisotaa itseään vastaan) vai joidenkin ulkoisten tahojen auliisti edesauttamaa kehitystä.
 

Talvela

Greatest Leader
Lienisivätkö USA ja EU tällä hetkellä kohdassa 2, hivuttautuen lähelle kohtaa 3? Mutta se on sitten mielenkiintoinen kysymys, onko tämä ihan sisäsyntyistä (hybridisotaa itseään vastaan) vai joidenkin ulkoisten tahojen auliisti edesauttamaa kehitystä.
Koska KGB teki hyvät pohjat kohdassa 1 niin siihen voi kuka vain iskeä kohtien 2 ja 3 mukaisesti.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Lienisivätkö USA ja EU tällä hetkellä kohdassa 2, hivuttautuen lähelle kohtaa 3?
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Suuressa osassa mediaa ja yliopistojen humanistisia ja yhteiskuntataiteellisia tiedekuntia ollaan vähintään (akateemisen) kriisiyttämisen kieppeillä. Hallinto on eri maissa eri kohdissa ja samassakin maassa voi olla vaikka niin, että jonkun ministeriön joku osio voi olla eri vaiheessa kuin toinen. Kansalaisyhteiskunnasta järjestökentässä on myös eri vaiheita menossa eri puolilla...

Lisäksi voisi hyvinkin olla vaikka sellainen tilanne, että venäläinen silovikkihallintoa lähellä oleva raha ja vaikuttajaverkosto tuottaisi johonkin maahan - vaikka Suomeen - jonkin sellaisen mediatuotantotalon, joka toimisi demoralisoinnin apuvälineenä samaan aikaan kun ääriliikkeet jo harjoittelevat epävakauttamista...

Vastatoiminnassa itse asiassa sekä vaikutuksen koherenssin että sen kumuloituvuuden proaktiivinen torjunta ovat tehokkaita menetelmiä. Näin ulkoinen prässääjä ei saa rytmitettyä vaikuttavuutta haluamallaan tavalla.

Toinen vastatoiminnan kannalta äärimmäisen tehokas menetelmä on se, että puolustautuja pysyttäytyy jatkuvasti ehdottomassa ja tarkastettavissa olevassa totuudessa. Jos puolustautuminen on sitä, että Poliittisen Poliisin Moskoviitit valehtelevat koko kansalle, sisäministeri Surkuparkaressukka valehtelee, että valheellisin perustein maahan pyrkivien täysi-ikäisten linnanruunien ja sotarikollisten motiivien epäileminen on rasismia, pääministeri horisee sekavia jne. niin maata voidaan viedä kuin litran mittaa.

Eli nuo vaiheet lomittuvat keskenään eri tavoin eri ympäristöissä. Usein tuo "normalisoiminen" on ainoa kohtalaisen selkeä ajallinen rajalinja - mutta ei aina sekään. Esimerkkinä vaikka se, että jäätyneen konfliktin kohteeksi joutuneen maan eri alueilla voi olla menossa ihan eri tilanne myös tuon keskikohdan ylittävällä tavalla.

Jos haluaa ymmärtää tuota aihepiiriä, niin tässä yksi vinkki:

Kuvittele, että todellisuus ja todellisuutta kuvaava tieto koostuvat substanssista eli asiasisällöistä, dynamiikasta eli siitä millaisia muutoksia ja toimintoja todellisuudelle ja tiedolle tapahtuu sekä struktuureista eli rakenteista eli siitä, että miten eri asiasisällöt ja toiminnot kiinnittyvät toisiinsa.

Kun olet saanut hahmotettua tämän kolmiulotteisuuden, jätä substanssi pois. Mieti vain ja ainoastaan sekä dynamiikkaa ja dynaamisia ilmiöitä sekä rakenteita ja niiden yhteyksiä. Mieti kunnes alat hoksata samojen perusasioiden toistumista varsin pienin variaatioin.

Jos saat tällä tavoin hahmotettua esiin dynamiikan ja struktuurien "kaavoja" niin kokeile sijoittaa substanssia niihin kaavoihin. Tämä toimii sekä tarkastusmenetelmänä että normaalisti näkymättömiin jäävän tiedon näkyväksi tekemisen menetelmänä.

Jos substanssin kaavaan sijoittaminen tuottaa täsmälleen tai lähes täsmälleen samoja tuloksia kuin toteutuva ja toteutunut todellisuus, niin silloin alat pikkuhiljaa nähdä substanssin läpi sen takana olevaa peitettyä osaa todellisuudesta.

Kyse on siis periaatteessa yhteiskuntatieteellisestä teorianmuodostuksesta. Sitä osataan tehdä kaikkialla missä riittävä määrä systematisoivaa älykkyyttä (erotuksena analyyttisestä "älykkyydestä"), systematisoivaa luovuutta (erotuksena rakenteista irti olevasta irrationaalisesta ja assosiatiivisesta luovuudesta sekä jonkinasteinen kyky sekä skaalata ajattelua että operoida vähintään neliulotteisessa käsiteavaruudessa kohtaavat.*

(Ne neljä ovat substanssi, dynamiikka, rakenteet ja skaalaaminen eli mittakaavamuutokset. Aika kuuluu mukaan sekä dynamiikkaan että skaalaamiseen joten sitä ei voi huomioida ajattelun erillisenä ulottuvuutena. Analogiana voisi käyttää vaikka sitä, että sotilaallinen ajattelu on optimitilanteissa samalla tavoin moniulotteista. Logistiikka ja struktuurit/strukturointi ovat toistensa luonteva analogia. Operaatiotaito on dynamiikkaa pienessä mittakaavassa, taktiikka isommassa ja strategia vielä isommassa. Informaatio on tietenkin substanssin analogia. Näiden avulla tuo ajattelun ulottuvuuksiin jakaminen on helppo hahmottaa ja kun sen on hahmottanut, niin siihen voi pompata aika suoraan.)


*Eli käytännössä yhteiskuntatieteellistä teorianmuodostusta osataan tehdä kaikkialla muualla paitsi yhteiskuntatieteiden akateemisessa maailmassa. Kohteliaisuussyistä yhteiskuntataiteellisia tiede- ja taidekuntia kohtaan jätän mainitsematta syyt joiden takia akateeminen maailma ja siellä nimenomaan humanistiset ja yhteiskuntataiteelliset tiedekunnat ovat tässä asiassa niin kyvyttömiä.
 

Coffee Man

Ylipäällikkö
– Virallinen viesti Venäjältä oli tammikuussa 2016 se, että kun turvapaikanhakijat sanovat sanan `turvapaikka` vaikkakin jo Venäjän puolella, on heillä oikeus tulla Suomeen.

Venäjän ja Suomen välillä voimassa ollut rajasopimus oli siis pelkkää paperia.

Rajasopimus mahdollisti sen, että Suomi kielsi pyöräilyn Sallan ja Lotan raja-asemille. Sen jälkeiset tapahtumat viimeistään vahvistivat toiminnan järjestelmällisyyden.

– Ei mennyt aikaakaan, kun he keksivät tulla autoilla. Taas käytiin keskustelua puomista. Todettiin, että meillä on kaikki perusteet sanoa, että raja-asema on täynnä. Otimme vain yhden auton kerrallaan läpi. Se meni siihen, että autot ajoivat niin kiinni toisissaan, ettei puomia saatu väliin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/17c85d7d-496b-4cd8-9bd6-4bb5e19d5590

Viranomaiset kertoivat tasavallan presidentti Sauli Niinistölle, että hämmentävän suuri osa tulijoista oli lähtöisin Moskovan rakennustyömailta. Sieltä ei sattumalta päädytä Napapiirin pohjoispuolelle lumiseen korpeen.

Suomi teki Venäjälle ehdotuksen: valtionjohto esitti rajasopimusta, jolla pohjoiset Sallan ja Lotan rajanylityspaikat suljettaisiin määräajaksi muilta paitsi Venäjän ja EU-maiden kansalaisilta. Kremlissä EU-maat sivuutettiin, eikä Niinistö vastustanut venäläisten oikkuja.

Putin sanoi lausunnossaan, että ”nämä rajoitukset vaikuttavat kolmansien maiden kansalaisiin, mutta ne eivät millään tavalla vaikuta Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliiton ja Suomen kansalaisiin”.

Kertoessaan loppuratkaisusta Putin kuin ohimennen huomautti edeltävässä virkkeessään Fortumin omistuksista Venäjällä ja Rosatomin Fennovoima-hankkeesta Suomessa.

Niinistö taipui siihen, että muiden EU-maiden kansalaisia kohdeltiin kahdella suomalaisella raja-asemalla puolen vuoden ajan kolmansien maiden kansalaisina, joilta oli rajanylitys kielletty.
 

SJ

Greatest Leader
Lahjoittaja
– Virallinen viesti Venäjältä oli tammikuussa 2016 se, että kun turvapaikanhakijat sanovat sanan `turvapaikka` vaikkakin jo Venäjän puolella, on heillä oikeus tulla Suomeen.

Venäjän ja Suomen välillä voimassa ollut rajasopimus oli siis pelkkää paperia.

Rajasopimus mahdollisti sen, että Suomi kielsi pyöräilyn Sallan ja Lotan raja-asemille. Sen jälkeiset tapahtumat viimeistään vahvistivat toiminnan järjestelmällisyyden.

– Ei mennyt aikaakaan, kun he keksivät tulla autoilla. Taas käytiin keskustelua puomista. Todettiin, että meillä on kaikki perusteet sanoa, että raja-asema on täynnä. Otimme vain yhden auton kerrallaan läpi. Se meni siihen, että autot ajoivat niin kiinni toisissaan, ettei puomia saatu väliin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/17c85d7d-496b-4cd8-9bd6-4bb5e19d5590

Viranomaiset kertoivat tasavallan presidentti Sauli Niinistölle, että hämmentävän suuri osa tulijoista oli lähtöisin Moskovan rakennustyömailta. Sieltä ei sattumalta päädytä Napapiirin pohjoispuolelle lumiseen korpeen.

Suomi teki Venäjälle ehdotuksen: valtionjohto esitti rajasopimusta, jolla pohjoiset Sallan ja Lotan rajanylityspaikat suljettaisiin määräajaksi muilta paitsi Venäjän ja EU-maiden kansalaisilta. Kremlissä EU-maat sivuutettiin, eikä Niinistö vastustanut venäläisten oikkuja.

Putin sanoi lausunnossaan, että ”nämä rajoitukset vaikuttavat kolmansien maiden kansalaisiin, mutta ne eivät millään tavalla vaikuta Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliiton ja Suomen kansalaisiin”.

Kertoessaan loppuratkaisusta Putin kuin ohimennen huomautti edeltävässä virkkeessään Fortumin omistuksista Venäjällä ja Rosatomin Fennovoima-hankkeesta Suomessa.

Niinistö taipui siihen, että muiden EU-maiden kansalaisia kohdeltiin kahdella suomalaisella raja-asemalla puolen vuoden ajan kolmansien maiden kansalaisina, joilta oli rajanylitys kielletty.
Me olisimme voineet päättää, että jokainen noista tulijoista on ryssä vakooja ja kohdella sen mukaisesti.
 

arix

Kenraali
Me olisimme voineet päättää, että jokainen noista tulijoista on ryssä vakooja ja kohdella sen mukaisesti.
Mikä olisi estänyt tekemästä telttaleirejä saapuville piikkilanka-aitojen sisälle ja videoimalla tämän suorana nettiin?
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
Yhdysvaltojen vaalit ensi vuonna:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-09/russian-trolls-shift-strategy-to-disrupt-u-s-election-in-2020
“Instead of creating content themselves, we see them amplifying content,” said John Hultquist, the director of intelligence analysis at FireEye Inc. “Then it’s not necessarily inauthentic, and that creates an opportunity for them to hide behind somebody else.”

Hiukan kuin MAGA-lippistapaus. Ohjaillaan tapahtumien herättämiä tuntemuksia siihen
suuntaan kuten kuulemma "kuuluukin ohjata"
 
Viimeksi muokattu:

Hallinkorva

Ylipäällikkö
Päättämättömyys surettaa eniten. Helppo näin naiivia porukkaa on hööpöttää.

80 vuotta sitten raja piti paremmin eikä ulkomaalainen hyppinyt silmille, vaikka Suomi oli köyhä ja heikko, yksinäinen mutta itsenäinen. Joissakin poliitikoissa oli sata kertaa enemmän mojoa kuin näissä nykypäivän miehimyksissä.

Kallio.jpg
 
Top